Дзуганова Ирина Хазреталиевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Кошеровой Л.М., с участием представителя истца - помощника прокурора г. Нальчика - Шхагапсоева А.С., действующего по доверенности от 18.04.2016г., удостоверенной прокурором г. Нальчика Тлостановым З.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Нальчика в интересах несовершеннолетних Дзугановой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дзуганова ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Дзуганову ФИО11 и Дзугановой ФИО12 о возложении на них обязанности совершить действия по регистрации права общей долевой собственности, с продлением размера долей по соглашению, несовершеннолетних детей Дзугановой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ Дзуганова ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ., на квартиру площадью 50 кв.м., расположенную по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Профсоюзная, <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Нальчика в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Нальчикский городской суд КБР с указанным иском к ответчикам.

В обоснование иска указал, что в соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Согласно п.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 №862 лицо, полу...

...чившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал вправе использовать средства материнского капитала на приобретение и строительство жилого помещения.

Лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (п.4 Правил).

Обязательным условием подачи данного заявления в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), на приобретение или строительство жилья является засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица, являющегося должником по кредитному договору (договору займа), оформить жилое помещение, приобретенное или построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (п. 12 Правил).

Установлено, что ответчики в связи с появлением права на дополнительные меры государственной поддержки, рождением второго ребенка в Управление ПФР ГУ - ОПФР по КБР в г. Нальчике было подано заявление о распоряжении средствами материнского капитала, в соответствии с которым средства направлены на приобретение недвижимости квартиры площадью

При этом согласно письменному обязательству, зарегистрированному в нотариальном порядке ответчики обязуется в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского капитала оформить приобретенное недвижимое имущество в общую долевую собственность детей (в том числе первого, второго и последующих) с определением размера долей по соглашению.

Между тем, в ходе проверки выявлено, что правообладателями недвижимости расположенной по указанному выше адресу являются ответчики, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.07.2013г. на квартиру площадью 50 кв.м., расположенную по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Профсоюзная, д.220 «г», кв. 21.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Статьей 35 Конституции РФ каждому гарантировано вправо иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как

единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований закона в настоящее время, то есть по истечении 6 месяцев с момента перечисления средств материнского капитала ответчица обязательство по оформлению указанного недвижимого имущества в общую долевую собственность детей не исполнено.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ исковое заявление подается прокурором в интересах несовершеннолетних детей ответчицы, право которых на получение доли в праве общей совместной собственности не реализовано, цель расходования средств материнского капитала на улучшение жилищных условий не достигнута.

Отсутствие регистрации права общей совместной собственности на недвижимое имущество несовершеннолетних может повлечь нарушение их жилищных прав, так как дает возможность родителям на отчуждение данного недвижимого имущества без согласия органов опеки и попечительства.

В связи с чем, её подлежит понудить к исполнению обязательства по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних детей на приобретенное недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Дзуганова И.Х. иск признала.

Ответчик Дзуганов М.Л. надлежаще извещенный о дне слушания дела в суд не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Последствия признания иска ответчикам понятны, о чем указано в их заявлениях.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований

В преамбуле Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" указано, что целью указанного федерального закона является установление дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Именно с этой целью данным Федеральным законом предусмотрена возможность направления денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий семьи с детьми, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, погашение основного долга и процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей с обязательным последующим оформлением жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Поэтому в числе документов, необходимых для получения разрешения о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала указано письменное обязательство лица (лиц), на которое (которых) оформлено разрешение на строительство, либо лица (лиц), в чьей собственности находится объект индивидуального жилищного строительства (приобретенное либо реконструированное жилое помещение), оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала, если указанный объект оформлен не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

Неисполнение такого обязательства в добровольном порядке, является основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Федеральным законом РФ от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 не регламентируется каким именно способом должно быть оформлено право общей долевой собственности: путем заключения сделки, либо оформления соглашения об определении долей. Это право предоставлено родителям несовершеннолетних.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание факт признания ответчиками иска, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора г. Нальчика удовлетворить.

Обязать Дзуганова ФИО11 и Дзуганову ФИО12 совершить действия по регистрации права общей долевой собственности, с определением размера долей по соглашению, несовершеннолетних детей Дзугановой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ., Дзуганова ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.р., на квартиру площадью 50 кв.м., расположенную по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Профсоюзная, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий: Сарахов А.А.

Дело №2-4177/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 13 июля 2021 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Маржохова А.В. при секретаре Тамазовой М.С., с участием представителя истца Дзугановой И.Х. – Кольченко И.Г., действующей на основании доверенности от 03.03.2021г., представителя ответчика Местной администрации г.о.Нальчик Карданова С.З., действующего по доверенности от 04.03.2021г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзугановой Ирины Хазреталиевны и Дзуганова Мухадина Лионовича, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО12 к Местной администрации г.о.Нальчик и ФГБУ ФКП Росреестра по Кабардино – Балкарской Республике о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

установил:

Дзуганова И.Х. и Дзуганов М.Л., действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО13. обратились в Нальчикский городской суд к Местной администрации г.о.Нальчик и ФГБУ ФКП Росреестра по Кабардино – Балкарской Республике с вышеуказанным иском, в котором просят:

- сохранить в реконструированном состоянии квартиру, общей площадью 75,0 кв.м., расположенную на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: №- прихожая, площадь 8,7 кв.м.; №-ванная, площадью 2,5 кв. м.; №-туалет 1,2 кв.м.; № кухня площадью 20,2 кв.м.; №- жилая, площадью 11,9 кв.м.; № - жилая, площадью 17,0 кв.м.; №-жилая, площад...

...ью 13,5 кв.м.;

- признать за Дзугановой Ириной Хазреталиевной, Дзугановым Мухадином Лионовичем, ФИО11 право собственности на квартиру общей площадью 75,0 кв.м., расположенную на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: №- прихожая, площадь 8,7 кв.м.; №- ванная, площадью 2,5 кв. м.; №-туалет 1,2 кв. м.; № кухня площадью 20,2 кв.м.; №- жилая, площадью 11,9 кв.м.; № - жилая, площадью 17,0 кв.м.; №- жилая, площадью 13,5 кв.м.;

- включить в общую площадь многоквартирного дома по адресу: КБР, <адрес>, помещение <адрес> учетом пристройки.

Заявленные требования аргументированы следующим.

Истцам на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывают истцы, что в 2016 году, для улучшения жилищных условии, они произвели реконструкцию квартиры, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась на 35 кв.м., а жилая - на 13,5 кв.м.

В возведенной пристройке, площадью 3,90x7,10м., они оборудовали кухню и жилую комнату путем демонтажа оконных блоков с разборной подоконной части стены.

Согласно техническому заключению, нагрузки от веса строительных конструкций пристройки передаются на основании грунта непосредственно через свои монолитные фундаменты, не создают дополнительных нагрузок на стены многоквартирного дома. Пристройка соответствует нормативным допускам по прочным показателям и устойчивости к возможным сейсмическим воздействиям.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный <адрес> в <адрес>, общей площадью 7497,0 кв.м., с кадастровым номером №, на основании постановления главы администрации г.о.Нальчик №548 от 01.04.2014 г., передан в общедолевую собственность собственникам помещений в жилом доме.

Утверждают истцы, что собственники всех жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес> в <адрес> дали своё согласие на возведение пристройки к квартире, что подтверждается протоколом общего собрания от 04.03.2020 года.

Согласно техническому заключению, пристройка соответствует строительным и пожарным нормам, не представляет угрозу для жизни и здоровья людей, конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии.

В судебном заседании представитель Дзугановой И.Х. – Кольченко И.Г. поддержал заявленные его доверительницей требования в полном объемен и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным выше.

Представитель Местной администрации иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении, указав на то, что истцами не представлены согласия всех собственников помещений в этом многоквартирном доме.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства остальные участники дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав лиц принявших участие в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, которая ими была реконструирована, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась на 35 кв.м., в том числе жилая - на 13,5 кв.м.

Реконструкция была ими осуществлена без разрешительной документации.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено в силу ст. 222 ГК РФ путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не путем сохранения жилого дома в реконструированном виде.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади. В число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Как следует из представленного истцами технического заключения 21/03/21 от 22.03.2021г., составленного АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» в лице Кабардино – Балкарского центра инвентаризации и технического учета квартира реконструирована, в том числе и путем переноса отопительной системы. Вместе с тем истцами не представлено согласование указанной реконструкции с Теплоэнергетической компанией. Как и не представлено согласие собственником жилых помещений в этом доме на перенос отопительной системы, что необходимо при переустройстве квартиры.

Кроме того, не из названного выше технического заключения, не из иных документов представленных истцом, не следует, что пристройка к квартире осуществлена в пределах земельного участка, переданного в общую долевую собственность, собственникам жилых помещений в многоквартирном доме.

Пари этих обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дзугановой Ирины Хазреталиевны и Дзуганова Мухадина Лионовича, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Дзугановой ФИО10 к Местной администрации г.о.Нальчик и ФГБУ ФКП Росреестра по Кабардино – Балкарской Республике о сохранении <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии и признании права собственности на указанную квартиру в реконструированном состоянии, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов