logo

Дзусова Альбина Муратбековна

Дело 2а-706/2022 (2а-4104/2021;) ~ М-3443/2021

В отношении Дзусовой А.М. рассматривалось судебное дело № 2а-706/2022 (2а-4104/2021;) ~ М-3443/2021, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Правобережном районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Тавитовым З.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дзусовой А.М. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 3 февраля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дзусовой А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-706/2022 (2а-4104/2021;) ~ М-3443/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.12.2021
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Правобережный районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тавитов З.Б.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
03.02.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО МФК "ОТП Финанс"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Правобережному району
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
УФССП по РСО - Алания
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Дзусова Альбина Муратбековна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело № 2а-706/2022

Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 03 февраля 2022 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б., при секретаре Кусаевой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" (далее ООО МФК "ОТП Финанс") к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания Тараевой А.Ю. (далее судебный пристав-исполнитель Тараева А.Ю.) и к Управлению федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания (далее УФССП России по РСО-Алания) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тараевой А.Ю. и УФССП России по РСО-Алания, с требованиями признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тараевой А.Ю. выразившиеся:

1. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата> по <дата>;

2. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата>;

3. в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>;

4. в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за ...

Показать ещё

...периоде <дата> по <дата>;

5. в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата> по <дата>;

6. обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>у Тараеву А.Ю. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска указано, что <дата> в ОСП по <адрес> РСО-Алания предъявлен исполнительный документ ........, выданный <дата> мировым судьёй судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания о взыскании задолженности по кредитному договору 2931701444 с должника Дзусова А. М., в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс".

<дата> ОСП по <адрес> РСО-Алания возбуждено исполнительное производство ........-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Тараевой А.Ю.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы представителя административного истца, приведённые в административном иске, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд возлагается на административного истца, а обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на административного ответчика.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон "О судебных приставах") на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 4 Закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.Частями 1 и 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числен следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, <дата> в ОСП по <адрес> РСО-Алания предъявлен исполнительный документ ........, выданный <дата> мировым судьёй судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания о взыскании задолженности по кредитному договору 2931701444 с должника Дзусова А. М., в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс".

<дата> ОСП по <адрес> РСО-Алания возбуждено исполнительное производство ........-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Тараевой А.Ю.

Из материалов вышеуказанного исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Тараевой А.Ю. в период с <дата> выполнены предусмотренные законодательством исполнительные действия, в том числе: запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), запросы в ФНС к ЕГРН (МВВ), ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос к операторам связи (Per. МВВ), запросы в банки, о счетах должника - ФЛ в ФНС (МВВ), запросы информации о должнике или его имуществе.

Согласно сведениям, представленным в суд, все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в отношении должника своевременно направлялись в адрес взыскателя.

Таким образом, приведённые доказательства опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований административного истца о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания Тараевой А.Ю., УФССП по РСО-Алания о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий З.Б. Тавитов

Свернуть
Прочие