Дзюба Анатолий Сергеевич

Судья Шульга П.И. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 24 августа 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе председательствующего – судьи Кармановой С.А.,

при секретаре Болдыревой В.Д.,

с участием:

прокурора Потапова Д.А.,

осужденного А.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного А.С. на постановление Тогучинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному

А.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, судимому

- ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, с продлением испытательного срока на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.73, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 8 годам 4 месяцам лишения свободы,

отбывающему наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Осужденный А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свобо...

Показать ещё

...ды.

Отказывая А.С. в удовлетворении данного ходатайства, суд указал на небезупечность поведения осужденного в период отбывания наказания, недостижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости.

С данным постановлением не согласился осужденный А.С.

В апелляционной жалобе осужденный А.С. просит постановление суда отменить, материалы ходатайства передать на новое судебное разбирательство.

В обоснование жалобы осужденный указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неподтверждение выводов суда доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также на нарушение судом уголовно-процессуального закона (ст.240 УПК РФ).

Полагает, что прокурор просил отказать в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не указанным в законе (значительность оставшегося к отбытию срока, тяжесть содеянного, нарушение им режима), что повлияло на выводы суда.

Считает, что тяжесть содеянного была учтена судом при назначении ему наказания, а в уголовном законе не содержится понятия: значительность неотбытого срока наказания.

Обращает внимание, что представитель администрации исправительного учреждения поддержал его ходатайство.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный А.С. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, прокурор Потапов Д.А. указал на отсутствие оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон по апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения этой жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд учел все обстоятельства, входящие в предмет исследования при рассмотрении ходатайства А.С. об условно-досрочном освобождении от наказания.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд в постановлении указал на данные о личности осужденного, на совершенное им преступление, на отношение к содеянному, на количество неотбытого наказания, поскольку эти обстоятельства входят в предмет доказывания.

В частности, срок возникновения права на обращение осужденного в суд с ходатайством законодатель связывает с тяжестью совершенного преступления.

Кроме того, суд в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства не указывал значительность неотбытого А.С. срока наказания.

При принятии решения суд дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу о небезупречности поведения А.С. в указанный период.

Эти выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что А.С. имеет 13 поощрений и два взыскания, которые в настоящее время погашены.

При этом в период с октября 2010 года по октябрь 2012 осужденный поощрений не имел, большую часть поощрений получил в период с 2014 года по 11 апреля 2016 года, то есть в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с указанным ходатайством.

При таких данных наличие у А.С. поощрений само по себе не может свидетельствовать о его исправлении.

То обстоятельство, что А.С. подвергался взысканиям, тоже свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

Суду было известно отношение А.С. к труду, наличие у него трудового стажа, мнение администрации исправительного учреждения о поддержании ходатайства осужденного, разрешение осужденным вопроса бытового устройства в случае условно-досрочного освобождения, поскольку эти обстоятельства указаны в характеристике, исследованной в судебном заседании непосредственно.

Однако поведение осужденного за весь период отбывания наказания не давало суду первой инстанции и не дают в настоящее время суду апелляционной инстанции оснований считать, что цели наказания цели наказания в отношении осужденного достигнуты, его исправление состоялось.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда о том, что А.С. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании.

Осужденный А.С. участвовал в судебном заседании.

Согласно протоколу судебного заседания все доказательства суд исследовал с его участием.

Поэтому нарушения предусмотренных ст.240 УПК РФ принципов непосредственного исследования доказательств судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав осужденного.

Согласно протоколу судебного заседания все права А.С. разъяснены, ходатайств им не заявлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении принципа независимости суда, из представленных материалов не усматривается.

Суд, выслушал как мнение осужденного, так и представителя исправительного учреждения и прокурора, принял решение с соблюдением уголовного закона.

Следовательно, довод осужденного о нарушении судом уголовно-процессуального закона является несостоятельным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения А.С. от наказания.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, а апелляционную жалобу осужденного А.С. - необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов ходатайства не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Тогучинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе осужденному А.С. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: С.А. Карманова

Свернуть

Судья Щукина В.А. Дело № года

Докладчик судья Шайфлер И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Шайфлера И.А.

судей Титовой Т.В., Пудлиной А.О.

при секретаре Пряхиной С.Э.

с участием:

государственного обвинителя -

прокурора прокуратуры

<адрес> Потапова Д.А.

адвоката Каменщиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Каменщиковой Н.А. в защиту осужденного Дзюбы А.С. на приговор Дзержинского районного суда <адрес> от 23 апреля 2018 года, которым

Дзюба А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом последующих изменений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с испытательным сроком на 3 года. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом последующих изменений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет. На основании ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 25 дней,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с ограничением свободы сроком на 1 г...

Показать ещё

...од.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию путем присоединения части неотбытого наказания по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от 23 апреля 2018 года Дзюба А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти потерпевшему.

Преступление совершено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дзюба А.С. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокатом Каменщиковой Н.А. поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мотивируя тем, что наказание является чрезмерно суровым и не отвечает требованиям действующего уголовного законодательства о справедливости и соразмерности наказания содеянному деянию.

По доводам автора апелляционной жалобы, судом фактически не учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно, признание осужденным вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, участие в следственных действиях и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Обращается внимание, что Дзюба А.С. не состоит на учетах, удовлетворительно характеризуется по месту отбывания предыдущего наказания, был трудоустроен, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы установлена <данные изъяты>.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, виновность Дзюбы А.С. в содеянном установлена совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и всесторонне.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия Дзюбы А.С., которые верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Обоснованность выводов суда в части юридической оценки действий осужденного и квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного Дзюбе А.С. наказания являются необоснованными, поскольку наказание судом назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление, всех конкретных обстоятельств дела.

Судом в должной степени учтены смягчающие наказание Дзюбе А.С. обстоятельства, а именно, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, путем указания места нахождения орудия преступления, признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, подтвержденное заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Повторная ссылка в апелляционной жалобе на уже признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не является основанием для смягчения данного наказания. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Судом установлено и обоснованно учтено наличие в действиях Дзюбы А.С. отягчающих наказание обстоятельств – опасный рецидив преступления и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и, с учетом обстоятельств совершения преступления, всей совокупности данных о личности осуждённого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Дзюбы А.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Выводы суда в данной части должным образом мотивированы, назначенное Дзюбе А.С. наказание является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения наказания в отношении Дзюбы А.С., судебной коллегией не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от 23 апреля 2018 года в отношении Дзюбы А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Каменщиковой Н.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи областного суда

Свернуть

Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2010 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюба Веры Васильевны, действующей также и в интересах несовершеннолетней дочери Дзюба Кристины Анатольевны, Дзюба Анатолия Сергеевича к ЗАО «Кировский конный завод» Целинского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, -

Установил:

Дзюба В.В., действующая также и в интересах несовершеннолетней дочери Дзюба К.А., Дзюба А.С. обратились в суд с иском к ЗАО «Кировский конный завод», Целинского района, Ростовской области о признании права собственности на жилой дом, в порядке приватизации, указав, что в 2008 году они получили от ЗАО «Кировский конный завод» для проживания жилой дом, расположенный по адресу: ..., Целинского района Ростовской области, что подтверждается справкой Номер обезличен от Дата обезличена года, выданной Администрацией Кировского сельского поселения. Дата обезличена года они обратились в ЗАО «Кировский конный завод» с просьбой разрешить приватизировать занимаемый ими жилой дом. Заявление было рассмотрено, но им было рекомендовано обратиться в суд, так как ответчик не зарегистрировал свое право в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области. В связи с чем, просят признать за Дзюба В.В., Дзюба А.С., Дзюба К.А. право долевой собственности по 1/3 доли в праве на жилой дом общей площадью 31,5 кв. м., жилой п...

Показать ещё

...лощадью 21,8 кв.м., летней кухни (лит Б) 16,8 кв. м., подвала (лит В) - 6,1 кв.м., сарая (лит Г) 17,1 кв. м., сарая (лит Д) 4,4 кв.м., расположенные по адресу: ... Целинского района Ростовской области.

В судебное заседание истцы Дзюба В.В., действующая также и в интересах несовершеннолетней дочери Дзюба К.А., Дзюба А.С. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить. Суд рассмотрел дело в отсутствие истцов в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. В судебном заседании 10 августа 2010 года истцы, заявленные требования поддержали, пояснили, что в 2008 году, они как работники хозяйства получили от ЗАО «Кировский конный завод» квартиру для проживания, расположенную по адресу: ..., Целинского района Ростовской области. Решили приватизировать данную квартиру, для чего обратились в ЗАО «Кировский конный завод», но так как на данный жилой дом отсутствуют правоустанавливающие документы, им посоветовали обратиться с иском в суд. Просили признать за Дзюба В.В., Дзюба А.С., Дзюба К.А. право долевой собственности по 1/3 доли в праве на жилой дом общей площадью 31,5 кв. м., жилой площадью 21,8 кв.м., летней кухни (лит Б) 16,8 кв. м., подвала (лит В) - 6,1 кв.м., сарая (лит Г) 17,1 кв. м., сарая (лит Д) 4,4 кв.м., расположенные по адресу: ... Целинского района Ростовской области.

В судебное заседание представитель ЗАО «Кировский конный завод» Кузьмичев С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит принять решение в отсутствие представителя ЗАО «Кировский конный завод» на усмотрение суда. Суд рассмотрел дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истцов, изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дзюба В.В., Дзюба А.С. ЗАО «Кировский конный завод» в 2008 г. был предоставлен для проживания жилой дом, расположенный по адресу: ..., Целинского района, Ростовской области. Истцы зарегистрированы и проживают по данному адресу с 2008 года, что подтверждается справками Администрации Кировского сельского поселения л.д. ... и данными из паспортов о регистрации истцов л.д. ...

В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2010 года истцы обратились к ответчику с заявлением о приватизации жилого дома.

Однако, по причине отсутствия у ЗАО «Кировский конный завод» правоустанавливающих документов на вышеуказанный жилой дом, договор о приватизации заключен не был.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренным настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В судебном заседании установлено, что истцы проживают в спорном жилом доме, принадлежащем ЗАО «Кировский конный завод», расположенном по адресу: ..., Целинского района, Ростовской области с 2008 года. Не установлено, что кто-либо из истцов ранее приватизировал какое-либо другое жилье.

В соответствии со ст. 223 ч. 2 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., Целинского района, Ростовской области находится на балансе ЗАО «Кировский конный завод» под инвентарным Номер обезличен л.д. ... Однако никаких других правоустанавливающих документов у ответчика не имеется, в связи с чем, истцы не могут зарегистрировать за собой право собственности на жилой дом в установленном законом порядке.

Решил:

Признать за Дзюба Верой Васильевной Дата обезличена года рождения, Дзюба Анатолием Сергеевичем Дата обезличена года рождения, Дзюба Кристиной Анатольевной Дата обезличена года рождения в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилой дом общей площадью 31,5 кв. м., в том числе жилой площадью 21,8 кв.м., летней кухни (лит Б) 16,8 кв. м., подвала (лит В) - 6,1 кв.м., сарая (лит Г) 17,1 кв. м., сарая (лит Д) 4,4 кв.м., расположенных по адресу: ... Целинского района Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2010 года

Судья Целинского районного суда

Ростовской области Абутко О.С.

Свернуть

Дело № 1-138/2018

Поступило в суд 19.03.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 23 апреля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

При секретаре Реймер К.А.,

С участием государственного обвинителя– пом.прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Носок О.Ю.

Защитника – адвоката Каменщиковой Н.А., предоставившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 000035

Подсудимого Дзюбы А.С.

Потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДЗЮБЫ А.С., ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд

установил:

Подсудимый Дзюба А.С. совершил убийство, т.е.умышленное причинение смерти ФИО1 в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В ночное время с 01.01.2018 на 02.01.2018, в период до 05 часов 30 минут 02.01.2018 года Дзюба А.С. и ФИО1, проживавшие в коммунальной квартире ... дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, находились в квартире, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Дзюбой А.С. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого у Дзюбы А.С. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, Дзюба А.С. действуя умышленно, взял нож, пришел в комнату, в которой проживал ФИО1 и с целью убийства нанес ножом ФИО1 не менее 2 ударов в область живота, после чего, в ночное время с 01.01.2018 на 02.01.2018, в период до 05 часов 30 минут 02.01.2018, ФИО1 и Дзюба А.С. проследовали на участок местности, прилегающий к дому ... по ..., где Дзюба А.С., ...

Показать ещё

...в продолжение своего умысла нанес ножом ФИО1 не менее 2 ударов в область шеи, груди, и не менее 4 ударов в левую руку, а так же нанес ногами ФИО1 не менее 8 ударов в область головы, причинив ФИО1 телесные повреждения:

- головы: отек и подкожные гематомы в области обоих глаз, множественные ушибленные раны головы: рана правой теменной области, рана левой теменной области, раны лобной области, рана в области правой брови, переломы заднелатеральной и верхней стенок правой верхнечелюстной пазухи, гемосинус справа, перелом левой носовой кости, четыре раны на левой ушной раковине, две раны в области носа.

- шеи: колото-резаное ранение шеи слева с повреждением переднебоковой поверхности пищевода; поверхностные резаные раны шеи справа.

- туловища: множественные (три) колото-резаные проникающие слепые ранения туловища с повреждением внутренних органов: сквозное ранение диафрагмы, слепое ранение 5-го сегмента печени, гематома печеночно-12-перстной связки, множественные (девять) слепые и сквозные ранения тонкой кишки, три ранения брыжейки тонкой кишки, сопровождавшиеся развитием правостороннего гемопневмоторакса, гемоперитонеума ;

- левой верхней конечности: множественные (не менее четырёх) резаные раны- рана на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети; две раны ладонной поверхности левой кисти; рана тыльной поверхности левой кисти.

После этого Дзюба А.С., осознавая, что выполнил все необходимые действия для причинения смерти ФИО1, и что смерть последнего наступит в результате причиненных им ФИО1 телесных повреждений, покинул место преступления.

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в ... в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница ...» от причиненной Дзюбой А.С. комбинированной травмы в виде: множественных колото-резаных ранений туловища и шеи, резаных ран шеи и левой верхней конечности, ушибленных ран головы, отека и подкожных гематом в области обоих глаз, переломов заднелатеральной и верхней стенок правой верхнечелюстной пазухи, гемосинус справа, перелом левой носовой кости, сопровождавшихся наружным кровотечением, излитием крови в правую плевральную полость (гемоторакс), брюшную полость (гемоперитонеум), осложнившихся развитием геморрагического шока IV степени, с последующим формированием распространенного гнойного перитонита.

Все вышеуказанные телесные повреждения головы, шеи, туловища, левой верхней конечности, осложнившиеся развитием геморрагического шока тяжелой степени, оцениваются в совокупности, применительно к живым лицам, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Подсудимый Дзюба А.С. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался, подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что он проживал с сожительницей ФИО6 в одной из комнат коммунальной ..., во второй комнате проживали ФИО3 и ФИО11, в третьей – ФИО1, четвертая комната была пустой. 31.12.2017 по 01.01.2018 вместе с сожительницей и ФИО11 распивал спиртное, ФИО1 с ними не пил, в ночное время с 0

1.01.2018 на 02.01.2018 в коридоре квартире у него произошел словесный конфликт со ФИО1, поскольку последнему не понравилось, что они шумят и не дают спать, после чего каждый пошел в свою комнату, он взял в своей комнате нож с деревянной ручкой коричневого цвета и лезвием около 15 см, пошел к ФИО1, постучав в дверь, ФИО1 открыл и он нанес ФИО1 2-3 удара ножом в область живота, тот дошел до кровати и сел, держась за живот, попросив забинтовать его, чтобы не шла кровь, он замотал корпус ФИО1 покрывалом, после чего они стали разговаривать, в какой-то момент зашел ФИО3 и выбил у него нож из рук, он сказал тому выйти, а сам с ФИО1 остался сидеть на кровати, примерно через 5 минут по предложению ФИО1, чтобы у него не было неприятностей, вышли из дома, по пути никого не встретили, ФИО1 шел самостоятельно, они дошли до мусорных контейнеров вблизи ..., он сказал ФИО1 залезть в контейнер, потом залез следом за ним, в руке был тот же нож, он нанес не менее 3 ударов по телу, бил наугад, ФИО1 подавал признаки жизни, после чего он рядом выбросил нож на крышу гаража, затем вернулся в квартиру и разбудил ФИО3, предложил сходить в магазин за алкоголем и посмотреть на ФИО1, когда они подошли к контейнерам, ФИО1 подавал признаки жизни, они вызвали скорую помощь, позднее приехали сотрудники полиции и они поехали в отдел, перед этим успел отдать кому-то свою куртку, чтобы постирать, также попросил ФИО6 помыть пол в комнате ФИО1 от крови. Явку с повинной признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т.1 л.д.222-225), которые были им подтверждены при допросе в качестве обвиняемого, в том числе при дополнительном допросе (Т.2 л.д.10-13, 25-29, 35-37), также указав на вопрос следователя, что в ходе конфликта им были нанесены ФИО1 удары ножом в область живота, ударов в живот было не менее двух, однако точное количество не помнит, от указанных ударов у ФИО1 распороло живот, сильно полилась кровь. Также он наносил удары ножом в туловище, однако куда точно, не помнит, количество нанесенных ударов также не помнит. После причинения ФИО1 телесных повреждений он его перемотал какой-то тряпкой, однако чем точно, не помнит, в области туловища. После чего они пошли на улицу, поскольку ФИО1 сказал, что выйдем на улицу, где он его оставит, что бы на него никто не подумал, он согласился, так как решил, что если оставит ФИО1 на улице с телесными повреждения, то люди подумают, что это не он порезал. Никаких угроз ни в квартире, ни возле мусорного контейнера не высказывал. Нож взял с собой, чтобы выкинуть и сокрыть орудие преступления, у мусорного контейнера телесные повреждения ФИО1 наносил беспорядочно, в связи с чем вспомнить количество ударов и куда, то есть в какие части тела он их наносил, не сможет, кроме того, на улице было очень темно и непонятно, какое количество ранений им было нанесено ФИО1 Ушибленные раны головы у ФИО1 могли образоваться от его ботинок, когда первоначально наносил удары, то стоял рядом с контейнером, но в этот момент выпал нож в мусорный бак, в связи с чем он залез туда и продолжил наносить удары по телу ФИО1 ножом, а также бил ногами по голове, точную последовательность ударов не помни, в связи с их количеством. Почему он продолжил наносить удары у контейнеров, не знает, что на него нашло, подойдя к контейнерам, решил, что надо добить ФИО1, побоялся оставлять того в живых, чтобы тот не рассказал, что он нанес ножевые ранения. Прекратил наносить удары ФИО1, когда тот был еще живой, так как устал, ударов было большое количество, когда уходил, ФИО1 был еще живой, но полагал, что нанесенное количество ударов будет достаточным, чтобы ФИО1 умер.

В судебном заседании, отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что ФИО1 был хороший человек, просто попался под горячую руку, после словесного конфликта в коридоре, вернулся в свою комнату и взял нож, к ФИО1 пошел, так как хотел его убить, не заходя в комнату, стоя на пороге, молча нанес удары ФИО1 в область живота ножом, после этого пыл прошел и они сели разговаривать, ФИО1 сам предложил пойти на улицу, чтобы на него не подумали, но когда вышли на улицу, стол бояться, что ФИО1 все равно расскажет о произошедшем, поэтому стал наносить последующие удары с целью убийства, количество ударов, указанных в экспертизе, не оспаривает, удары наносил минут 15-20. Когда пошел в магазин с ФИО3, прошли туда, где оставался ФИО1, на тот момент он уже был в спокойном состоянии, пришел в себя, хотел вызвать скорую помощь, но был сломан динамик у телефона, поэтому ее вызвал ФИО3..

Суд, выслушав подсудимого Дзюбу А.С., потерпевшую ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО3, огласив показания неявившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, подтвердила показания, данные на предварительном следствии (Т.1 л.д.143-147), из которых следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее отец, проживал в ... с 17 лет, поддерживал отношения со своей бывшей женой ФИО2, других родственников у него нет в ..., она проживает в .... Отец никогда не употреблял спиртное, не курил, наркотические средства также не употреблял, работал всю жизнь на «...» заводе, после выхода на пенсию стал работать на «...» заводе, круг общения отца ей достоверно не известен, так как по натуре он не общителен, не любил заводить новые знакомства, круг общения, вероятнее всего, ограничивался коллегами по работе. На наличие конфликтных ситуаций никогда не жаловался, сам был человеком спокойным, неконфликтным, свободное время проводил дома или на прогулке, характеризует его исключительно с положительной стороны. Об обстоятельствах смерти известно только то, что указано в постановлении о признании потерпевшей, также от матери известно, что отец умер, но подробностей не говорила, как она поняла, матери самой известно все со слов следователя.

Дополнила в суде, что исковых требований не заявляет, просит назначить самую строгую меру наказания.

Свидетель ФИО6 в суде показала, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.164-167, 168-170), что по адресу: ..., в одной из комнат коммунальной квартиры проживает с сожителем Дзюбой А.С., каких-либо конфликтов в период проживания с Дзюбой между ними не возникало, по характеру может его охарактеризовать как доброжелательного, спокойного человека, проявления агрессии с его стороны она никогда не замечала, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно. В других комнатах проживают: пара ФИО3 и ФИО11, ФИО1, мужчина, который длительное время в комнате не появляется, каких-либо конфликтных ситуаций с соседями у них не было. Когда они распивают спиртное, ФИО1 с ними не сидит, спиртное вообще не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня распивали спиртное совместно с Дзюбой и соседями ФИО11, она часто засыпала, находясь на диване, была в состоянии сильного алкогольного опьянения, каких-либо конфликтов не происходило, шума в момент, когда спала, не слышала. В какой-то момент ее разбудил Дзюба, она была пьяная и плохо понимала происходящее, Дзюба сказал помочь прибраться в комнате ФИО1. На ее вопрос, где сам ФИО1, ответил, что куда-то ушел. В коридоре она увидела, что дверь в комнату ФИО1 открыта, на полу были следы от крови, но были смазаны, Дзюба пояснил, что произошёл конфликт на почве того, что они шумят, выпивают, и Дзюба ударил его ножом, куда конкретно и сколько раз, не говорил, она не придала этому значение, полагая, что раз ФИО1 самостоятельно ушел, то все в порядке. Также она поняла, что надо прибраться, так как ФИО1 должен вернуться в свою комнату. Ранее ФИО1 никаких жалоб по данному поводу не высказывал. Она зашла в комнату ФИО1, увидела, что на полу было немного крови, которая была больше размазана из-за того, что ходили. Она помыла полы, цели скрыть совершённое преступление у нее не было. Кроме того, на тот момент не знала, что произошло между ФИО1 и Дзюбой, на диване было большое пятно крови, которое смывать не стала. После того, как вымыла полы, Дзюба и ФИО3 собрались в магазин, говорил ли что-то Дзюба про мусорные баки в тот момент, не помнит, вернувшись, продолжили выпивать, ФИО3 сказал, что увидел ФИО1 в крови около мусорных баков, в связи с чем вызвали скорую. Сначала она не понимала, почему и как ФИО1 оказался около мусорных контейнеров, решила, что он прячется или ушел гулять, Дзюба в это время ничего не рассказывал о случившемся, только говорил, что поругались. Так же рассказали, что Дзюба пытался вызвать скорую со своего телефона, но не смог, так как сломан динамик, поэтому вызвали с телефона ФИО3 Через некоторое время приехали сотрудники полиции и всех доставили в отдел. По поводу конфликта со ФИО1, Дзюба ей ничего не пояснял, сама она не слышала ни криков о помощи, ни шума. В отделе полиции узнала, что Дзюба нанес множественные ножевые ранение ФИО1, которого госпитализировали в больницу. Позже узнала, что ФИО1 умер.

Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что проживает в одной из комнат коммунальной квартиры по ..., со своей женой ФИО11 и сыном, в других комнатах проживают: ФИО1, в третьей – Дзюба, который стал проживать с августа или сентября ... года, отношения между соседями нормальные, с Дзюбой и его сожительницей выпивали 1-2 раза в неделю, у ФИО1 была претензия из-за того, что он громко включал музыку, но он всегда реагировал на замечания ФИО1 и претензий к последнему не имел, у Дзюбы также претензий ни к кому не было. ФИО1 не курил, не пил, был неконфликтный, спокойный, от Дзюбы ничего плохо не слышал, с 31.12 на 01.01 выпивали, потом также продолжили отмечать, выпивали вместе с женой и Дзюбой и его сожительницей, вчетвером, ФИО1 не видел, он ушел с женой спать, потом услышали шум в комнате ФИО1, он был в состоянии сильного опьянения, в каком состоянии был Дзюба, не знает, за стенкой был грохот, он выскочил. Обычно дверь в комнату ФИО1 была закрыта, в тот раз дверь оказалась открытой, внутри комнаты на диване сидел ФИО1 и Дзюба. ФИО1 сказал, что все нормально, на что он ответил, чтобы не орали и ушел обратно, когда заходил в комнату, у Дзюбы в руках что-то было: нож или палка, он ударил Дзюбу по руке и выбил предмет, крови он не видел. ФИО1 руками держался за живот. Потом жена сказала, что заходил Дзюба и просил постирать куртку, поскольку она вся в крови, он сам этого не видел. Ночью к нему заходил Дзюба и предложил выпить, на что он согласился. Надо было сходить в ночной магазин за спиртным, он взял мусор и пошли к помойке, выкинув мусор, увидел лежащего мужчину, посветив, увидел, что это ФИО1. Тот обратился к нему по имени и попросил помощи, лицо у ФИО1 было в крови, он стал сразу звонить со своего телефона 112, Дзюба в этот момент говорил, чтобы он не звонил, иначе их всех заберут. Позвонив в скорую, сказал, что на ... напротив гаражей лежит человек в крови, после чего они ушли дальше за бутылкой, трогать ФИО1 он не стал. Потом вернулись домой, через помойку больше не проходили, выпили дома, вскоре приехала полиция, всех забрали в отдел, потом он узнал, что ФИО1 умер. В его присутствии Дзюба скорую не вызывал, ничего не делал, когда выходили, в руках у Дзюбы ничего не видел, о причинах конфликта Дзюба ничего не рассказывал, он сам не спрашивал о случившемся. Нанесение ударов он не видел, как ФИО1 оказался у помойки, не знает.

Показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии (Т.1л.д.160-163) о том, что по адресу: ..., она проживает в одном из комнат коммунальной квартиры со своим мужем ФИО3, в одной из комнат проживают пара ФИО6 (ФИО6) и А.С. (Дзюба), в другой – ФИО1, в третьей – ФИО4, который длительное время не появляется, каких-либо конфликтных ситуаций с соседями не было, иногда по выходным вместе выпивают, ФИО1 не пил, по какой причине ей неизвестно, ДД.ММ.ГГГГ находилась дома с мужем, отмечали Новый год, заняла у ФИО1 денег, чтобы выпить, ФИО1 дал 100 рублей и сказал, что устал всем занимать деньги, был в нормальном состоянии, неагрессивный. Она передала деньги мужу, чтобы он сходил в магазин, к ней в комнату пришли Дзюба и ФИО6 со своим алкоголем, потом вернулся муж и они стали вчетвером выпивать, ФИО1 к ним не присоединился, весь день находился в своей комнате, никаких конфликтов не возникало. Дзюба вел себя спокойно, агрессию не проявлял, с 01 на 02 января 2018 года сидели вместе в комнате Дзюбы, распивали, потом они с мужем вернулись в комнату и легли спать, в какой-то момент времени постучал Дзюба и попросил ее постирать куртку, указав, что она в крови, откуда на куртке была кровь, не пояснял, она сама не спрашивала, не вглядывалась были ли на куртке какие-то пятна или порезы, просто запустила в стиральную машину и вернулась в комнату, где продолжили распивать спиртное. Дзюба с ее мужем собрались в магазин, при этом Дзюба перед выходом в магазин пояснил, что ФИО1 лежит на помойке, сказал ее мужу, что покажет его, и сказал, что он его ударил, из-за чего, не пояснял. Когда Дзюба сказал об этом, то по его поведению не было понятно, что он переживает или как-то беспокоится об этом, просто вел себя обыденно. Они стали расспрашивать, из-за чего Дзюба ударил ФИО1, но он ничего не пояснял, когда вернулись из магазина, муж сказал, что на помойке лежит ФИО1 побитый, и что он вызвал полицию с мобильного телефона. После того, как они вызвали полицию, Дзюба сказал ей посмотреть, что в комнате ФИО1 происходит, что там его ФИО6 уже почти все вымыла. Поскольку комната ФИО1 была открыта, то она заглянула и увидела, что на диване большая лужа крови, на полу или еще где-то больше ничего не было, потому что, как она поняла, ФИО6 все полы уже вымыла. С ней пошел в комнату посмотреть ее муж, она сказала ему, чтобы он не заходил в комнату, так как там было совершены противоправные действия в отношении ФИО1, которого в тот момент в комнате не было. Дзюба сказал, что ему надо вызвать такси, что бы уехать в деревню.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.177-179), о том, что он работает должности анестезиолога-реаниматолога скорой неотложной медицинской помощи.. 01.01.2018, находясь на дежурстве в составе бригады, по поступившему вызову в 05.25 час. 02.01.2018 о травме с угрозой жизни в общественном месте, выезжал по адресу ..., где у мусорных баков обнаружен мужчина, который находился в положении лежа на спине, в сознании, пытался пояснить обстоятельства происшествия и назвать свои паспортные данные, однако в связи с характером полученных ранений, ему это не удавалось. У мужчины имелись множественные колото-резаные раны передней-брюшной стенки, в теменной и лобной областях головы, надбровье, боковых поверхностях шеи с проникновением в ротовую полость, а также колото-резаные раны ладонных поверхностей. Раны в области лица и головы имели резано-рваный характер, а также на левой кисти имелись резаные раны, характер повреждений которых указывал на то, что пострадавший хватался за лезвие ножа. Мужчина был доставлен в салон санитарного транспорта, где ему был проведен необходимый комплекс, направленных на терапию геморрагического шока, инфузионная терапия, обеспечение проходимости дыхательных путей, вентиляционная поддержка, введение наркотических и сильнодействующих лекарственных средств, наложение септических повязок на рану. После чего мужчина был передан врачу-реаниматологу и хирургу в ГКБ ....

Показаниями свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.174-176), о том, что он состоит в должности врача-хирурга ГБУЗ НСО «ГКБ ...».

01.01.2018 заступил на дежурные сутки, под конец смены бригадой СМП был доставлен на медицинской каталке мужчина с колото-резаными ранениями, поступил без каких-либо данных, как неизвестный. На вид мужчине было около 50-60 лет. Врач скорой медицинской помощи пояснил, что указанный мужчина был обнаружен у мусорных баков по адресу: .... При доставлении врач бригады СМП пояснил, что проводилась инфузионная терапия, а также во время транспортировки пациент был переведен на искусственную вентиляцию легких. При поступлении мужчина находился без сознания, то есть каких-либо пояснений по факту произошедшего не мог давать. В связи с тяжестью состояния мужчина был немедленно доставлен в операционную, где проводилось обследование и параллельно начато оперативное вмешательство. Им было установлено, что у мужчины имеются множественные колото-резаные ранения в следующих областях: нижней и верхней части живота, грудной клетки справа, шеи, в области лица, левой кисти и предплечья. На левой кисти имелись ранения в виде порезов, характер которых говорил о том, что он как будто хватался за лезвие, то есть пытался остановить нападавшего. По окончании операции пациент переведен в отделение реанимации, где продолжено лечение и осуществление контроля за данным пациентом врачами 1-го хирургического отделения. 05 января мужчина был повторно прооперирован в связи с тем, что у него развился перитонит.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии (Т.1 л.д.171-173), из которых следует, что он замещает должность командира отделения мобильного взвода отдельной роты ППСП УМВД России по ..., 01.01.2018 заступил на службу по охране общественного порядка на территории Дзержинского района г. Новосибирска в составе автопатруля АП-... совместно с полицейским (водителем) ФИО8 02.01.2018 в 05:30 от дежурной части ОП ... «...» УМВД России по ... поступила заявка о том, что по адресу: ..., находится мужчина с ножевым ранением в живот, они прибыли по адресу, но ... не обнаружили, возле ... стояли мусорные баки, рядом с которыми лежал мужчина с ножевыми ранениями в живот, мужчину в тот момент грузили в карету скорой помощи, также находился наряд вневедомственной охраны, неподалеку были обнаружены очки со следами крови, они стали осматривать близлежащую территорию, искали какие-либо следы, которые бы указывали на то, откуда пришел данный мужчина и в связи с какими обстоятельствами попал с указанными ранениями к мусорным бакам. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа, в ходе осмотра ближайших домов им было найдено пятно бурого цвета небольшого размера, было бесформенное, походило на следы волочения. Указанное пятно находилось рядом с подъездом ..., после чего он и ФИО8 зашли в указанный подъезд, стали осматривать перила и ступени, однако каких-либо следов крови ими замечено не было. ФИО8, поднявшись на 4 этаж, увидел, что на площадке был контур от пятна вещества бурого цвета, как будто пятна замывали, и плохо промыли пол. После чего они стали прислушиваться к происходящему в квартирах, расположенных на 4 этаже данного дома, и услышали, что в ... происходит какой-то шум, люди между собой громко переговаривались, бегали по квартире. Они постучались в дверь, ему открыл мужчина по имени ФИО3 (ФИО3), который пояснил, что это он вызвал скорую. Затем он, ФИО8 и сотрудники СОГ стали осматривать квартиру, где в ванной комнате были обнаружены ботинки, которые стояли под ванной, были мокрые, когда они их приподняли, под ними были следы вещества бурого цвета. Стиральная машинка работала, в ней стиралась куртка черного цвета. Также в комнате, которая со слов ФИО3 была комнатой потерпевшего, было обнаружено ведро с кровью. Так как он не заходил в комнату, и там не было света, то более ничего не увидел. Граждане, находившиеся в указанной квартире, были доставлены в отдел полиции ... «...» Управления МВД России по ....

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.183-185), из которых следует, что он замещает должность полицейского (водителя) взвода отдельной роты ППСП УМВД России по ..., 01.01.2018 заступил на службу по охране общественного порядка на территории Дзержинского района г. Новосибирска в составе автопатруля АП-... совместно с командиром отделения ОРППСП старшим сержантом полиции ФИО10, с которым 02.01.2018 по полученной в 05.30 ч. заявке от дежурного о нахождении мужчины с ножевым ранением по ..., прибыл к ..., где у мусорных баков лежал мужчина с ножевыми ранениями, которого уже грузили в карету скорой помощи, рядом находились сотрудники и вневедомственной охраны, метрах в 10 тот мусорных баков в сторону ... были обнаружены очки со следами крови, неподалеку он обнаружил на снегу след обуви, в котором имелись пятна вещества бурого цвета, после чего они стали осматривать территорию, у подъезда ... было обнаружено пятно бурого цвета, походившее на следы волочения, после чего стали осматривать подъезд и на площадке 4 этажа обнаружили замытые следы крови, из ... происходил шум, дверь открыл ФИО3, который пояснил, что вызывал скорую. При осмотре квартиры, в ванной были обнаружены мокрые ботинки, под которыми были следы вещества бурого цвета. В квартире находились двое мужчин и двое женщин в состоянии сильного алкогольного опьянения, по поводу обнаруженных ботинок и пятен крови ничего пояснить не могли, в комнате, которая со слов ФИО3, была комнатой потерпевшего, было большое пятно вещества бурого цвета, на полу обнаружены капли крови. Граждане из квартиры были доставлены в отдел.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.189-191), из которых следует, что 02.01.2018 в 09.50 ч. им была получена явка с повинной от Дзюбы А.С., который указал, что в ночь с 01 на 02.01.2018 у него произошел конфликт со соседом по имени ФИО1 по коммунальной квартире, в последующем он взял нож и нанес в комнате соседа последнему удары в живот, потом ушли на улицу, где сосед залез в мусорный бак, а Дзюба нанес еще несколько ударов по телу, после чего вернулся домой, через некоторое время пошёл в магазин с ФИО3, возле мусорных баков увидели, что рядом лежит ФИО1, они вызвали скорую помощь и пошли до магазина, купили водку и вернулись домой, через некоторое время приехали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, желает оказать помощь в расследовании преступления. Явку Дзюба А.С. писал собственноручно, без оказания какого-либо морального и физического давления.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.180-182), из которых следует, что она проживает по ..., над ними в ... проживают ФИО3 и ФИО11 с ... года, с осени 2017 года туда же заехали Дзюба и ФИО6. ФИО3 постоянно распивают спиртные напитки, в ее квартире слышно, как они постоянно ругаются, что-то роняют, сильно шумят, в ночь с 01 на 02.01.2018 было слышно, что происходит какой-то скандал, были слышны мужские и женские голоса, ругань, что было нормальным явлением для этой квартиры. Примерно в половину четвертого утра ее муж выходил на площадку, откуда услышал, что раздавались крики из ..., по голосу он узнал ФИО3, тот кричал, выражался нецензурной бранью.

Около 13-14 часов она была приглашена в качестве понятой при осмотре места происшествия в ..., ей пояснили, что произошел конфликт и ранили человека. Зайдя в квартиру, увидела, что в одной из комнат, которая принадлежала ФИО1, стояла кровать, на которой лежали два матраса и ватное одеяло, которые были обильно пропитаны насквозь бурой жидкостью, похожей на кровь. Также на полу были капли крови, стояло ведро, в котором находилась жидкость бурого цвета, как будто разбавленная водой, ее было немного, около полутора литров. Вся комната была в бутылках от алкогольных напитков. Также в ванной комнате она увидела, что на полу были капли крови. Позже, она в подъезде увидела, что на стенах подъезда имеются потеки от крови, а пол в тот день был чистый, было понятно, что его мыли. Более нигде – ни у подъезда, ни на других площадках подъезда крови она не видела.

Вина подсудимого Дзюбы А.С. в совершении указанных преступлений подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около мусорных контейнеров, расположенных около ..., с левой его стороны расположены два контейнера синего цвета, с правой стороны лежит на боку контейнер зеленого цвета, возле контейнера валяется различный бытовой мусор. Неподалеку от мусорных контейнеров на дороге лежат очки с пятнами красно-бурого цвета, которые изьяты. (Т. 1 л.д.26-30)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена коммунальная ...: в комнате ... расположена кровать, на которой имеется окровавленная простынь, которая изымается; также изъяты документы на имя ФИО1; при осмотре комнаты ... изъяты: 2 пары джинсов женских – 1 джинсы темного цвета со следами красно-бурого цвета, 1 джинсы голубого цвета со следами красно-бурого цвета, сапоги женские со следами красно-бурого цвета; при осмотре кухни изъято 5 кухонных ножей различной формы. В ванной комнате находится стиральная машина белого цвета марки «Indesit» и стиральная машина марки «Bosch», а также ванная, в которой лежит куртка черного цвета, под ванной стоят мужские черные ботинки, куртка мужская и мужские ботинки изъяты. (Т.1 л.д.31-44)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у ..., расположенный за домом на расстоянии 20-30 метров от дома, где стоят одноэтажные кирпичные гаражи, на крыше осматриваемого гаража в снегу лежит кухонный нож с деревянной рукояткой, упакован в бумагу. На расстоянии 10-15 метров расположены мусорные контейнеры. (Т.1 л.д.45-47)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ..., из комнаты (условно ...), в которой проживал ФИО1, с кровати изъяты матрас и одеяло со следами вещества бурого цвета, на расстоянии 0,5 м от кровати имеется ведро из материала типа пластика со следами вещества бурого цвета, которое также изъято, при входе в ванную комнату обнаружены следы вещества бурого цвета, которые изъяты на марлевый тампон. В комнате, в которой проживал Дзюба А.С., при осмотре предметов, следов вещества бурого цвета, не обнаружено. (Т.1 л.д.48-54)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на расстоянии 20 м от ..., где расположена площадка с мусорными контейнерами, перед которыми обнаружена шапка вязаная серого цвета с узором, покрытая слоем снега, с веществом бурого цвета, участвующий в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что на этом месте в ночное время 02.01.2018 обнаружил лежащего ФИО1, на котором были следы вещества бурого цвета, затем вызвал скорую и ушел, с ним в это время был Дзюба А.С. (Т.1 л.д.55-60)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении приемного покоя ГБУЗ НСО «ГКБ ...», расположенного по адресу: ..., была изъята одежда ФИО1: валенки, телогрейка, трусы, футболка, свитер, шарф, трико, кальсоны, махровое полотенце. (Т.1 л.д.62-64)

- Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении морга патологоанатомического отделения ГБУЗ НСО «ГКБ ...», расположенного по адресу: ..., был обнаружен труп ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент осмотра трупа какой-либо одежды на нем не обнаружено. При осмотре трупа обнаруживаются следующие телесные повреждения: множественные колото-резаные ранения в области головы, лица, кистей, шеи, грудной клетки, живота. Колото-резаные ранения в области шеи и живота проникающие в пищевод, печень и тонкий кишечник. В области повреждений у трупа имеется перевязочный материал и медицинское оборудование в виде катетеров. В области живота имеется хирургический шов. На груди имеются следы зеленки. (Т.1 л.д.68-75)

- Заключением судебно-медицинского эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения:

1.1.Головы: «отек и подкожные гематомы в области обоих глаз, множественные ушибленные раны головы («рана правой теменной области /размерами 3x1x1 см/, рана левой теменной области /4x0,5x1 см/, раны лобной области /4x0,5x1 см, 2x0,5x0,5 см, 1x0,5x0,5 см/, рана в области правой брови /2x0,5x0,5 см/», переломы заднелатеральной и верхней стенок правой верхнечелюстной пазухи, гемосинус справа (наличие крови в правой верхнечелюстной пазухе), перелом левой носовой кости (по клиническим данным), четыре раны на левой ушной раковине, две раны в области носа /с исходом в рубцы/.

Расположение и характер обнаруженных повреждений на голове дают основание полагать, что образовались они от многократных (не менее восьми) воздействий тупого твердого предмета (предметов), по типу ударов, с местами приложения травмирующей силы в области головы: правая теменная область, левая теменная область, лобная область справа, лобная область слева, область правого глаза, правая подглазничная область, область носа, область левой ушной раковины.

1.2.Шеи:

Колото-резаное ранение шеи слева («в паратрахеальной области выше щитовидного хряща, размерами 6x2см, направление раневого канала спереди назад, горизонтальное»), с повреждением переднебоковой поверхности пищевода («рана размерами 1x0,5 см»), образовалось от не менее одного воздействия острого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Поверхностные резаные раны шеи справа («размерами до 2 см на уровне кожи, не доходят до подкожно-жировой клетчатки»), которые образовались от воздействий острого плоского предмета, обладающего режущими свойствами (количество воздействий установить не представляется возможным, так как количество ран на шее справа не указано в представленной медицинской карте).

1.3. Туловища: множественные (три) колото-резаные проникающие слепые ранения туловища с повреждением внутренних органов: сквозное ранение диафрагмы («размерами 3x1 см»), слепое ранение 5-го сегмента печени («размеры раны 1,5x0,З см, глубиной 2,5-З см»), гематома печеночно-12-перстной связки, множественные (девять) слепые и сквозные ранения тонкой кишки, три ранения брыжейки тонкой кишки, сопровождавшиеся развитием правостороннего гемопневмоторакса (наличие воздуха и крови в правой плевральной полости около 50+100мл), гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости до 2000мл).

При этом: 1.3.1.-колото-резаная рана (условно ...) располагалась на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 8-9 ребер по правой окологрудинной линии («рана размерами 7x3 см, с ровными краями, острыми углами, направление раны с 1 на 7 часов при проекции циферблата часов, направление раневого канала сверху вниз, спереди назад»),

1.3.2.-колото-резаная рана (...) располагалась на передней брюшной стенке в правом подреберье («рана размерами 7x3 см, с ровными краями, острыми углами, направление раны с 6 на 12 часов при проекции циферблата, направление раневого канала спереди назад, снизу вверх»),

1.3.3.-колото-резаная рана (...) располагалась на передней брюшной стенке в надлонной области («рана размерами 8x5 см, расположена горизонтально, края ровные с острыми углами, направление раневого канала горизонтальное, спереди назад, с эвентрацией петли тонкой кишки /визуально около 150см/ и пряди большого сальника»).

Данные медицинской карты, характер ран (условно ...), а также повреждения по ходу раневых каналов дают основания полагать, что образовались они от не менее трёх воздействий острого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятно, клинка ножа (в связи с проведением первичной хирургической обработки ран, изъятие кожных лоскутов для определения индивидуальных особенностей («одним или несколькими однотипными предметами, размеры и форма орудия») травмирующего предмета - не производилось).

1.4.Левой верхней конечности: множественные (не менее четырёх) резаные раны - рана на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети («размерами 3x0,5x0,5 см»), две раны ладонной поверхности левой кисти («4x0,5x0,5 см, 3x0,5x0,5 см»), рана тыльной поверхности левой кисти («3x0,5x0,5 см»), которые образовались от не менее четырёх воздействий острого плоского предмета, обладающего режущими свойствами.

Причиной смерти ФИО1 явилась комбинированная травма в виде перечисленных повреждений /множественные колото-резаные ранения туловища и шеи, резаные раны шеи и левой верхней конечности, ушибленные раны головы, отек и подкожные гематомы в области обоих глаз, переломы заднелатеральной и верхней стенок правой верхнечелюстной пазухи, гемосинус справа, перелом левой носовой кости/, сопровождавшихся наружным кровотечением, излитием крови в правую плевральную полость (гемоторакс), брюшную полость (гемоперитонеум), осложнившихся развитием геморрагического шока IV степени, с последующим формированием распространенного гнойного перитонита, что подтверждается данными медицинской карты, судебно-медицинской экспертизы трупа и судебно-гистологического исследования.

Все вышеуказанные телесные повреждения головы, шеи, туловища, левой верхней конечности, осложнившиеся развитием геморрагического шока тяжелой степени, оцениваются в совокупности, применительно к живым лицам, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни (п. 6.2.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗиСР РФ ...н от 24.04.08г.), и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Учитывая множественность и различную локализацию вышеуказанных телесных повреждений, причинение повреждений собственной рукой маловероятно.

Расположение ран и направление раневых каналов дают основание допустить любое положение потерпевшего (вертикальное, горизонтальное, промежуточное) и любое взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений, однако, представляется наиболее вероятным, что нападавший находился спереди от потерпевшего.

Учитывая данные медицинской карты при поступлении в больницу (раны без признаков воспаления, подтекание крови, в брюшной полости жидкая кровь и сгустки), микроскопического исследования («кровоизлияния в мягкие ткани с организацией»), можно полагать, что, вышеуказанные телесные повреждения были причинены незадолго до поступления в больницу, возможно, в ночное время с 01.01.2018г. на 02.01.2018г. и после их причинения потерпевший мог совершать какие-либо активные действия» в течение непродолжительного промежутка времени.

Различная локализация и аналогичная давность причинения /незадолго до поступления в больницу/ всех вышеуказанных повреждений, не позволяют сделать вывод о последовательности нанесения повреждений.

В представленной медицинской карте при осмотре медицинским персоналом при поступлении в больницу, у потерпевшего каких-либо включений посторонних веществ в области повреждений - не отмечено.

Согласно данным медицинских документов, биологическая смерть констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 22:40, что не противоречит степени выраженности трупных явлений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа в морге. В представленной карте каких-либо сведений о наличии или отсутствии алкогольного опьянения при поступлении в больницу 02.01.18 г. - не имеется. (Т.1 л.д.79-88)

- Заключением эксперта по вещественным доказательствам № МК-15/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено следующее:

Наложения на правой и левой плоскости клинка на всем протяжении от острия до основания, а также на правой и левой плоскости ручки на всем протяжении ножа условно ... являются пятнами высохшего вещества, похожего на кровь, образованы в результате контакта правой и левой поверхностями клинка и ручки ножа с жидким следообразующим веществом или обпачканной им поверхностью, на что указывает неправильно-овальная форма наложений, размеры наложений, нечёткие, неровные края наложений, интенсивность их окрашивания и неравномерность распределения окраски.

При исследовании ножей условно №... каких-либо наложений, похожих на кровь, не обнаружено.

Наложения на следе и боковых поверхностях подошвы правого и левого ботинка на всём протяжении, а также по всем поверхностям верха правого и левого ботинка являются пятнами высохшего вещества, похожего на кровь, образованы в результате контакта подошв и верха ботинок с жидким следообразующим веществом или обпачканной им поверхностью, на что указывает неправильно-овальная форма наложений, размеры наложений, нечеткие, неровные края наложений, интенсивность их окрашивания и неравномерность распределения окраски.

На спортивной куртке Дзюбы А.С. имеются следующие наложения:

наложения на задней поверхности левого рукава с лицевой стороны в средней и нижней трети являются пятнами высохшего вещества, похожего на кровь, образованы в результате контакта лицевой поверхностью с жидким следообразующим веществом или обпачканной им поверхностью, на что указывает неправильно-овальная форма наложений, размеры наложений, нечеткие, неровные края наложений, интенсивность их окрашивания и неравномерность распределения окраски:

наложения на наружной поверхности правого рукава с лицевой стороны в нижней трети являются пятнами высохшего вещества, похожего на кровь, образованы в результате контакта лицевой поверхностью с жидким следообразующим веществом или обпачканной им поверхностью, на что указывает неправильно-овальная форма наложений, размеры наложений, нечёткие, неровные края наложений, интенсивность их окрашивания и неравномерность распределения окраски;

наложение на левой полке с лицевой стороны в средней трети является пятном высохшего вещества, похожего на кровь, образовано в результате контакта лицевой поверхностью с жидким следообразующим веществом или обпачканной им поверхностью, на что указывает неправильно-овальная форма наложения, размеры наложения, нечёткие, неровные края наложения, интенсивность окрашивания и неравномерность распределения окраски.

Каких-либо наложений, похожих на кровь, при исследовании водолазки Дзюбы А.С. не обнаружено.

На спортивных брюках Дзюбы А.С. имеются следующие наложения:

наложения на передней поверхности правой и левой штанин в верхней трети являются каплями высохшего вещества, похожего на кровь, образованы в результате падения капель жидкого следообразующего вещества в направлении перпендикулярно поверхности, а также несколько сверху вниз под острым углом к поверхности, на что указывает круглая и овальная форма наложений, размеры наложений, сливной характер наложений, относительно чёткие, ровные края наложений, интенсивность их окрашивания и распределение окраски;

наложения на передней поверхности левой штанины с лицевой стороны в средней и нижней третях являются пятнами высохшего вещества, похожего на кровь, образованы в результате контакта лицевой поверхностью с жидким следообразующим веществом или обпачканной им поверхностью, на что указывает неправильно-овальная форма наложений, размеры наложений, нечёткие, неровные края наложений, интенсивность их окрашивания и неравномерность распределения окраски;

наложения на передней поверхности правой штанины с лицевой стороны в средней и нижней третях являются пятнами высохшего вещества, похожего на кровь, образованы в результате контакта лицевой поверхностью с жидким следообразующим веществом или обпачканной им поверхностью, на что указывает неправильно-овальная форма наложений, размеры наложений, нечёткие, неровные края наложений, интенсивность их окрашивания и неравномерность распределения окраски;

наложения на задней поверхности правой штанины с лицевой стороны по всем третям являются пятнами высохшего вещества, похожего на кровь, образованы в результате контакта лицевой поверхностью с жидким следообразующим веществом или обпачканной им поверхностью, на что указывает неправильно-овальная форма наложений, размеры наложений, нечёткие, неровные края наложений, интенсивность их окрашивания и неравномерность распределения окраски;

наложения на задней поверхности левой штанины с лицевой стороны по всем третям являются пятнами высохшего вещества, похожего на кровь, образованы в результате контакта лицевой поверхностью с жидким следообразующим веществом или обпачканной им поверхностью, на что указывает неправильно-овальная форма наложений, размеры наложений, нечёткие, неровные края наложений, интенсивность их окрашивания и неравномерность распределения окраски.

На спортивных шортах Дзюбы А.С. имеются следующие наложения:

наложения на передней поверхности левой штанины с лицевой стороны по всем третям являются пятнами высохшего вещества, похожего на кровь, образованы в результате контакта лицевой поверхностью с жидким следообразующим веществом или обпачканной им поверхностью, на что указывает неправильно-овальная форма наложений, размеры наложений, нечёткие, неровные края наложений, интенсивность их окрашивания и неравномерность распределения окраски:

наложения на передней поверхности правой штанины в нижней трети с лицевой стороны являются пятнами высохшего вещества, похожего на кровь, образованы в результате контакта лицевой поверхностью с жидким следообразующим веществом или обпачканной им поверхностью, на что указывает неправильно-овальная форма наложений, размеры наложений, нечёткие, неровные края наложений, интенсивность их окрашивания и неравномерность распределения окраски;

наложения на задней поверхности правой штанины по всем третям с лицевой стороны являются пятнами высохшего вещества, похожего на кровь, образованы в результате контакта лицевой поверхностью с жидким следообразующим веществом или обпачканной им поверхностью, на что указывает неправильно-овальная форма наложений, размеры наложений, нечёткие, неровные края наложений, интенсивность их окрашивания и неравномерность распределения окраски.

Каких-либо наложений, похожих на кровь, при исследовании пары носков Дзюбы А.С., не обнаружено. (Т.1 л.д.103-112)

- Заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено следующее: Группа крови потерпевшего ФИО1 - АВ (IV), тип Нр 2-2. Группа крови обвиняемого Дзюбы А.С. - А? (II), тип Нр 2-2.

На смыве с пола в ванной, очках, ведре, простыне, шапке, махровом полотенце, спортивных брюках-трико № I, шарфе, трусах, футболке зеленого цвета, свитере, телогрейке, двух валенках, кальсонах, матрасе, пододеяльнике, шортах желтого цвета (объекты 111, 112, 114, 115), спортивном трико ... (объекты 116-123), двух мужских ботинках, ноже № I (объекты 134, 135, 136, 136а) найдена кровь человека и выявлены антигены А и В. При исследовании пятен (объекты 3, 13, 33, 34, 117, 127, 133, 135) по системе гаптоглобина выявлен тип Нр 2-2. При условии, если кровь произошла от одного человека, то им могло быть лицо с АВ (IV) группой крови. Если же кровь произошла от двух или более лиц, ими могут быть лица с АВ (IV), А? (II), В? (III) группами крови в различных сочетаниях. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от потерпевшего ФИО1 Происхождение крови от обвиняемого Дзюбы А.С. возможно, но только в примеси, от него одного кровь произойти не могла.

На ручке ножа № I (объекты 136, 136а) найдены единичные в препарате безъядерные эпителиоциты, видовую принадлежность, которых установить не представилось возможным; пот не найден.

На джинсовых брюках голубого цвета (объекты 16-23, 25), джинсовых брюках синего цвета найдена кровь человека О?? (I) группы. При исследовании пятен (объекты 19-21, 26, 28) по системе Нр выявлен тип гаптоглобина 2-1, в пятнах (объекты 22, 23) тип Нр не выявлен. Таким образом, происхождение крови в данных пятнах от потерпевшего ФИО1, обвиняемого Дзюбы А.С. исключается.

На джинсовых брюках голубого цвета (объект 24), на шортах желтого цвета (объект 113) обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антигены А, В, Н не выявлены. Следовательно, высказаться о групповой принадлежности крови не представляется возможным.

На ручках ножей №№ II-VI (объекты 137-141) найдены единичные в препарате безъядерные эпителиоциты, видовую принадлежность, которых установить не представилось возможным; пот не найден.

На двух женских сапогах (следователем обозначены как женские ботинки), куртке мужской черного цвета, двух носках черного цвета, куртке спортивной синего цвета, ножах №№ II-VI; в остальных пятнах на спортивном трико ... крови не обнаружено.

На одеяле, кофте-водолазке пятен и помарок, похожих на кровь, не обнаружено.

Согласно дополнению к заключению эксперта тип гаптоглобина крови ФИО1 и Дзюбы А.С. – 2-2. В пятнах крови объектов 3, 13, 33, 34, 117, 127, 133, 135 на вещественных доказательствах выявлены фракции гаптоглобина 2-2, а в пятнах крови объектов 19, 26, 28 фракции гаптоглобина 2-1. В пятнах крови объектов 22, 23 на вещественных доказательствах при разгонке фракций гаптоглобина не выявлено, следовательно, высказаться о типе гаптоглобина не представилось возможным. (Т.1 л.д.118-132)

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведена проверка показаний подозреваемого Дзюбы А.С. на месте, в ходе которой последний подробно указал обстоятельства совершенного им преступления, аналогичные его показаниям на предварительном следствии, подтвердив, что в квартире в коридоре произошел конфликт с соседом ФИО1, из своей комнаты взял кухонный нож, постучался в комнату ФИО1, и когда тот открыл дверь нанес не менее двух ударов ножом последнему, затем минут 10-15 они ушли из квартиры, нож он взял с собой, они дошли до мусорных контейнеров, где ФИО1 залез в контейнер, после чего он стал наносить ему удары тем же ножом, возможно, около 15 ударов, в область лица, шеи и грудной клетки. ФИО1 подавал признаки жизни, перестал наносить удары, потому что решил, что хватит, чтобы ФИО1 умер, к тому же устал. После чего вернулся домой, вернулся минут через 15 с ФИО3, мусорный ящик был опрокинут, ФИО1 лежал неподалеку на спине ногами в сторону гаражей, а голова в сторону мусорного ящика, более ударов ФИО1 не наносил, также указал место, куда выкинул нож – на крышу близлежащего гаража. Когда с ФИО3 подошли к ФИО1, тот подавал признаки жизни, в связи с чем они стали вызвать скорую помощь, у него не получилось дозвониться, так как не работает динамик, давал адрес, но диспетчера не слышал, в итоге скорую вызвал ФИО3, затем ушли за водкой, ФИО1 оставался лежать, подавая признаки жизни. В квартире оставались следы крови, которые попросил замыть ФИО6, что она и сделала, кроме того, закинул пуховик в стиральную машину. (Т.1 л.д.226-233)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Дзюбы А.С. изъяты вещи, в которых последний находился во время совершения преступления: спортивная куртка синего цвета, трико спортивные синего цвета, кофта-водолазка серого цвета, шорты желтого цвета и носки черного цвета. Указанные предметы одежды упакованы в отдельные пакеты способом, исключающим свободный доступ к содержимому, снабжены бирками с подписями участвующих лиц и следователя. (Т.1 л.д.236-238)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр аудио-файла, при воспроизведении которого установлен разговор мужчины и оператора скорой м/п 7 Новосибирск, в ходе которого мужчина просит вызвать скорую на адрес ..., указав, что его сосед лежит, где помойка, уточнив в дальнейшем адрес ... или ..., где гаражи, для ФИО1, пояснив на вопросы, что у мужчины порез в животе, контактный номер звонивший указал как ... вызов принят в 5.25 ч. (Т.1 л.д.196-200)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр вещей, изъятых в ходе осмотров места происшествия и производства выемки, получения образцов для сравнительного исследования: а именно, объектов, изъятых: в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ: Джинсы голубого цвета, на лицевой поверхности которых имеется несколько следов вещества бурого цвета; Джинсы синего цвета, на лицевой стороне которых имеется несколько следов вещества бурого цвета; Простынь белого цвета с полосами синего и фиолетового цвета, имеет загрязнения по всей поверхности, обнаруживаются пятна вещества бурого цвета, пропитывающие ткань; Женские ботинки с высоким голенищем из кожи темно-коричневого цвета, на которых имеются загрязнения по поверхности сапог; Мужская куртка из синтетического материала черного цвета, которая имеет по всей поверхности загрязнения, на лицевой поверхности куртки имеются многочисленные следы вещества бурого цвета; Пара мужских ботинок, изготовленных из прорезиненного материала комбинированного цвета, на подошве и поверхности ботинок имеются следы вещества бурого цвета; Ножи в количестве 5 штук, пятен вещества бурого цвета на которых не обнаружено;

в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ: Конверт, в котором содержится вещество бурого цвета с пола ванный при осмотре ...; Ведро из пластмассы зеленовато-голубого цвета с ручкой, на наружной поверхности ведра имеются наложения пятен вещества бурого цвета; Матрас прямоугольной формы, в центральной поверхности матраса имеются следы вещества бурого цвета, пропитывающие ткань матраса; Одеяло, находящееся в пододеяльнике, прямоугольной формы с рисунком в виде прямоугольников белого и зеленого цвета, в центральной части пододеяльник имеет следы вещества бурого цвета;

в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., от ДД.ММ.ГГГГ: Очки с металлической оправой черного цвета, на обоих линзах имеются пятна вещества бурого цвета;

в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ: Нож кухонный, состоящий из металлического клинка и деревянной ручки, длиной ножа около 26,5 см., клинок в 2 см от основания изогнут в сторону. На обеих плоскостях клинка ножа имеются наложения вещества бурого цвета;

в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., от ДД.ММ.ГГГГ: Вязаная шапка серого цвета с рисунком, подогнута в нижней части, имеет загрязнения и пятна вещества буро-серого цвета;

в ходе выемки по адресу: ..., от ДД.ММ.ГГГГ: одежда ФИО1: Два валенка из войлока серо-коричневого цвета, по задним сгибам валенок, на подошве, внутренней поверхности имеются следы вещества бурого цвета; Телогрейка из хлопчатобумажной ткани комбинированного цвета (темно-зеленого, светло-зеленого, коричневого цветов), на лицевой поверхности телогрейки, а также рукавов имеются множественные пятна вещества бурого цвета; Мужские трусы из хлопчатобумажной ткани, по всей поверхности пропитаны веществом бурого цвета; Футболка с длинными рукавами темно-зеленого цвета, по средней линии футболка разрезана, на передней поверхности имеются два разреза ткани в области груди и живота, по всей поверхности футболки имеются следы вещества бурого цвета; Кальсоны из хлопчатобумажной ткани голубого цвета, по всей поверхности кальсон имеются следы вещества бурого цвета, в наибольшей степени в верхней их части; Свитер из шерстяной ткани черного цвета, имеется сквозной разрез, по всей поверхности свитера, с лицевой его стороны имеются пятна вещества бурого цвета; Спортивные брюки-трико из хлопчатобумажной ткани синего цвета, по всей поверхности трико имеются пятна вещества бурого цвета, а также махровое полотенце красного цвета, на лицевой поверхности которого имеются пятна вещества бурого цвета, пропитывающие ткань полотенца; Шарф из полушерстяной ткани с рисунком в виде горизонтальных и вертикальных полос белого и красного цвета на зеленом фоне, имеется несколько пятен вещества бурого цвета;

в ходе выемки у подозреваемого Дзюбы А.С. от ДД.ММ.ГГГГ: Спортивная куртка синего цвета, на задней поверхности левого рукава, на наружной поверхности правого рукава, на лицевой поверхности левой части куртки имеются множественные следы вещества бурого цвета; Водолазка темно-серого цвета, следов вещества бурого цвета не обнаружено; Спортивные трико, на передней поверхности штанин имеются следы вещества бурого цвета в виде капель, а также в виде пятен вещества бурого цвета; Спортивные шорты желтого и синего цветов, на передней, а также задней поверхности обеих штанин имеются пятна вещества бурого цвета; Пара носков черного цвета, каких-либо следов вещества бурого цвета не обнаружено. (Т.1 л.д.203-210)

- Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что у Дзюбы А.С. на момент осмотра видимых телесных повреждений не обнаружено, жалоб на здоровье не высказывает. Пояснил, что никто, в том числе ФИО1, ему ударов не наносил. (Т.1 л.д.240-248)

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Дзюба А.С. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в ночь с 1 на 2 января 2018 года он находился у себя дома по адресу: ..., вместе со своей сожительницей ФИО6. В указанной квартире, которая является коммунальной, находились ФИО3 и его жена ФИО11, а также ФИО1. Он и ФИО6 праздновали Новый год. В какой-то момент он с ФИО1 встретились в коридоре квартиры, где между ними произошел конфликт, после чего Дзюба А.С. пошел и взял нож в своей комнате, которым он в последующем ударил ФИО1 в живот у него в комнате. Затем он с ФИО1 сели на диван в комнате, последний ему сказал – пойдем на улицу. Они вместе пошли к мусорным бакам, ФИО1 залез в мусорный ящик, после чего Дзюба А.С. ему нанес еще несколько ударов по телу. Потом Дзюба А.С. вернулся домой, взял деньги и они пошли с ФИО3 в магазин. Проходя мимо мусорных баков, они увидели, что бак был перевернут, а ФИО1 лежал возле него. Они вызвали скорую помощь, после чего пошли до магазина, взяли водку и пошли обратно домой. Через некоторое время домой приехали сотрудники полиции и их забрали в отдел. (Т.1 л.д.214)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого Дзюбы А.С. в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как показаний подсудимого Дзюбы А.С., не отрицавшего, что в результате возникшего конфликта, у него возник умысел на причинение смерти ФИО1, реализуя который им наносились множественные удары ножом, а так же ногами, в жизненно-важные органы, потерпевшему ФИО1, так и показаний всех свидетелей обвинения, потерпевшей ФИО5, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств произошедшего, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с выводами экспертов, изложенных в заключение судебно-медицинской экспертизы трупа, экспертиз вещественных доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что указанные свидетели, потерпевшие, оговорили подсудимого, в материалах дела не имеется, не приведены такие данные и подсудимым.

Таким образом, на основании приведенных выше в приговоре согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Дзюбы А.С. в убийстве потерпевшего ФИО1

Так, потерпевшая ФИО5 указала, что погибший ФИО1 ее отец, который проживал в комнате коммунальной квартиры по ... был неконфликтным спокойный человеком, не употребляющим спиртные напитки, аналогичные сведения о ФИО1 указывали как подсудимый Дзюба А.С., так и свидетели ФИО3, ФИО11, ФИО6, проживавшие в одной квартире со ФИО1

Свидетель ФИО3 указал, что накануне произошедших событий употреблял спиртное в компании жены и соседей: Дзюбы А.С. и ФИО6, в ночное время проснулся от шума из комнаты ФИО1, видел, что там же находится Дзюба А.С., у которого в руке имелся какой-то предмет, однако, не придав значение произошедшему, ушел спать. Через некоторое время его разбудил Дзюба А.С., с которым они пошли за спиртным, проходя мимо мусорных баков, увидел своего соседа ФИО1, лицо которого было в крови, последний просил о помощи, в связи с чем он вызвал сотрудников скорой, после чего ушел, свидетель ФИО11 поясняла, что в ночное время 01-02 января 2018 приходил Дзюба А.С. и попросил постирать его куртку, которая была в крови, после чего позвал ее мужа в магазин за спиртным, сказав перед выходом, что ФИО1 лежит на помойке, по возвращению ФИО3 сообщил, что ФИО1 лежит избитый и он вызвал скорую, заглянув в комнату ФИО1, видела, что там лужа крови на диване, как она поняла, полы вымыла сожительница Дзюбы А.С., свидетель ФИО6 пояснила, что была в состоянии сильного алкогольного опьянения, спала, шума не слышала, ее разбудил Дзюба, который сказал, что необходимо помыть полы у ФИО1 в комнате, она увидела следы крови, но не придала этому значение, Дзюба сказал, что ударил ФИО1 ножом, полы вымыла по просьбе Дзюбы. Таким образом, в момент причинения телесных повреждений ФИО1 указанные лица находились в своих комнатах, непосредственными очевидцами конфликта с Дзюбой А.С. никто из них не являлся, однако, всем было очевидно, что телесные повреждения ФИО1 нанес именно Дзюба А.С., что не отрицал и сам подсудимый.

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 следует, что в силу служебной деятельности оказывали медицинскую помощь потерпевшему ФИО1, у которого имелись множественные телесные повреждения. В том числе колото-резаные раны передней брюшной полости, теменной и лобной области головы,надбровье,боковые поверхности шеи. Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО8 следует, что, работая по сообщению о нахождении мужчины с ножевыми ранениями по ..., были обнаружены следы преступления, после чего установлена ..., где открыл двери ФИО3, пояснивший, что он вызывал сотрудников скорой, после чего был произведен осмотр квартиры, где были обнаружены ботинки мужские со следами вещества бурого цвета, также обнаружено ведро с кровью, в связи с чем граждане, находившиеся в указанной квартире, были доставлены в отдел, свидетель ФИО7 указал, что им принималась явка с повинной от Дзюбы А.С., в которой последний изложил обстоятельства совершённого преступления. Свидетель ФИО9, проживающая в доме по ..., пояснила, что в ... часто шумят, супруги ФИО3 распивают спиртные напитки, в ночь с 01 на 02 января была слышна ругань из указанной квартиры, в дневное время была приглашена в качестве понятой, в одной из комнат, принадлежащей ФИО1, на кровати лежали одеяло и матрас, обильно пропитанные бурой жидкостью, похожей на кровь, по полу имелись капли крови, а также стояло ведро с жидкостью бурого цвета, со слов собственника одной из комнат ей известно, что ФИО1 были нанесены ножевые ранение Дзюбой А.С.

Кроме того, о том, что преступление совершено именно Дзюбой А.С. свидетельствует и объективные данные, изложенные в протоколах осмотра места происшествия, которыми зафиксировано изъятие вещей, на которых обнаружены следы преступления, в том числе обуви, в которой находился Дзюба А.С., протоколом выемки вещей Дзюбы А.С., в которых последний находился в момент совершения преступления, на которых в дальнейшем на основании протокола осмотра зафиксировано наличие пятен вещества бурого цвета, которые согласно заключениям экспертов являются наложениями пятен веществ, образованных в результате контакта лицевой поверхности с жидким словообразующим веществом или обпачканной им поверхностью, в дальнейшем установленные заключением эксперта как пятна крови, происхождений которой возможно за счет потерпевшего ФИО1

Показания свидетелей также согласуются с письменными материалами дела, приведёнными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности: протоколам осмотра мест происшествий, в ходе которых были изъяты предметы и вещи, сохранившие на себе следы преступления, в том числе оружие преступления - нож, на котором обнаружена кровь ФИО1, протоколу осмотра трупа ФИО1, заключению эксперта о наличии телесных повреждений, имевшихся у ФИО1, в результате которых и наступила его смерть, протоколу проверки показаний на месте, в ходе которой Дзюба А.С. указал на места, где им наносились удары потерпевшему ФИО1, протоколу осмотра предметов, изъятых в ходе осмотров мест происшествий и в ходе выемки личных вещей Дзюбы А.С., протоколу освидетельствования Дзюбы А.С., у которого каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено, протоколу явки с повинной Дзюбы А.С. об обстоятельствах совершённого преступления.

В суде подсудимым Дзюбой А.С. было указано, что он стал наносить удары ФИО1 с целью убийства последнего, покидая место совершения преступления, он видел, что тот подавал признаки жизни, но полагал, что нанесенных ударов будет достаточно для наступления смерти потерпевшего.

В дальнейшем суду он показал, что когда он успокоился и через некоторое время вернулся к мусорным контейнерам вместе с ФИО3, пытался самостоятельно вызвать скорую, но не сделал этого по причине сломанного динамика в телефоне. Судом проверялись объяснения подсудимого в этой части и они не нашли своего подтверждения, в связи с чем приходит к выводу, что указанные объяснения даны Дзюбой А.С. с целью уменьшить ответственность за совершённое особо тяжкое преступление.

Так, о прямом умысле Дзюбы А.С. на убийство ФИО1 свидетельствует характер совершенных подсудимым действий в отношении потерпевшего, способ совершения преступления, орудие преступления в виде ножа, локализация ранений в области жизненно важных органов, в том числе шеи и туловища, количество нанесенных ударов, а также внезапный для ФИО1 характер нападения на него и малозначительность повода – внезапно возникший конфликт, целенаправленность действий Дзюбы А.С., который после случившегося непродолжительного словесного конфликта, прошел в свою комнату, где взял нож, после чего прошел в комнату потерпевшего ФИО1, при этом внезапно нанес ФИО1 удары в живот в тот момент, когда ФИО1 открыл двери своей комнаты, что указывает на то, что действия Дзюбы А.С. носили умышленный характер, направленный именно на лишение жизни потерпевшего. Имея прямой умысел на убийство ФИО1, в дальнейшем Дзюба А.С, находясь на участке местности у ..., сделал все необходимое для приведения его в исполнение: воспользовавшись отсутствием третьих лиц, продолжил наносить ФИО1 удары как с помощью ножа, так и ногами, в жизненно важные органы, его конкретные действия свидетельствуют о том, что он желал наступления смерти потерпевшего ФИО1, и прекратил свои противоправные действия тогда, когда понял, что, не смотря на то, что ФИО1 еще подавал признаки жизни, полученные им повреждения будут достаточными для наступления его смерти.

Смерть ФИО1 состоит в прямой причинной связи с действиями подсудимого Дзюбы А.С.

Также суд отмечает, что после совершения установленных преступных действий подсудимый Дзюба А.С. продолжил совершение активных и целенаправленных действий, а именно, оставив ФИО1 внутри мусорного контейнера, в ночное время суток, Дзюба А.С. покинул место совершения преступления, а также выбросил нож, которым наносил удары потерпевшему. Кроме того, свидетель ФИО3 категорично указывал, что скорую помощь вызвал именно он, Дзюба А.С. в его присутствии скорую не вызывал, напротив, просил не вызывать, боясь задержания, также в материалах дела содержится протокол осмотра файла аудиозаписи, при воспроизведении которого установлен разговор мужчины, вызывавшего скорую помощь ФИО1 на ... или ... к мусорным контейнерам, при этом звонивший указал свой телефон как ..., который использовался свидетелем ФИО3

Пояснения свидетеля ФИО6 в части того, что Дзюба пытался вызвать скорую помощь ФИО1, не свидетельствуют о том, что Дзюбой предпринимались такие попытки, поскольку ФИО6 непосредственным очевидцем данных событий не являлась и ее пояснения опосредованы от пояснений самого Дзюбы, с которым она состоит в близких отношениях.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая характер, локализация и количество телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО1, нанесенных подсудимым, предмет, которым они были нанесены, тяжесть вреда здоровью, наступившая от его действий, время их причинения, что все они образовались в короткий промежуток времени, использованный малозначительный повод, свидетельствуют о наличии прямого умысла у Дзюбы А.С. на лишение жизни ФИО1, при этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления такого общественно опасного последствия как смерть человека и желал ее наступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия подсудимого были направлены не на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего по неосторожности его смерть, а непосредственно на лишение жизни потерпевшего.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств совершения преступления и квалифицирует действия подсудимого Дзюбы А.С. по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ Дзюба А.С. обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, синдром зависимости от алкоголя, однако, степень указанных нарушений у Дзюбы А.С. не столь выражена, ... (Т.2 л.д.72-74)

Оценивая указанное заключение, которое дано надлежащими специалистами, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление Дзюба А.С. совершил в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который участковым по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (Т.2 л.д.50); начальником ФКУ ИК... ГУФСИН России по НСО по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (Т.2 л.д.63-64); ... (Т.2 л.д.66); на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит (Т.2 л.д.68).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Дзюбы А.С., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, путем указания места нахождения орудия преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, подтвержденное заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Данных, подтверждающих противоправность или аморальность поведения потерпевшего,явившегося поводом для совершения преступления, судом не установлено.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. В соответствии с п.б ч.3 ст.18 УК РФ вид рецидива - особо опасный.

Определяя вид рецидива, суд учитывает судимость Дзюбы А.С. по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09.03.2011, которым он был осужден за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дзюбы А.С., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ следует также признать и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что следует из пояснений подсудимого, свидетелей, что непосредственно перед совершением преступления Дзюба А.С. употреблял спиртное, кроме того, сам Дзюба А.С. не отрицал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, таким образом, состояние опьянения Дзюбы А.С. и совершение им преступления находится в определённой причинной связи.

Ввиду изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Дзюбе А.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, равно как и оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что Дзюба А.С. совершил умышленное особо тяжкое в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за совершенное умышленное преступление, назначенное приговором суда от 09.03.2011, то суд на основании ч.7 ст.79 УК РФ, отменяет условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного Дзюбе А.С. по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09.03.2011, и назначает ему наказание с учетом требований ст.70 УК РФ.

Цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы и в соответствии с положениями, предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Документы, обосновывающие процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката за осуществление функций защитника Дзюбы А.С. на предварительном следствии в сумме 5.508 рублей, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДЗЮБУ А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09.03.2011 и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить Дзюбе А.С. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 23.04.2018. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 02.01.2018 по 22.04.2018.

Меру пресечения Дзюбе А.С. в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

– джинсы темного цвета; джинсы голубого цвета; простынь; женские сапоги; куртка мужская черного цвета; мужские ботинки; ножи в количестве 5 штук; смыв вещества бурого цвета; ведро; матрас; одеяло; очки для зрения; нож; шапка серого цвета с веществом бурого цвета; валенки; телогрейка; трусы; футболка; кальсоны; свитер; трико; шарф; махровое полотенце; шорты желтого цвета; носки черного цвета; трико спортивное синего цвета; спортивная куртка синего цвета; серая кофта водолазка, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- CD-диск с аудиозаписью - хранить при уголовном деле (Т. 1 л.д. 201-202).

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения их копии ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Щукина

Свернуть

№ 2-165/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года. п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

при секретаре Устиновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюбы <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери "К" к Дзюбе <данные изъяты> об определении долей в земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Дзюба В.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери "К" обратилась в суд с иском к Дзюбе А.С. об определении долей в земельном участке, ссылаясь на то, что 17.06.2011 года определением Целинского районного суда Ростовской области было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, по условиям которого был произведен раздел домовладения и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. По условиям которого, истцам был выделен в собственность земельный участок, состоящий из площадей: S 1-686,75 кв.м., S 2-438 кв.м., S 3-142,6 кв.м., по схеме предварительного раздела земельного участка. Ответчику Дзюбе А.С. была выделена в собственность часть земельного участка, согласно схеме предварительного раздела земельного участка, не переданная истице, то есть доля земельного участка ответчика по решению суда определена не была. При обращении в УФСГРКиК по РО ею получено свидетельство о государственной регистрации права на 2/3 доли земельного участка от общей S 1900 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № от 10.12.2010 года. В указанном свидетельстве не указана в качестве сособственника ее несовершеннолетняя дочь "К", и не определена ее доля в земельном участке. 19.10.2012 года постановлением № Главы <данные изъяты> сельского поселения был произведен раздел домовладения и земельного участка, и присвоены адреса: Дзюбе В.В. и "К" был выделен земельный участок общей площадью S 1095 кв.м. и присвоен юридический адрес: <адрес>, а Дзюбе А.С. присвоен юридический адрес: <адрес>, то есть фактически образовалось 2 самостоятельных земельных участка, находящихся по разным адресам и с разноименными площадями, которые не соответствовали площадям, указанным в определении суда от 17.06.2011 года. В связи с присвоением юридических адресов истцу и ответчику она была вынуждена обратиться в регистрационную службу с заявлением о регистрации пра...

Показать ещё

...ва в связи с изменением юридического адреса. В регистрационной службе ей отказали в регистрации перехода права собственности, так как в определении суда указана общая площадь 1900 кв.м., определена ее доля и доля дочери (в свидетельстве о государственной регистрации не указана доля), в размере 2/3 долей, что составляет 1267,35 кв.м., а доля ответчика по решению суда определена не была и при проведении кадастровых работ при постановке земельного участка на кадастровый учет площади принадлежащего истцам земельного участка составила 1095 кв.м., а земельный участок ответчика составил 547 кв.м. К тому же не определены доли, принадлежащие ей и дочери, что по мнению регистрационной службы является основанием для отказа в проведении регистрационных действий. Просила признать право общей долевой собственности по 1/2 доли за Дзюбой В.В. и "К" на земельный участок S 1095 кв.м., с кадастровым номером земельного участка №, находящийся по адресу: <адрес>. Признать за Дзюбой А.С. право собственности на земельный участок S 547 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

В судебном заседании истец Дзюба В.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней "К" исковые требования уточнила, просила признать право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за Дзюбой В.В. и "К" на земельный участок S 1095 кв.м., с кадастровым номером земельного участка №, находящийся по адресу: <адрес>. Признать за Дзюбой А.С. право собственности на земельный участок S 547 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Прекратить зарегистрированное за Дзюбой В.В. право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, запись регистрации № от 10.12.2010 года.

В судебное заседание ответчик Дзюба А.С. не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известил. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания (л.д.№), о причинах неявки не известили. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1, 6 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом, законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно абз.3 п. 2 ст.13 Закона о регистрации, государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В судебном заседании установлено, что решением Целинского районного суда от 20.08.2010 года за Дзюбой В.В., Дзюбой А.С. и "К" в порядке приватизации признано право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилой дом, общей площадью 31,5 кв.м. и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.№).

10.12.2010 г. Дзюбой В.В. получено свидетельство о регистрации права общей долевой собственности (2/3 доли в праве) на земельный участок площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги от 23.11.2010 г. (л.д.№).

Определением Целинского районного суда Ростовской области от 17.06.2011 года между истцом Дзюбой В.В. и ответчиком Дзюбой А.С. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого был произведен раздел жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Истцам Дзюбе В.В. и "К" была выделена в собственность часть жилого дома, состоящая из <данные изъяты> и земельный участок, состоящий из площадей S 1-686,75 кв.м., S 2-438 кв.м., S 3-142,6 кв.м., по схеме предварительного раздела земельного участка. Ответчику Дзюбе А.С. была выделена в собственность часть жилого дома, состоящая из: <данные изъяты>, оставшаяся часть земельного участка, согласно схеме предварительного раздела земельного участка, не переданная истцам (л.д. №).

19.10.2012 года постановлением № Главы <данные изъяты> сельского поселения в соответствии с определением Целинского районного суда от 17.06.2011 года были присвоены адреса вновь образованным квартирам и земельным участкам: квартире с земельным участком общей площадью 1095 кв.м., принадлежащими Дзюбе В.В. и "К" присвоен адрес: <адрес>. Квартире с земельным участком, принадлежащими Дзюбе А.С. был присвоен адрес: <адрес> (л.д. №).

Согласно схеме предварительного раздела земельного участка площадью 1900 кв.м. (л.д.№), произведено межевание образованных в результате раздела земельных участков.

Данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков (л.д.№)

Однако площади вновь образованных земельных участков, не соответствовали площадям, указанным в определении суда от 17.06.2011 года. Так площадь земельного участка, принадлежащего Дзюбе В.В. и "К", находящегося по адресу: <адрес>, составила 1095 кв.м., тогда как определением суда за Дзюбой В.В. и "К" определена площадь участка 1267,35 кв.м. Площадь земельного участка, принадлежащего ответчику Дзюбе А.С., находящегося по адресу: <адрес>, составляет 547 кв.м., однако определением суда доля ответчика составляла 632,65 кв.м. (1900 – 1267,35). В связи с чем, в регистрации права собственности на вновь образованный объект Дзюбе В.В. было отказано.

Согласно ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в досудебном порядке разрешить данный спор не представляется возможным, и иск Дзюбы В.В. и "К", который в качестве способа защиты своих прав избрали истцы, заявив требования о признании права собственности (ст. 12 ГК) и прекращении ранее зарегистрированного права истца Дзюбы В.В., подлежит удовлетворению по изложенным выше правовым основаниям.

При этом понесенные истцом судебные расходы распределению не подлежат, поскольку истец не желает их взыскивать с ответчика, о чем заявила в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дзюбы <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери "К" к Дзюбе <данные изъяты> об определении долей в земельном участке удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за Дзюбой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> и "К", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, на земельный участок площадью 1095 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за Дзюбой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью 547 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности (2/3 доли в праве) Дзюбы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, запись регистрации № от 10.12.2010 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2015 года.

Судья

Свернуть