Дзюба Эльмира Галиевна

Дело № 2-158/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., с участием представителя ответчика ООО Специализированный застройщик «Стройресурсы» - Магазовой Л.М.(доверенность от 20.01.2025), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюба Э.Г. к ООО Специализированный застройщик «Стройресурсы» о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ по устранению недостатков, неустойки, стоимости составления технического заключения, штрафа, почтовых расходов,

установил:

Дзюба Э.Г. обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Стройресурсы» о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 319419 руб.; неустойки в размере 1% в день на сумму 319419 руб., за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 07.12.2024 г. и до дня фактического исполнения; расходов за составление технического заключения в размере 50000 руб.; штрафа в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы; почтовых расходов в размере 1100 рублей.

В обоснование иска указано, что 20 марта 2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Истцом обязательства по договору исполнены, однако по заселению в квартиру обнаружены недостатки. Истцом в адрес ответчика 18 октября 2024 г. было направлено уведомление с предложением явиться и установить факт наличия строительных недостатков 24 октября 2024 г. в 12.00 часов. Истцом была направлена претензия 30 октября 2024 г. с требованием оплатить стоимость устранения недостатков в размере 319419 рублей. В соответствии с техническим заключением № ...

...от 28 октября 2024 г., стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков квартиры составляет 319419 рублей. Специалистом определен объем работ по устранению выявленных недостатков, который представлен виде набора работ. Таким образом, застройщик, вопреки требованиям законодательства, не выполнил условия заключенного договора, в отношении качества жилого помещения.

Истица Дзюба Э.Г., её представитель Воложанина А.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Магазова Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала.

В возражении на исковое заявление указано, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями истца. 20 марта 2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Застройщиком данного дома является ООО Специализированный застройщик «СтройРесурсы». Согласно пункта 3.5 договора покупатель осмотрел объект и претензий по его качеству не имеет. Согласно заключению эксперта ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» стоимость устранения выявленных недостатков составляет с учетом округления 71310 рублей. Истцом не обоснован заявленный размер неустойки. Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № за период с 22.03.2024 г. по 31.12.2024 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. К застройщику ООО Специализированный застройщик «СтройРесурсы» применяется мораторий, введенный Постановлением № 326. По истечении периода моратория, возможно взыскание с застройщика неустойки, но не в заявленном истцом размере. Штраф взысканию также не подлежит, поскольку обязанность застройщика возместить сумму строительных недостатков возникла после получения претензии истца, в период действия моратория. В случае удовлетворения иска, считает, что расходы по проведению экспертизы подлежат возмещению частично пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 20 марта 2023 между ООО СЗ «СтройРесурсы», именуемым в дальнейшем "застройщик", в лице директора Саубанова А.В., действующего на основании устава, именуемого в дальнейшем «продавец», с одной стороны, и гр. Дзюба Э.Г., именуемой в дальнейшем «покупатель», заключен договор купли-продажи <адрес>, согласно которому ответчик передал в собственность истца квартиру по адресу: РБ, <адрес>.

После заселения в квартиру истец обнаружила в ней недостатки.

Истец обратился с поручением к эксперту по производству технического заключения (проведения независимой строительно-технической экспертизы.) Целью экспертизы являлось определение дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения в указанной квартире.

18.10.2024 ответчику было направлено уведомление с просьбой явиться на осмотр спорной квартиры, в целях выявления строительных недостатков.

Согласно техническому заключению специалиста № от 28.10.2024, выявлены недостатки производственного характера. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 319 419 руб.

Таким образом, застройщик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения.

30.10.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 12 февраля 2025 г. по ходатайству ответчика, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы».

Согласно заключению, выполненному ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» № от 24 марта 2025 г., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены частично, заявленные истцом строительные недостатки, подлежащие устранению застройщиком.

Стоимость устранения выявленных недостатков с учетом округления составляет 71 310 рублей.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение, суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование. Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо обоснованности, представителем истца, ответчиком суду не приведено.

В ходе судебного заседания в удовлетворении ходатайства истца о проведении по делу повторной экспертизы отказано ввиду отсутствия необходимости ее проведения. В материалах настоящего дела имеется достаточно доказательств для правильного разрешения спора, при этом сомнения в обоснованности выводов эксперта по вопросам, поставленным в определении суда, и противоречия в его выводах отсутствуют.

Установив факт наличия недостатков в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 71310 рублей на устранение строительных недостатков в квартире истца.

Постановлением Правительства Российской Федерация от 18 марта 2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление № 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 326 вступило в законную силу 22 марта 2024 года.

Согласно положениям Постановления № 326 за период с 22 марта 2024 года по 30 июня 2025 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

При определении размера неустоек (штрафов, пени), подлежащих начислению с 1 сентября 2024 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушение сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным ранее, применяются новые положения, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 года № 266-ФЗ.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от 08.08.2024 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившими в законную силу 1 сентября 2024 года, в часть 8 ст. 7 настоящего закона внесены изменения, согласно которым за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 21 % на сумму 71 310 рублей, начиная с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, но не более 71310 рублей.

Предусмотренный ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, в связи с несвоевременной выплатой ответчиком суммы строительных недостатков, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку обязанность застройщика возместить сумму строительных недостатков истцу, возникла после получения претензии истца, полученной ответчиком в период действия моратория, предусмотренного вышеназванным Постановлением Правительства РФ № 326.

Также, истцами заявлено требование о взыскании суммы расходов на оплату проведения досудебной экспертизы с целью обращения в суд для защиты своих прав в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с учетом того, что после проведения судебной экспертизы, сумма строительных недостатков снизилась, суд считает возможным применить пропорциональное распределение судебных расходов и взыскать с ответчика ООО Специализированный застройщик «СтройРесурсы» в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 11 160 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы при пропорциональном распределении в размере 245,52 рублей.

Определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2025 г. по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы».

ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» обратилось с заявлением, в котором просит взыскать расходы по производству экспертизы в размере 65000 рублей.

Предварительно стороной ответчика на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан было внесено 65 000 рублей. Данные денежные средства подлежат перечислению в экспертное учреждение.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дзюба Э.Г. к ООО Специализированный застройщик «Стройресурсы» о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ по устранению недостатков, неустойки, стоимости составления технического заключения, штрафа, почтовых расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Стройресурсы» (ИНН 0274176743) в пользу Дзюба Э.Г. (паспорт №)стоимость устранения строительных недостатков в размере 71 310 руб., почтовые расходы в сумме 245,52 руб., расходы за составление технического заключения в размере 11160 руб..

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Стройресурсы» (ИНН 0274176743) в пользу Дзюба Э.Г. (паспорт №) неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 21 % на сумму 71310 рублей, начиная с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, но не более 71310 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дзюба Э.Г. к ООО Специализированный застройщик «Стройресурсы» о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ по устранению недостатков, неустойки, стоимости составления технического заключения, штрафа, почтовых расходов, отказать.

Перечислить с депозитного счета Управления судебного Департамента в Республике Башкортостан на счет ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» денежные средства в размере 65000 рублей (платежное поручение № от 11.02.2025 г.) за проведение строительно-технической экспертизы № по следующим реквизитам:

ИНН/КПП 0268050189/026801001

ОГРН 1090268000052

БИК 048073601

Наименование банка: Башкирское отделение № 8598 ПАО СБЕРБАНК г.Уфа

Корреспондентский счет 30101810300000000601

Расчетный счет 40702810706000013022

Отделение банка г.Стерлитамак, ул. Артема, 53б

Взыскать ООО Специализированный застройщик «Стройресурсы» (ИНН 0274176743) в доход местного бюджета Муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2025 года.