Комилов Азиз Махмуджанович

Дело № 5-243/2023

УИД 34RS0038-01-2023-001637-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Краснослободск 17 октября 2023 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Исполняющий обязанности судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Селиванова Т. В. в помещении Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области (постоянное судебное присутствие в г. Краснослободске Среднеахтубинского района Волгоградской области), расположенного по адресу: 404160, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Московская, д. 2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Комилова А. М.,

рассмотрев единолично материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении Комилова Азиза Махмуджановича, <.....>, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался,

право в соответствии со ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно то, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика; а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться ю...

...ридической помощью защитника, представителя, а также выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, обжаловать постановления по делу, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом; ст. 51 Конституции Российской Федерации о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, разъяснены

У С Т А Н О В И Л :

16 октября 2023 года в 23 часов 30 минут в <адрес>, при проверке соблюдения миграционного законодательства было установлено, что гражданин <адрес> Комилов А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, встал на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ 2023 года по адресу: <адрес>. Планируемая дата убытия ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока пребывания за пределы Российской Федерации не выехал и с ДД.ММ.ГГГГ находится в Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, от выезда за пределы Российской Федерации уклоняется, чем нарушил ст. 5 ФЗ №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Комилов А. М. пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика и адвоката не нуждается, вину в совершении указанного административного правонарушения признал в полном объеме, просил строго не наказывать и не выдворять его за пределы РФ, дать возможность самому восстановить документы и покинуть Россию.

Выслушав Комилова А. М., исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут в <адрес>, при проверке соблюдения миграционного законодательства было установлено, что гражданин <адрес> Комилов А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, встал на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ 2023 года по адресу: <адрес>. Планируемая дата убытия ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока пребывания за пределы Российской Федерации не выехал и с ДД.ММ.ГГГГ находится в Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, от выезда за пределы Российской Федерации уклоняется, чем нарушил ст. 5 ФЗ №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения административного правонарушения и виновность Комилова А. М. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АК-34 №, объяснениями Комилова А. М., в которых последний не отрицал факт его незаконного нахождения на территории Российской Федерации, копией паспорта гражданина Республики <адрес> №№ на имя Комилова А. М., данными ФМС России АС ЦБДУИГ, сведениями об административных правонарушениях, в соответствии с которыми Комилов А. М. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался, ; рапортом ст.ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которые она не отрицала, что Комилов А. М. незаконного находится на территории Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела составлены в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, не доверять оснований не имеется, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела.

Виновность лица в совершении административного правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении Комилову А. М., а также в судебном заседании были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника и переводчика. Ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника или вызова переводчика в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин не заявлял.

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Комиловым А. М. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Таким образом, судьей достоверно установлено, что на момент задержания ДД.ММ.ГГГГ иностранный гражданин Комилов А. М. находится на территории Российской Федерации незаконно, без документов подтверждающих право пребывания в России, с ДД.ММ.ГГГГ, уклоняется от выезда из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, деяние Комилова А. М., выразившееся в пребывании на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное Комиловым А. М. административное правонарушение квалифицируется по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие с общими правилами административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствие с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалы дела свидетельствуют о том, что Комилов А. М. длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в судебном заседании не установлено и из материалов дела не усматривается принятие им в этот период мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации.

Кроме того, как следует из пояснений Комилова А. М., он утерял документы, удостоверяющие его личность (паспорт гражданина <адрес>) и другие документы, которые он еще не восстановил в связи с занятостью его на работе.

Содержащиеся в материалах данные о личности Комилов А. М. свидетельствуют о том, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Комилова А. М. судьей признается признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Комилова А. М., не установлено.

Обстоятельств, влекущих в силу положений ст. 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Принимая во внимание, что Комилов А. М. не предпринимал никаких действий по продлению срока пребывания в России, до настоящего времени не предпринял исчерпывающих мер по выезду из Российской Федерации, с учетом данных о его личности, характер его пребывания на территории Российской Федерации, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, суд считает необходимым назначить наказание Комилову А. М. в виде административного штрафа с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом судья учитывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что у Комилова А. М. на территории Российской Федерации имеются родственные, либо семейные отношения, препятствующие его выдворению из Российской Федерации, судье не представлено.

Административный материал также не содержит доказательств того, что выдворение Комилова А. М. из Российской Федерации существенно нарушит его право на уважение личной и семейной жизни, а также нарушит принципы объективности, гуманности и справедливости, либо причинит его жизни реальную угрозу по возвращению на территорию Республики <адрес>.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.18.8 ч. 1.1., 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать Комилова Азиза Махмуджановича, <.....>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации содержать Комилова Азиза Махмуджановича в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, до исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Исполнение настоящего постановления возложить на Среднеахтубинский РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

Административный штраф перечислить на расчётный счёт 03100643000000012900, банк получателя: отделение Волгоград, г. Волгоград получатель: УФК по Волгоградской области (ОП «Краснослободск» Волгоградской области), ИНН 3428904510, КПП 342801001, БИК 011806101, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 18651000, УИН №.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении (статья 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья Т. В. Селиванова

дело № 1-279/2023

УИД 34RS0038-01-2023-001918-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 25 декабря 2023 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Шестаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора, заместителя прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Селютиной Ж.В., Волчанского В.Н.,

подсудимого Комилова А.М.,

защитника – адвоката Абраменковой Ж.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев 25 декабря 2023 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Комилова А.М., <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комилов А.М. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Комилов А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут Комилов А.М. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, являясь, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наход...

...ясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <.....>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим его сожительнице Свидетель №2, двигаясь по проезжей части дороги <адрес>, где в близи <адрес> был задержан инспекторами группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №3 и старшим лейтенантом полиции Свидетель №4, которыми, с согласия Комилова А.М. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения «алкотектор Юпитер», по результатам которого у Комилова А.М. было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0.563 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Комилов А.М. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил о том, что он является гражданином <.....>, гражданства Российской Федерации не имеет. На территории Российской Федерации проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии опьянения, штраф в размере 30000 рублей оплатила его сожительница. На её автомобиле <.....>», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 часа после распития спиртного он сел за управление автомобилем и в пути следования в <адрес> был остановлен инспекторами ДПС, которые установили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо признания вины Комиловым А.М., его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, в ходе дознания пояснила, что у неё в собственности имеется автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак № регион, приобретённый ею ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут она совместно с гражданским мужем Комиловым А.М. и своей мамой ФИО5 находясь дома по адресу: <адрес>, отмечали день рождение мамы, Комилов А.М. употреблял спиртные напитки. Примерно в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон Комилову А.М. позвонили знакомые и попросили отвезти их на турбазу. Она сказала Комилову А.М., что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и управлять автомобилем ему нельзя, на что Камилов А.М. не послушал её и сел за управление автомобилем «<.....>», государственный регистрационный знак № регион. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил оперативный дежурный дежурной части Отдела МВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) и сообщил, что инспекторами ДПС был задержан автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Комилова А.М. в состоянии алкогольного опьянения, и автомобиль помещён на специализированную стоянку. Она не знала, что Комилов А.М. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, и лишён права управления транспортными средствами. (т. 1 л.д. 39)

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, в ходе дознания пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 15 минут на принадлежащем ему автомобиле «<.....>», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион, он ехал по <адрес> в <адрес>, где был оставлен сотрудником ДПС. Представившись и проверив документы, инспектор ДПС попросил его принять участие в качестве понятого при составлении документов в отношении мужчины управляющего автомобилем в состоянии опьянения, на что он ответил согласием и с сотрудником ДПС подошёл к служебному автомобилю, около которого он увидел автомобиль <.....>», государственный регистрационный знак № регион, рядом с которым находился ранее ему незнакомый мужчина. Инспектором ДПС был приглашён ещё один понятой. Со слов инспектора они узнали, что указанным мужчиной является Комилов А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданин <.....>, проживающий в <адрес>, управлявший автомобилем с признаками опьянения. В присутствии его и второго понятого, на вопрос инспектора ДПС, употреблял ли Комилов А.М. спиртные напитки, тот ответил, что употреблял спиртное незадолго до того, как сесть за управление автомобилем «<.....>», государственный регистрационный знак №. По внешним признакам было видно, что Комилов А.М. находился в состоянии опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего в их присутствии Комилова А.М. отстранили от управления транспортным средством, о чём был составлен соответствующий протокол, затем Комилову А.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении. Комилов А.М. согласился пройти освидетельствования на состояния опьянения на месте. В присутствии его и второго понятого инспектором ДПС при помощи технического средства «алкотектер» было проведено освидетельствование Комилова А.М. на состоянии опьянения на месте, по результатам которого у Комилова А.М. было установлено алкогольное опьянение 0.563 промилле. С данными показаниями прибора Комилов А.М. согласился и не отрицал факт употребления алкоголя и управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, куда были внесены результаты проведённого освидетельствования Комилова А.М., в котором Комилов А.М., он и второй понятой поставили свои подписи. После автомобиль <.....>», государственный регистрационный знак №, которым управлял Комилов А.М., был направлен на специализированную стоянку автотранспорта. После составления всех необходимых документов их отпустили. Инспектор разговаривал с ними и Комиловым А.М. корректно, какое-либо давление на Комилова А.М. не оказывалось. (т. 1 л.д. 46)

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что он состоит в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы (Группы ДПС) ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступив на суточное дежурство, он совместно с инспектором группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №4, на патрульном автомобиле <.....>», государственный регистрационный знак <.....> регион, оснащённым проблесковыми маяками и опознавательными знаками, осуществляли патрулирование на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 10 минут на маршруте патрулирования в <адрес> они увидели автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак № регион, движущийся по проезжей части <адрес> в <адрес>. С целью проверки документов указанный был остановлен на обочине дороги вблизи <адрес> в <адрес>. Подойдя к водителю и представившись, они попросили водителя предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Водитель пояснил, что документов у него с собой нет. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что водителем данного транспортного средства является Комилов А.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданин <.....>, проживающий по адресу: <адрес>. В ходе беседы с Комиловым А.М. они обратили внимание на явные признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, и на вопрос,. употреблял ли тот спиртные напитки, Комилов А.М. ответил, что употреблял спиртное перед тем как сесть за управление автомобилем.В связи с тем, что у Комилова А.М. были признаки опьянения, что является достаточным основанием полагать, что тот находится в состоянии опьянения, а также сам Комилов А.М. не отрицал факт употребления спиртных напитков перед тем, как сесть за управление транспортным средством, для проведения необходимых мероприятий и составления соответствующих документов, им были приглашены двое понятых. В присутствии понятых Комилов А.М. был отстранён от управления транспортным средством, о чём был составлен протокол об отстранении. После этого Комилову А.М. в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что Комилов А.М. согласился пройти освидетельствование на месте. В присутствии двух понятых, с применением технического средства измерения «алкотектор «Юпитер», заводской №, было проведено освидетельствование Комилов А.М. на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,563 мг/л, таким образом, у Комилова А.М. было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого была сделана распечатка показаний прибора на бумажном носителе, в котором Комилов А.М. поставил свою подпись. Камилов А.М. согласился с результатами освидетельствования, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем был составлен протокол о задержании транспортного стредства, которым управлял Комилов А.М., и автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак № регион, был помещён на специализированную стоянку автотранспорта, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Комилов А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В связи с тем, что совершенное Комиловым А.М. нарушение имеет признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №4 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ и собранный материал был передан в Отдел МВД России по <адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 42-43).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные показания свидетелю Свидетель №3 (т.1 л.д. 44-45)

Помимо названных показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> им был задержан Комилов А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял автомобилем <.....>», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 2)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, составленным в 22 часов 20 минут, согласно которому около <адрес> Комилов А.М. в присутствии понятых был отстранён от управления автомобилем «<.....>», государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица). (т. 1 л.д. 3)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Комилов А.М. прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «алкотектор Юпитер» c заводским номером №, установлено нахождение Комилов А.М. в состоянии опьянения, с показаниями прибора 0.563 промилле. (т. 1 л.д. 4)

Выпиской технического средства измерения «алкотектор Юпитер» c заводским номером №, запись № от ДД.ММ.ГГГГ с результатом обследования 0.563мг/л. – Комилов А.М. (т. 1 л.д. 5)

Протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Комилов А.М. в состоянии опьянения, задержан и помещён на специализированную стоянку автотранспорта, расположенную по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д.7)

Карточкой учёта правонарушений, согласно которой Комилов А.М. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 20)

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Комилов А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. (т. 1 л.д. 23-32)

Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7, согласно которой по данным ФИС ГИБДД «М» «Административная практика» ГИБДД МВД России гражданин Комилов А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение изъято у Комилова А.М. ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д. 21)

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Оценив поведение Комилова А.М. в судебном заседании, с учётом данных о личности последнего, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия Комилова А.М. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого Комилова А.М. от наказания судом не установлено, и он подлежит ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым Комиловым А.М. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту проживания главой городского поселения характеризуется удовлетворительно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Комилова А.М., суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей на иждивении, беременность гражданской жены (со слов).

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание Комилова А.М., в судебное заседание ни им, ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Комилова А.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Комилова А.М., являющегося гражданином <.....> и не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", постановлением Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутого административному выдворению за пределы РФ в форме принудительного выдворения, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.

При определении размера штрафа суд также учитывает сведения о семейном положении Комилова А.М., наличие у него на иждивении малолетних детей (со слов).

В силу ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы Комилову А.М. назначено быть не может.

Санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет. С учётом совершения Комиловым А.М. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает Комилову А.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Комиловым А.М, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Комилова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <.....>.

Меру пресечения, избранную в отношении Комилова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак № регион, переданный под сохранную расписку собственнику Свидетель №2. – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый Комилов А.М. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья /подпись/ Г.А. Данилина

Подлинник хранится в деле №1-279/2023

в Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области