Дзюбенко Дмитрий Павлович

№а-457/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Подгурского В.В., при секретаре Масленниковой С.А., с участием административного истца, представителя 1 управления ГОМУ ГШ ВС РФ ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-457/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего 1 управления ГОМУ ГШ ВС РФ подполковнику Дзюбенко Дмитрия Павловича об оспаривании действий филиала «Московский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ, связанных с отказом в исключении истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих,

Установил:

Дзюбенко Дмитрий Павлович обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просил признать незаконными действия филиала «Московский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ, связанные с отказом в исключении истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих и обязать ответчика оформить и направить в регистрирующий орган сводный список участников НИС для исключения Дзюбенко Дмитрия Павловича из реестра участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, пояснив, что проходит службу в 1ом управлении ГОМУ ГШ ВС РФ. Включен в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ по категории «05», на основании поданного им рапорта. После его обращения к начальнику 1го управления ГОМУ ГШ ВС РФ об исключении из реестра участников НИС он направил в филиал «Московский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ сводный список и приложенны...

...е к нему документы на исключение из реестра. Решением начальника филиала «Московский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении просьбы в связи с указанием в Законе исчерпывающего перечня оснований для исключения из реестра.

Как усматривается из материалов дела, административный истец проходит военную службу в Вооруженных Силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Первый контракт о прохождении военной службы заключен в октябре 2002 года.

Согласно справки, Дзюбенко проходит военную службу в 1ом управлении ГОМУ ГШ ВС РФ.

Из копии уведомления видно, что Дзюбенко включен в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ по категории «05», на основании поданного им рапорта.

Из копии сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на основании поданного Дзюбенко рапорта об исключении из реестра участников НИС начальник 1-го управления ГОМУ ГШ ВС РФ направил в филиала «Московский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ сводный список и приложенные к нему документы на исключение истца из реестра.

Из копии сообщения видно, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Дзюбенко было отказано в удовлетворении просьбы в связи с исчерпывающим перечнем оснований для исключения из реестра.

ДД.ММ.ГГГГ Дзюбенко заключил с ФГКУ «Росвоенипотека» договор целевого жилищного займа, на основании которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административному истцу перечислены денежные средства для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения в собственность квартиры по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Дзюбенко за счет личных денежных средств досрочно погасил ипотечный кредит, а ДД.ММ.ГГГГ продал указанное жилое помещение.

Согласно справке за подписью заместителя начальника отдела (формирования и ведения именных накопительных счетов) от ДД.ММ.ГГГГ, ИНС участника НИС Дзюбенко открыт ДД.ММ.ГГГГ, с датой возникновения основания для включения – ДД.ММ.ГГГГ. Целевой жилищный заем, предоставленный Дзюбенко для приобретения жилого помещения участнику НИС был возращен в учреждение ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Право военнослужащих на жилищное обеспечение установлено Федеральным законом «О статусе военнослужащих», в соответствии с пунктом 1 статьи 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и, в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», являющимся участниками НИС, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрено, что реализация права на жилище участниками НИС осуществляется, в том числе, посредством предоставления целевого жилищного займа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 14 названного закона каждый участник не менее чем через три года его участия в НИС имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Из содержания вышеприведенных норм законодательства следует, что выделение военнослужащему денежных средств в рамках участия в НИС является одной из форм реализации его права на жилищное обеспечение.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военно-служащих» показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 названного закона.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами административного дела, Дзюбенко посредством заключения договоров целевого жилищного займа и ипотечного кредитования приобрел в городе Костроме жилое помещение, общей площадью 53,1 кв.м. После погашения в декабре 2018 года за счет личных денежных средств кредитных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Дзюбенко продал указанное жилое помещение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, после получения административным истцом денежных средств по договору целевого жилищного займа в рамках его участия в НИС, государство исполнило свои обязательства по жилищному обеспечению административного истца. Следовательно, право на выбор иного способа реализации жилищных прав, предусмотренного статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», у административного истца отсутствует, в том числе и после возвращения им в ФГКУ «Росвоенипотека» ДД.ММ.ГГГГ полученной суммы целевого жилищного займа.

Приведенные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации, ссылаясь на положения Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», принятого во исполнение конституционных предписаний, содержащихся в статье 40 Конституции Российской Федерации, неоднократно указывал, что введенная им форма жилищного обеспечения военнослужащих предполагает их активное участие в имущественных отношениях по приобретению жилья, основанное на праве военнослужащих самостоятельно выбирать и приобретать жилье, отвечающее их требованиям и нуждам, посредством заключения соответствующих гражданско-правовых соглашений, предусматривающих финансирование или софинансирование за счет средств федерального бюджета (приобретение жилого помещения по договору купли- продажи; по договору участия в долевом строительстве; с использованием ипотечного кредита (займа). С учетом указанной специфики данной формы жилищного обеспечения военнослужащих жилищные обязательства государства перед ними прекращаются в момент поступления в их распоряжение соответствующих денежных средств или направления уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа.

При вынесении решения суд также учитывает, что Дзюбенко заключил ДД.ММ.ГГГГ договор целевого жилищного займа, пунктом 7 которого предусмотрены основания возврата с его стороны заимодавцу полученных денежных средств, то есть лишь в случае досрочного увольнения с военной службы и если у него не возникло право на использование накоплений.

Иных условий для возврата денежных средств по займу, в том числе по собственному желанию, в договоре не указано.

Этот пункт договора полностью соответствует положениям Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 11 которого участник НИС обязан возвратить предоставленный жилищный заем в случаях и порядке, которые определены настоящим Федеральным законом.

Такие случаи определены в пункте 4 статьи 13 и в пункте 2 статьи 15 этого Закона, однако такого основания, как добровольный возврат денежных средств не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что Дзюбенко как в момент заключения договора целевого жилищного займа, так и в настоящее время, проходит военную службу по контракту, и имеет право на включение в реестр участников НИС, в который был включен на законных основаниях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Дзюбенко Дмитрия Павловича об оспаривании действий филиала «Московский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ, связанных с отказом в исключении истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих и возложении на ответчика обязанности по оформлению и направлению в регистрирующий орган сводного списка участников НИС для исключения Дзюбенко Дмитрия Павловича из реестра участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Дзюбенко Дмитрия Павловича об оспаривании действий филиала «Московский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ, связанных с отказом в исключении истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих и возложении на ответчика обязанности по оформлению и направлению в регистрирующий орган сводного списка участников НИС для исключения Дзюбенко Дмитрия Павловича из реестра участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского гарнизонного

военного суда подпись

Кассационное определение

№88а-17/2024 (88а-1707/2023)

10 января 2024 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В.,

судей Дубова Ю.А. и Шпакова С.П.

при секретаре Куропаткине Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Дзюбенко Дмитрия Павловича на решение Московского гарнизонного военного суда от 29 июня 2023 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 5 октября 2023 г. по административному делу № 2а-457/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего <данные изъяты> <звание> Дзюбенко Д.П. об оспаривании действий филиала «<данные изъяты>» федерального государственного автономного учреждения <данные изъяты>, связанных с отказом в оформлении документов для исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Московского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Дзюбенко Д.П. о признании незаконными действий филиала «<данные изъяты>» федерального государственного автономного учреждения <данные изъяты> (далее – филиал ФГАУ «Росжилкомплекс»), связанных с отказом в оформлении документов для исключения его из реестра участников накопительно-ипотечно...

...й системы (далее – НИС) жилищного обеспечения военнослужащих, и о возложении обязанности на указанный филиал направить их в регистрирующий орган.

В поданной 2 ноября 2023 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого он, ссылаясь на п. 5 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих») и на наличие иной практики по аналогичной категории административных дел, указывает, что является добровольным участником НИС и возвратил полученные по договору целевого жилищного займа денежные средства, поэтому имеет право на исключение из реестра участников НИС.

Считает, что ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона не содержит запрета на исключение военнослужащих из реестра участников НИС, которые не желают в нем участвовать, а также, что указанная норма не соответствует Конституции Российской Федерации.

Отмечает, что желает реализовать свое право на жилищное обеспечение путем получения жилищной субсидии или жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма, а также что на денежные средства от участия в НИС он не может обеспечить свою семью из ..... человек достойным жильем, что противоречит международным пактам, Конституции Российской Федерации, а также разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, чему судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного обращения.

Согласно ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается его материалами, что Дзюбенко Д.А., проходивший в 2001 – 2006 г. обучение в военном учебном заведении, в октябре 2002 г. заключил первый контракт о прохождении военной службы, а по окончании обучения ему присвоено первое воинское звание офицера.

4 августа 2006 г. Дзюбенко Д.А. обратился с заявлением о включении его в реестр участников НИС, в связи с чем он был включен в указанный реестр и 3 августа 2010 г. федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») заключило с ним договор целевого жилищного займа, на основании которого в период с августа 2010 г. по декабрь 2018 г. ему были перечислены денежные средства для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения в собственность квартиры в г. <данные изъяты> общей площадью 53,1 кв.м.

В декабре 2018 г. Дзюбенко Д.А. за счет личных денежных средств досрочно погасил ипотечный кредит, а в феврале 2023 г. продал указанное жилое помещение.

В мае 2023 г. административный истец перечислил на счет ФГКУ «Росвоенипотека» предоставленную ему сумму целевого жилищного займа, после чего обратился к командованию с рапортом о направлении в жилищный орган документов для исключения его из реестра участников НИС.

В связи с отсутствием оснований для исключения административного истца из реестра участников НИС 16 мая 2023 г. филиалом ФГАУ «Росжилкомплекс» документы об этом возвращены без реализации.

При рассмотрении данного спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование положениям ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и ст. 4, 9, 11 и 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», и на основании не вызывающей сомнений в своей правильности и обоснованности оценки представленных доказательств, пришли к верному выводу о том, что оспоренные действия филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» не нарушают жилищные права административного истца.

Право военнослужащих на жилищное обеспечение установлено Федеральным законом «О статусе военнослужащих», в соответствии с п. 1 ст. 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и, в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», являющимся участниками НИС, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрено, что реализация права на жилище участниками НИС осуществляется, в том числе, посредством предоставления целевого жилищного займа.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона каждый участник не менее чем через три года его участия в НИС имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Из содержания вышеприведенных норм законодательства следует, что выделение военнослужащему денежных средств в рамках участия в НИС является одной из форм реализации его права на жилищное обеспечение.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военно-служащих» показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 названного закона.

Поскольку Дзюбенко Д.П. посредством заключения договоров целевого жилищного займа и ипотечного кредитования приобрел в г. <данные изъяты> жилое помещение, общей площадью 53,1 кв.м и после погашения в декабре 2018 г. за счет личных денежных средств кредитных обязательств продал указанное жилое помещение в феврале 2023 г., то такие обстоятельства свидетельствуют о том, что после получения административным истцом денежных средств по договору целевого жилищного займа в рамках его участия в НИС, государство исполнило свои обязательства по жилищному обеспечению административного истца. Следовательно, право на выбор иного способа реализации жилищных прав, предусмотренного ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», у административного истца отсутствует, в том числе и после возвращения им в ФГКУ «Росвоенипотека» в мае 2023 г. полученной суммы целевого жилищного займа.

Приведенные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 г. № 2620-О, от 26 апреля 2021 г. № 665-О и от 29 сентября 2022 г. № 2488-О, в которых Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что введенная законодателем форма жилищного обеспечения военнослужащих предполагает их активное участие в имущественных отношениях по приобретению жилья, основанное на праве военнослужащих самостоятельно выбирать и приобретать жилье, отвечающее их требованиям и нуждам, посредством заключения соответствующих гражданско-правовых соглашений, предусматривающих финансирование или софинансирование за счет средств федерального бюджета (приобретение жилого помещения по договору купли-продажи; по договору участия в долевом строительстве; с использованием ипотечного кредита (займа). С учетом указанной специфики данной формы жилищного обеспечения военнослужащих жилищные обязательства государства перед ними прекращаются в момент поступления в их распоряжение соответствующих денежных средств или направления уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа.

Кроме того, Дзюбенко Д.А. заключил 3 августа 2010 г. договор целевого жилищного займа, п. 7 которого предусмотрены основания возврата с его стороны заимодавцу полученных денежных средств, то есть лишь в случае досрочного увольнения с военной службы и если у него не возникло право на использование накоплений.

Иных условий для возврата денежных средств по займу, в том числе по собственному желанию, в договоре не указано.

Этот пункт договора полностью соответствует положениям Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», согласно пп. 1 п. 2 ст. 11 которого участник НИС обязан возвратить предоставленный жилищный заем в случаях и порядке, которые определены настоящим Федеральным законом.

Такие случаи определены в п. 4 ст. 13 и в п. 2 ст. 15 этого Федерального закона, однако такого основания, как добровольный возврат денежных средств не предусмотрено.

С учетом изложенного, доводы кассатора о его добровольном участии в НИС и отсутствии в ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» запрета на исключение военнослужащих из реестра участников НИС, которые не желают в нем участвовать, признаются необоснованными.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определением от 31 мая 2022 г. № 1297-О вышеуказанная норма Конституции Российской Федерации не противоречит, в связи с чем довод кассационного обращения об обратном является несостоятельным.

Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» позволяет ряду военнослужащих, обеспечиваемых жильем в рамках Федерального закона «О статусе военнослужащих», выбрать одну из форм жилищных гарантий, предусмотренных указанными федеральными законами, что также соотносится с общим принципом о недопустимости повторного предоставления одинаковых по своей правовой природе социальных выплат по разным основаниям, подразумевающим, что сами граждане, действуя своей волей и в своем интересе, исходя из конкретной жизненной ситуации, отдадут предпочтение одной из форм жилищных гарантий, на которые они вправе одновременно рассчитывать.

При этом военнослужащие, изъявившие намерение изменить форму жилищного обеспечения в процессе завершения их увольнения с военной службы, должны учитывать наличие объективных административных процедур рассмотрения их заявлений, обусловленных как централизованной системой ведения учета военнослужащих в целях предоставления им жилищных гарантий, так и необходимостью оценки жилищных условий военнослужащих с позиции допустимости признания их в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Данное требование согласуется с вытекающим из ч.1 ст. 1, ч. 1 и 2 ст. 15, ч. 1 и 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 21 и ст. 49 Конституции Российской Федерации принципом добросовестности участников правоотношений.

Таким образом, позиция кассатора о том, что участие в НИС не может обеспечить его семью из ..... человек достойным жильем является необоснованной, поскольку получение денежных средств по договору целевого жилищного займа не связно с оценкой условий жизни военнослужащего и его семьи, что не противоречит Конституции Российской Федерации и Жилищному кодексу Российской Федерации, так как не исключает возможности военнослужащего быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий в случае ранее реализованного права военнослужащим на получение жилья от государства в какой-либо форме.

На основании изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований у административного истца на исключение из реестра участников НИС является верными.

При таких обстоятельствах, доводы кассационного обращения по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при разрешении данного спора, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Кроме того, эти доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованном определении.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не усматривается. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 29 июня 2023 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 5 октября 2023 г. по административному делу № 2а-457/2023 по административному исковому Дзюбенко Дмитрия Павловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 10 января 2024 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Ю.А. Дубов

С.П. Шпаков

Судья: Кулеша А.П. Дело № 33-1017/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бекловой Ж.В.,

судей Мариуца О. Г., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Крохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2019 года апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 06 июня 2018 года по делу по иску Д.Д.П. к Отделу социальной защиты населения города Краснознаменск Министерства социального развития Московской области и третьему лицу Д.М.А. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки, признании права на получение мер социальной поддержки и обязании предоставить меры социальной поддержки,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г., объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Д.Д.П. обратился в суд с иском к Отделу социальной защиты населения города Краснознаменск Министерства социального развития Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки, признании права на получение мер социальной поддержки и обязании предоставить меры социальной поддержки.

Требования мотивировал тем, что истец и члены его многодетной семьи: супруга Д.М.А., дочь Д.А.Д., <данные изъяты> года рождения, сын Д.К.Д., <данные изъяты> года рождения, сын Д.А.Д., <данные изъяты> года рождения, дочь Д.Е.Д., <данные изъяты> года рождения, на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от...

... 01.01.2018 года с 01.01.2018 года проживают в квартире по адресу: <данные изъяты>.

28.02.2018 года истец обратился в отдел соцзащиты с заявлением о предоставлении ежемесячной денежной компенсации в размере 50 процентов оплаты коммунальных услуг по категории «многодетная семья».

Однако, решением отдела соцзащиты от 01.03.2018 года № 27271 Д.Д.П. было отказано в назначении указанной компенсации по причине непредоставления им документа, подтверждающего количество лиц, зарегистрированных по месту жительства получателя.

Истец указал, что является военнослужащим войсковой части 32103, он и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства по условному адресу войсковой части: <данные изъяты>.

Д.Д.П. просил суд: признать незаконным решение Отдела социальной защиты населения города Краснознаменск Министерства социального развития Московской области 01.03.2018 года № 27271 об отказе ему и его многодетной семье в предоставлении социальной поддержки по категории «многодетная семья» в виде ежемесячной денежной компенсации в размере 50 процентов оплаты коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <данные изъяты>; признать за ним и членами его семьи право на получение мер социальной поддержки по категории «многодетная семья» в виде ежемесячной денежной компенсации в размере 50 процентов оплаты коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <данные изъяты>; обязать Отдел социальной защиты населения города Краснознаменск Министерства социального развития Московской области предоставить ему и его многодетной семье меры социальной поддержки по категории «многодетная семья»в виде ежемесячной денежной компенсации в размере 50 процентов оплаты коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, с 01.01.2018 года. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 06 июня 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:

- признать незаконным решение Отдела социальной защиты населения города Краснознаменск Министерства социального развития Московской области от 01.03.2018 № 27271 об отказе Д.Д.П. и его многодетной семье мер социальной поддержки в виде денежной компенсации в размере 50 процентов оплаты коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <данные изъяты>;

- признать за Д.Д.П. и членами его многодетной семьи: женой Д.М.А., 03.05.1986 года рождения, детьми - Д.А.Д., <данные изъяты> года рождения, Д.А.Д., <данные изъяты> года рождения, Д.Е.Д., <данные изъяты> года рождения, Д.К.Д., <данные изъяты> года рождения, право на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации в размере 50 (Пятьдесят) процентов оплаты коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, с 01.02.2018 года;

- обязать Отдел социальной защиты населения города Краснознаменск Министерства социального развития Московской области предоставить Д.Д.П. и членами его многодетной семьи: женой Д.М.А., 03.05.1986 года рождения, детьми - Д.А.Д., <данные изъяты> года рождения, Д.А.Д., <данные изъяты> года рождения, Д.Е.Д., <данные изъяты> года рождения, Д.К.Д., <данные изъяты> года рождения, меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации в размере 50 (Пятьдесят) процентов оплаты коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, с 01.02.2018 года;

- взыскать с Отдела социальной защиты населения города Краснознаменск Министерства социального развития Московской области в пользу Д.Д.П. государственную пошлину в размере 300 рублей).

Не согласившись с решением суда, Министерство социального развития Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно п. 4 части 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (часть 5 ст. 330 ГПК РФ).

Определением от 24.12.2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Судебной коллегией в соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ произведена замена ответчика Отдела социальной защиты населения города Краснознаменск Министерства социального развития Московской области, не являющегося юридическим лицом, на надлежащего ответчика - Министерство социального развития Московской области.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ такое нарушение норм гражданского процессуального права является основанием для отмены решения суда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, судебная коллегия находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Д.Д.П. является многодетным отцом, что подтверждается удостоверением № 121, выданным 21.11.2013 года Отделом социальной защиты населения города Краснознаменск Министерства социального развития Московской области.

Истец является военнослужащим Министерства обороны РФ, проходит службу в войсковой части 32103.

Истец и члены его семьи: супруга Д.М.А., дочь Д.А.Д.,<данные изъяты> года рождения, сын Д.К.Д., <данные изъяты> года рождения, сын Д.А.Д., <данные изъяты> года рождения, дочь Д.Е.Д., 2017 года рождения, зарегистрированы по месту жительства по условному адресу войсковой части 32103: <данные изъяты>; финансовый лицевой счет не открывался, домовая книга не заводилась, что подтверждается справкой войсковой части 32103 от 14.03.2018 года № 83.

28.02.2018 года Д.Д.П. подал заявление о предоставлении мер социальной поддержки в Многофункциональный центр г.о.Краснознаменск.

Решением отдела социальной защиты населения города Краснознаменск от 01.03.2018 года № 27271 Д.Д.П. было отказано в назначении указанной выше компенсации, в связи с тем, что он не предоставил документ, подтверждающий количество лиц, зарегистрированных по месту жительства получателя.

Из дела следует, что Д.Д.П. и члены его семьи: супруга Д.М.А., дочь Д.А.Д., <данные изъяты> года рождения, сын Д.К.Д., <данные изъяты> года рождения, сын Д.А.Д., <данные изъяты> года рождения, дочь Д.Е.Д., <данные изъяты> года рождения, на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 01.01.2018 года с 01.01.2018 года проживают в квартире по адресу: <данные изъяты>. Договор заключен на срок 5 лет и действует до 31.12.2002 года.

Согласно выписке из домовой книги от 27.02.2018 года в квартире по адресу: <данные изъяты> зарегистрированных лиц по месту жительства и по месту пребывания нет.

То обстоятельство, что истец и члены его семьи фактически проживают по адресу: <данные изъяты>, подтверждается Актом от 17.12.2018 года, составленным ТСЖ «Молодая семья». Из акта следует, что при посещении в 17 часов 45 минут 17.12.2018 года квартиры по адресу: <данные изъяты>, в которой согласно данным отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Власиха» никто не зарегистрирован, установлен факт проживания следующих лиц: Д.Д.П., 20.06.1984 г.р.; Д.М.А., 03.05.1986 г.р.; Д.А.Д., <данные изъяты> г.р.; Д.К.Д., <данные изъяты> г.р.; Д.А.Д., <данные изъяты> г.р.; Д.Е.Д., <данные изъяты> г.р. Дата начала проживания - 01.01.2018 года. Основание - договор безвозмездного пользования жилым помещением от 01.01.2018 года.

Кроме того, истцом представлены копии квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: <данные изъяты> на расчетный счет ТСЖ «Молодая семья» за период с февраля 2018 года по ноябрь 2-018 года.

Указанные документы были приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.п.29,30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, поскольку они относятся к значимым обстоятельствам и не могли быть представлены истцом в суде первой инстанции по уважительной причине, поскольку судом неправильно определены значимые по делу обстоятельства, в том числе по причине не распределения между сторонами обязанности доказывания значимых обстоятельств.

Статьей 1 Закона Московской области "О мерах социальной поддержки семей и детей в Московской области" N 1/2006-03 от 12.01.2006 года установлено, что действие настоящего Закона распространяется на граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в Московской области.

В соответствии со ст. 15 Закона ежемесячная денежная компенсация в размере 50 процентов оплаты коммунальных услуг предоставляется многодетным семьям. Указанная настоящей статьей компенсация предоставляется многодетным семьям, проживающим в жилых помещениях государственного, муниципального и частного жилищных фондов.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02.02.1998 года N 4-П разъяснил, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Закон связывает возникновение права на льготы не с режимом регистрации, который носит учетный характер и не является основанием для возникновения, изменения или прекращения права на льготы.

В соответствии с п. 19 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 19.12.2017 года № 1082/46 «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области» компенсация назначается получателю с первого числа месяца, в котором поступило обращение со всеми необходимыми документами.

Таким образом, учитывая, что истец с семьей фактически проживают по адресу: <данные изъяты>, что бесспорно подтверждается материалам дела, такие меры должны быть предоставлены истцу по указанному месту его фактического проживания с семьей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о признании незаконным решения Отдела социальной защиты населения города Краснознаменск Министерства социального развития Московской области от 01.03.2018 № 27271 об отказе Д.Д.П. и его многодетной семье в предоставлении мер социальной поддержки в виде денежной компенсации в размере 50 процентов оплаты коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <данные изъяты>; и о признании за ним и членами его многодетной семьи право на получение указанных мер социальной поддержки в за жилое помещение по адресу: <данные изъяты>. Судебная коллегия обязывает ответчика предоставить многодетной семье Д.Д.П. меры социальной поддержки с 01.02.2018 года, то есть с первого числа месяца, в котором поступило обращение со всеми необходимыми документами, в соответствии с п. 19 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 19.12.2017 № 1082/46 «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области».

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 06 июня 2018 года отменить.

Признать незаконным решение Отдела социальной защиты населения города Краснознаменск Министерства социального развития Московской области от 01.03.2018 № 27271 об отказе Д.Д.П. и его многодетной семье мер социальной поддержки в виде денежной компенсации в размере 50 процентов оплаты коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.

Признать за Д.Д.П. и членами его многодетной семьи: женой Д.М.А., детьми - Д.А.Д., Д.А.Д., Д.Е.Д., Д.К.Д., право на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации в размере 50 процентов оплаты коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, с 01.02.2018 года.

Обязать Министерство социального развития Московской области предоставить многодетной семье Д.Д.П. меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации в размере 50 процентов оплаты коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, с 01.02.2018 года.

Председательствующий

Судьи

2а-637/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Соцкова П.М., при секретаре судебного заседания – Токаревой Е.В., с участием административного истца – Дзюбенко Д.П., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Дзюбенко Дмитрия Павловича об оспаривании действий начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» (далее – 1 отдел) и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее – УФО), связанных с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений,

установил:

решением 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ года Дзюбенко и членам его семьи отказано во включении в списки на предоставление служебного жилого помещения. В его обоснование жилищным органом указано, что до ДД.ММ.ГГГГ года военнослужащий и члены его семьи были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, Дзюбенко в качестве собственника квартиры, а супруга и дети – в качестве членов семьи собственника жилого помещения. Указанная квартира приобретена Дзюбенко на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ года административный истец добровольно распорядился жилым помещением, подарив его своей матери. ДД.ММ.ГГГГ года Дзюбенко и члены его семьи снялись с регистрационного учета и зарегистрировались по адресу воинской части. В связи с тем, что Дзюбенко совершил сделку по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, снявшись...

... с регистрационного учета, военнослужащий создал условия для постановки вопроса о предоставлении ему специализированного жилого помещения по месту службы. Кроме этого, в представленных заявителем документах отсутствует оригинал справки о сдаче служебного жилого помещения по прежнему месту службы.

Выражая несогласие с принятым решением, Дзюбенко обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение начальника 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе во включении его и членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений;

- обязать начальника 1 отдела отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе во включении его и членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений;

- обязать начальника 1 отдела повторно рассмотреть вопрос о включении его и членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ

- взыскать с УФО в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец настаивал на заявленных требованиях, пояснив, что жилое помещение в <адрес> приобретено на денежные средства его матери. В дальнейшем, семейная ситуация привела к необходимости возврата денег, в связи с чем, квартира была подарена маме в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом, в ДД.ММ.ГГГГ года он и члены его семьи снялись с регистрационного учета и зарегистрировались по адресу воинской части. В ДД.ММ.ГГГГ году жилое помещение в г. Краснознаменске было продано.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

В письменном отзыве представитель жилищного органа требования административного искового заявления не признал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в оспариваемом решении.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах - в других близлежащих населённых пунктах.

Военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), обеспечиваются на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

Согласно исследованным в судебном заседании документам, Дзюбенко относится к категории военнослужащих, обеспечивающихся на весь период военной службы служебным жильем.

В соответствии с п. 1 и 2 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280 (далее – Инструкция) военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление по рекомендуемому образцу в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа (специализированную организацию (структурное подразделение организации), к которому прикладываются соответствующие документы.

В соответствии с п. 5 военнослужащие, предоставившие в структурное подразделение уполномоченного органа заявление и документы, указанные в пункте 2 Инструкции, включаются в список на предоставление служебных жилых помещений и обеспечиваются служебными жилыми помещениями в порядке очередности исходя из даты подачи (отправки по почте) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящей Инструкции, а в случае, если указанные даты совпадают, очередность определяется с учетом общей продолжительности военной службы.

Решение о включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений принимается структурным подразделением уполномоченного органа не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящей Инструкции, о чем военнослужащему направляется уведомление по рекомендуемому образцу к настоящей Инструкции.

Как усматривается из заявления Дзюбенко, датированного ДД.ММ.ГГГГ года, направленного в 1 отдел, административный истец ходатайствует о включении его и членов его семьи (5 человек) в список на предоставление служебного жилья.

По итогам рассмотрения заявления Дзюбенко, 1 отделом в его адрес направлено сообщение, которым ему отказано во включении в вышеназванные списки.

Выражая несогласие с действиями жилищного органа, Дзюбенко обратился в суд с заявлением, по итогам рассмотрения которого судом вынесено решение от 23 апреля 2018 года, которым на жилищный орган возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления Дзюбенко и принятию по нему решения установленным порядком.

В рамках исполнения решения суда 1 отделом принято оспариваемое решение.

Согласно ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются по установленным этим законом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Таким образом, действующее жилищное законодательство связывает вопрос о предоставлении служебного жилого помещения с наличием данном населённом пункте у военнослужащего иного жилого помещения, находящегося в собственности, пользовании или владении.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Краснознаменского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, судом рассматривался вопрос законности отказа во включении Дзюбенко в списки на предоставление служебного жилья. В рамках рассмотрения заявления истца, судом установлено, что в период прохождения военной службы в <адрес>, Дзюбенко (ДД.ММ.ГГГГ) в собственность приобретено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> В дальнейшем, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное жилое помещение подарено матери. В ДД.ММ.ГГГГ года административный истец и члены его семьи снялись с регистрационного учета по адресу жилого помещения и зарегистрировались по адресу воинской части.

Обстоятельство дарения Дзюбенко квартиры своей матери подтверждается имеющимся в материалах дела договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года.

Жилищные правоотношения, исходя из требований статьи 10 Жилищного кодекса РФ возникают из оснований, предусмотренных названным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства, порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 10 ГК РФ не допускает заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку гражданские правоотношения предполагают добросовестность реализации своих прав и разумных действий участников этих отношений.

Согласно пункту 2 этой же нормы кодекса в случае установления того факта, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, исходя из анализа норм жилищного и гражданского законодательства в совокупности и взаимосвязи, положение о добросовестности участников жилищных правоотношений является основой этих отношений и предполагается изначально.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Дзюбенко, с ДД.ММ.ГГГГ года проходящий военную службу в различных воинских частях, дислоцированных в г. Краснознаменске Московской области, в ДД.ММ.ГГГГ года приобрел жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года указанное жилое помещение было подарено матери истца. ДД.ММ.ГГГГ года Дзюбенко и члены его семьи снялись с регистрационного учета и зарегистрировались по адресу воинской части, дислоцированной в городе Краснознаменске.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что административный истец и члены его семьи были обеспечены жилым помещением по месту прохождения военной службы, в свою очередь, добровольная утрата права пользования им (дарение квартиры) создали условия для постановки вопроса о предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы.

Указанные намеренные действия Дзюбенко свидетельствуют о злоупотреблении им правом, направленным на получение служебного жилья в населенном пункте по месту прохождения военной службы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности принятого 1 отделом решения от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе Дзюбенко и членам его семьи во включении в списки на предоставление служебного жилья, и оснований для возложения на начальника 1 отдела обязанности по его отмене и повторному рассмотрению вопроса о включении Дзюбенко и членов его семьи в список на предоставление служебного жилья не имеется.

Довод административного истца о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> приобретено на денежные средства его матери какими-либо доказательствами, за исключением пояснений административного истца, не подтверждается и, с учетом вышеизложенного, не может влиять на выводы суда о законности принятого жилищным органом решения.

Поскольку в удовлетворении требований административного иска Дзюбенко судом отказано, то оснований для взыскания с финансового органа в его пользу судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Дзюбенко Дмитрия Павловича о признании незаконным решения 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе во включении Дзюбенко Д.П. и членов его семьи в списки на предоставление служебных жилых помещений; возложении на начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» обязанности по его отмене; возложении на начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» обязанности по повторному рассмотрению вопроса о включении Дзюбенко Д.П. и членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ года; взыскании с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в его пользу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подписи

Оригинал решения находится

в административном деле № 2а-637/2018