Дзюбенко Валерий Леонидович

Судья: Двуреченских С.Д. Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Золотницкой Н.Е., Баринова С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сухановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Дзюбенко В. Л. к ООО «ЦЕНТРЖИЛСЕРВИС» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

по частной жалобе ООО «ЦЕНТРЖИЛСЕРВИС» на определение Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> о приостановлении производства по делу в связи с назначением по делу судебной строительно-технической и оценочной экспертизы,

заслушав доклад судьи Золотницкой Н.Е.,

объяснения представителя ответчика Афанасьевой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Дзюбенко В.Л. обратился в суд с иском к ООО «ЦЕНТРЖИЛСЕРВИС» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Ответчик является управляющей домом компанией.

<данные изъяты> и <данные изъяты> в результате засоров стояка канализации в подвале, произошли залития квартиры истца, о чем ответчиком составлены соответствующие акты. Ликвидацией последствий залитий, истцу причинен ущерб, согласно отчету ООО «Экспертно-правовая оценка собственности» составляющий 550 761 рублей. Перечень работ по содержанию жилых домов, приведенный в Приложении к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлен...

...ием Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <данные изъяты> <данные изъяты>, предусматривает в том числе устранение засоров, прочистку канализационного лежака, проверку исправности канализационных вытяжек.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца доводы иска подтвердил, на его удовлетворении настаивал, дополнительно пояснил, что квартира истца отремонтирована, все напольные покрытия (ковры, дорожки) в связи с характером залива в химчистку не отдавались, были утилизированы. Против проведения экспертизы не возражал.

Представитель ответчика в суд первой инстанции не явился, подал ходатайство о назначении по делу экспертизы, поскольку оспаривал как причину, так и сумму ущерба, представил платежный документ поручение <данные изъяты> от <данные изъяты> о внесении денежных средств на депозитный счет УСД по Московской области в размере 45 000 рублей в счет оплаты работы экспертов.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «ЦСИ «РиК».

Не согласившись с указанным определением ответчиком ООО «ЦЕНТРЖИЛСЕРВИС» подана частная жалоба об его отмене, как незаконного.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Афанасьева Е.А. доводы жалобы поддержала, просила определение отменить, частную жалобу удовлетворить, поскольку не согласны с экспертной организацией и поставленными вопросами.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1).

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (ч. 2).

Суд в силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, он назначает экспертизу (статья 79 данного Кодекса), о чем выносит определение, требования к содержанию которого регламентированы статьей 80 того же Кодекса. Указанные законоположения обеспечивают создание условий для правильного рассмотрения дела судом на основе состязательности и равноправия сторон и вынесения законного и обоснованного судебного постановления.

Предоставленные суду для реализации этих законоположений полномочия, в том числе связанные с определением судебно-экспертного учреждения, конкретного эксперта или нескольких экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы, вытекают из принципа самостоятельности судебной власти и служат проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия. При этом лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами (часть вторая статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Определение о назначении судебной экспертизы в соответствии со ст. 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы.

Возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы в иной части, положениями статьей 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Исходя из того, что по делу судом назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, учитывая предмет спора по иску –возмещение ущерба, причиненного заливом для установления причины залитий, определения объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта квартиры и имущества, принимая во внимание, что результаты экспертизы могут повлиять на существо постановленного судом решения по требованиям иска, суд приостановил производство по делу до получения экспертного заключения.

Согласно абз. 4 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Частью 4 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Таким образом, суд правомерно при принятии определения о назначении судебной экспертизы разрешил вопрос о приостановлении производства по делу, поскольку проведение судебной экспертизы требует значительного количества времени, тогда как установленный законом срок рассмотрения гражданского дела ограничен определенным периодом.

Учитывая, что ходатайство о назначении экспертизы заявлено ответчиком суд первой инстанции обоснованно возложил расходы по оплате экспертизы на ответчика.

При этом в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по окончании рассмотрения дела по существу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, права ответчика не могут быть признаны нарушенными до момента вынесения решения суда.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем доводы частной жалобы несостоятельны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> о приостановлении производства по делу в связи с назначением по делу судебной строительно-технической и оценочной экспертизы оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЦЕНТРЖИЛСЕРВИС» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.