logo

Дзюнковская Эльвира Анатольевна

Дело 2-2704/2022 ~ М-1936/2022

В отношении Дзюнковской Э.А. рассматривалось судебное дело № 2-2704/2022 ~ М-1936/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Морозовым И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дзюнковской Э.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 июня 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дзюнковской Э.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2704/2022 ~ М-1936/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.06.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Морозов Игорь Валерьевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
27.06.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ФЕНИКС"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дзюнковская Эльвира Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2704/2022 (м-1936/2022)

УИД 61RS0006-01-2022-004146-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Дзюнковской Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором <данные изъяты> и заемщиком Дзюнковской Э.А. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 44000,00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным статьями 779-781, 819, 820 Гражданского кодекса РФ.Составными частями кредитного договора являются: анкета, подписанная заемщиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитный карт <данные изъяты>

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. При этом 27.01.2014 года заемщику был направлен заключительный счет, содержащий сумму задолженности. образовавшуюся за период с 09.10.2013 года по 27....

Показать ещё

...01.2014 года, которая подлежала оплате в течении 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс».На дату перехода прав требования задолженность ответчицы по кредитному договору перед банком составила 65712,02 рублей. При этом ответчица надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся уступке прав требований.

На основании изложенного, истец ООО «Феникс», руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ просил суд, взыскать с Дзюнковской Э.А. в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09.10.2013 года по 27.01.2014 года включительно в размере 65712,02 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2171,36 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчица Дзюнковская Э.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также содержащее требование об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований и применении срока исковой давности. Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором <данные изъяты> и заемщиком Дзюнковской Э.А. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 44000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс».

На дату перехода прав требования задолженность ответчицы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 65712,02 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 09.10.2013 года по 27.01.2014 года включительно.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выставлял заключительный счет об оплате суммы задолженности по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69789,54 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.08.2018 года отменен судебный приказ № 2-6-396/17 о взыскании с Дзюнковской Э.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69789,54 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1146,54 рублей, а всего 70936,08 рублей.

Дзюнковская Э.А. заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу пункта статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.08.2018 года отменен судебный приказ № 2-6-396/17 от 18.05.2017 года и с началом осуществления судебной защиты нарушенного права срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, после чего течение срока исковой давности удлинилось до шести месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № ОО32264145 от 12.09.2012 года по всем платежам, включая сумму долга и начисленные проценты, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Феникс», ИНН 7713793524,ОГРН 1147746920144, в удовлетворении исковых требований к Дзюнковской Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июля 2022 года.

Судья И.В. Морозов

Свернуть

Дело 9-440/2016 ~ М-3105/2016

В отношении Дзюнковской Э.А. рассматривалось судебное дело № 9-440/2016 ~ М-3105/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Сокиркиной Т.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дзюнковской Э.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 июля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дзюнковской Э.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-440/2016 ~ М-3105/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.07.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
иные требования к Пенсионному фонду Российской Федерации
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сокиркина Татьяна Ивановна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Заявление подано с нарушением порядка и сроков
Дата решения
21.07.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Дзюнковская Эльвира Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Управление ПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие