Едакин Александр Витальевич

Дело № 2-728/2023

УИД 76RS0017-01-2022-003392-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в основном судебном заседании в городе Ярославле

06 октября 2023 года

гражданское дело по иску Потаповой А.А. к Едакину А.В., ООО «АТП Ярославское», САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Потапова А.А. с учетом уточнения круга ответчиков обратилась в суд с иском к Едакину А.В., ООО «АТП Ярославское», САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов (л.д. 219). В обоснование требований ссылается на то, что 26 июля 2021 года по адресу: г. Санкт-Петербург, Фрунзенский р-н, КАД внутреннее кольцо 61 км. + 585 м. произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств без пострадавших) с участием транспортного средств: DAF FT 105, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «АТП Ярославское», под управлением водителя Едакина А.В., и Шевроле Авео государственный регистрационный знак № под управлением Потаповой А.А..

Виновным в указанном ДТП признан водитель Едакин А.В..

Автогражданская ответственность Потаповой А.А. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис серия РРР № 5052585509 период действия с 18.12.2020 года по 17.12.2021 года. 29.07.2021 года Потапова А.А. обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» ...

...за получением страхового возмещения. Страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» признала случай страховым и произвела выплату в размере 77 500 руб.

Истцу оказалось недостаточно страховой выплаты для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. Истец был вынужден обратиться за проведением независимой технической экспертизы транспортного средства Шевроле Авео государственный регистрационный знак № получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 26 июля 2021 года в экспертную организацию ООО «Аспект».

По результатам проведения независимой технической экспертизы транспортного средства Шевроле Авео государственный регистрационный знак № получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 26 июля 2021 года, стоимость восстановительного ремонта составила 173 800 руб.

Истец просит взыскать САО «РЕСО-Гарантия» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 17 800 рублей, с ООО «АТП Ярославское» - разницу между реальным (фактическим) ущербом, нанесенным транспортному средству без учета износа деталей, в размере 78 500 рублей, а также понесенные судебные расходы.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в представленном суду отзыве ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, просил оставить без рассмотрения исковое заявление Потаповой А.В. к САО «РЕСО-Гарантия».

Представитель ответчиков ООО «АТП Ярославское» и Едакина А.В. по доверенности Благодарева Д.Ю. также просила оставить исковые требования Потаповой А.В. без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 25 Закона).

В соответствии с п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

В соответствии с п.п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном). В случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно. При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Из указанных положений следует, что обращение к финансовому уполномоченному является обязательным досудебным порядком урегулирования спора.

Таким образом, для обращения в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, путем обращения к финансовому уполномоченному. Истцом такой досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

Учитывая, что истец обратился в суд с нарушением установленного федеральным законом для данной категории споров обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда; после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Потаповой А.А. к Едакину А.В., ООО «АТП Ярославское», САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента провозглашения в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина