Едовин Сергей Павлович

78RS0001-01-2024-000140-35

Дело №12-19/2024

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 мая 2024 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Н.С., в зале 15 Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, Средний пр. В. О., д. 55),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>.р., уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 197082<данные изъяты>, на постановление врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 от XX.XX.XXXX XXX о привлечении к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и решение по жалобе по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4 указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управление административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 от XX.XX.XXXX XXX ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из постановления следует, что правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Дозор-М", XX.XX.XXXX в период с 15 часов 19 минут до 16 часов 08 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Биржевой пер. (от Биржевой линии до Волховского пер.), координаты: широта 59.9452167, долгота 30.2928683, транспортным средством <данные изъяты> г.р.з "<данные изъяты>" было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (п...

...арковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294. Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1 Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Решением по жалобе по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, ФИО1 в суд не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что оплата за парковочную сессию по соответствующему тарифу парковочной зоны была произведена XX.XX.XXXX своевременно, оплата производилась с карты дочери заявителя – ФИО5 Приложение «Парковки Санкт-Петербурга» работало некорректно, оплату с мобильного приложения произвести было невозможно, после звонка оператору единого контактного центра «Парковки Санкт-Петербурга» выяснилось, что в таких случаях, оплату парковочной сессии можно произвести из Приложения Сбербанк онлайн, что было сделано после звонка.

Суд, изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, полагает решение по жалобе по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4, подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В решении по жалобе по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX значится, что ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Из материалов дела об административном правонарушении, усматривается, что определением от XX.XX.XXXX рассмотрение жалобы было назначено на XX.XX.XXXX в 10 час. 03 мин.; определением от XX.XX.XXXX рассмотрение жалобы отложено на XX.XX.XXXX в 10 час. 03 мин.; решение вынесено XX.XX.XXXX,

Материалы дела содержат телеграмму ФИО1 от XX.XX.XXXX о необходимости явки XX.XX.XXXX в 10 час. 03 мин. в Комитет на рассмотрение жалобы. При этом, как следует из представленных по запросу суда материалов, соответствующее уведомление о вручении ФИО1 телеграммы отсутствует, т.о. сведениями о надлежащем извещении ФИО1 на момент рассмотрения жалобы должностное лицо не располагало.

Из вышеизложенного следует, что надлежащее извещение ФИО1 отсутствует, в связи с чем, рассмотрение жалобы начальником Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4 в отсутствие указанного лица, при его надлежащем извещении, повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наличие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, изложенное в жалобе на постановление должностного лица, не освобождает административный орган принять все меры к надлежащему извещению заявителя о рассмотрении жалобы.

Заявителем ФИО1 избран определенный правовой порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а именно постановление, вынесенное должностным лицом, обжаловано вышестоящему должностному лицу.

Таким образом, в связи с допущенными процессуальными нарушениями при рассмотрении жалобы решение по жалобе, по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов жалобы о незаконности постановления, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить решение по жалобе по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу в Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Васильева Н.С.