Едовина Дина Николаевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Шипуново ДД.ММ.ГГГГ

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Червяк О.А.,

при секретаре Похоруковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Едовина Н.Е., Едовиной Л.С,, Едовиной Д.Н., Кармановой И.Н. к Администрации Войковского сельсовета Шипуновского района Алтайского края, Администрации Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Войковского сельсовета, Администрации Шипуновского района о признании за ними в порядке приватизации права общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО5 <адрес>, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №

В обоснование своих требований указали, что данное жилое помещение передано в собственность в порядке приватизации их семье на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Н.Е. с учетом количества членов семьи четыре человека – супруги Едовиной Л.С., дочерей Едовиной Д.Н. и Кармановой И.Н. (до регистрации брака – Е). Однако, из-за допущенных нарушений в договоре приватизации, а именно - не указаны все лица, фактически проживающие на тот момент в квартире, договор не подписан ими, доли в праве собственности не определены, не указан полный адрес места расположения квартиры, неверно указана площадь жилого помещения, истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности, в связи с ч...

...ем обратились в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования к Администрации Войковского сельсовета поддержали.

Представитель ответчика – глава Администрации Войковского сельсовета А.Б. исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска ответчиком, о чем представил заявление.

Представитель ответчика – глава Администрации Шипуновского района Рыбоконенко Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В представленном отзыве указал, что согласно информации архивного отдела Администрации ФИО5 <адрес> договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру был заключен Н.Е. и совхозом «Войковский», являющимся надлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица – ФИО5 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между совхозом «Войковский» (не существующем в настоящее время) и Н.Е. на передачу и продажу в собственность граждан квартиры, расположенной в <адрес> ФИО5 <адрес>, переулок Почтовый, <адрес>, указан состав семьи – 4 человека. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Администрации Войковского сельсовета (л.д.8, 11, 41-49, 56). На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Н.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 667 кв.м., расположенный по адресу: переулок Почтовый, <адрес> ФИО5 <адрес> (л.д.57). Постановлением Администрации Войковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № подтвержден адрес вышеуказанной квартиры – <адрес>, переулок Почтовый, <адрес> (л.д.10).

Как следует из материалов дела, договор приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, в нем указано только количество членов семьи и не указаны все собственники квартиры, зарегистрированные в спорном жилом помещении на момент приватизации, а именно: Л.Г., Д.Н., И.Н. (до регистрации брака – Е), не указан вид собственности, неверно указана площадь квартиры и точный её адрес.

Отсутствие в договоре всех собственников – лиц, проживающих на момент приватизации в квартире, а также ошибочно указанная площадь квартиры, отсутствие указания на вид собственности, полный адрес квартиры следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 36,0 кв.м. (л.д.9).

Согласно указанному договору квартира передавалась истцам в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, приватизацию квартиры следует считать установленной, и в силу указанных обстоятельств, возможно, признать за Едовиным Н.Е., Едовиной Л.С., Едовиной Д.Н., Кармановой И.Н. право общей долевой собственности в равных долях на данную квартиру в порядке приватизации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах, правопритязаниях на указанную квартиру отсутствуют (л.д.12).

Поскольку договор приватизации был заключен с совхозом «Войковский», не существующем в настоящее время, исковые требования подлежат удовлетворению к надлежащему ответчику – Администрации Войковского сельсовета Шипуновского района Алтайского края, представитель которого с исковыми требованиями согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Едовина Н.Е,, Едовиной Л.С,, Едовиной Л.Н. и Кармановой И.Н. к Администрации Войковского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности по № доли за Едовиным Н.Е,, Едовиной Л.С,, Едовиной Д.Н., Кармановой И.Н. на квартиру общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО5 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца.

Судья О.А.Червяк