Едуков Андрей Николаевич

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Иокша И.В.

Дело № 22-1475/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10 мая 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: Нем В.А.

судей: Дежурной Г.М., Клевовой Н.Г.

при секретаре: Жиронкиной А.А.

с участием:

прокурора Масловой О.В.

адвоката Фролова С.В.

потерпевшего ФИО1

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2016 года уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Едукова А.Н. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.03.2016, которым

Едуков А.Н., <данные изъяты>,

осужден:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15.03.2016, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 06.08.2015 по 14.03.2016.

Этим же приговором осужден Шипулин Р.В., приговор в отношении которого не обжалуется.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., адвоката Фролова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО2, прокурора...

... Маслову О.В., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Едуков А.Н. и несовершеннолетний Шипулин Р.В. осуждены за совершение кражи в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 15.07.2015 группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с проникновением <адрес>, жилище ФИО3, откуда похитили имущество с причинением значительного ущерба. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Они же, Едуков А.Н. и несовершеннолетний Шипулин Р.В., осуждены за то, что действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 05.08.2015 умышленно, из корыстных побуждений, совершили открытое хищение у несовершеннолетнего ФИО1, имущества принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в жилище <адрес>, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Едуков А.Н., не оспаривая свою виновность в совершенных преступлениях, просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, возместил причиненный ущерб. Просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях, основанными на достаточной совокупности доказательств, полученных в установленном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Совершение Едуковым А.Н., Шипулиным Р.В. тайного хищения имущества потерпевшей ФИО3, кроме их собственных показаний и явкой с повинной Едукова А.Н., подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2015, протоколом выемки от 10.08.2015, протоколом осмотра предметов от 10.08.2015 (т.1 л.д.102-104), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.08.2015 (т.1 л.д.105), протоколом выемки от 04.12.2015 (т.1 л.д.66-73), постановлением о признании иными документами (т.1 л.д.162-163). Оснований для иной, чем дана судом первой инстанции, оценки исследованных доказательств, не имеется.

Совершение Едуковым А.Н. и Шипулиным Р.В. открытого хищения имущества ФИО1, кроме показаний осужденных в той части, где они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам, подтверждается показаниями: потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в ходе проведения очных ставок с Едуковым А.Н. и Шипулиным Р.В., законного представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО4, а также материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2015 (т.1 л.д.114-119), протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2015 (т.1 л.д.131-135), протоколом осмотра предметов от 13.12.2015, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.12.2015, заключением эксперта № от 11.08.2015. Оснований для иной, чем дана судом первой инстанции, оценки исследованных доказательств, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ, суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему сторонами в условиях состязательного процесса доказательства в их совокупности, проанализировал их в приговоре, сопоставив их между собой, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие, с данной оценкой у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Психическое состояние осужденного Едукова А.Н. судом проверено, в соответствии с заключением экспертов по результатам амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № (т.2 л.д.138-142) он обоснованно признан вменяемым в отношении совершенного им деяния, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, суд всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признал Едукова А.Н. и Шипулина Р.В. виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, дав содеянному ими правильную юридическую оценку

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наказание Едукову А.Н. назначено за каждое преступление в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание: возмещение причиненного материального вреда, принесение извинений потерпевшим, изобличение соучастника преступлений. Едукову А.Н. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое совершенное преступление, признал: молодой возраст, наличие хронических заболеваний и психиатрического диагноза. Шипулину Р.В. суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, за каждое совершенное преступление, признал несовершеннолетний возраст. За преступление, совершенное в отношении потерпевшей ФИО3 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Едукову А.Н., Шипулину Р.В. учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также Шипулину Р.В. - принятие мер к розыску похищенного имущества и Едукову А.Н. - явку с повинной. За преступление, совершенное в отношении ФИО1, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Едукову А.Н. и Шипулину Р.В. учел частичное признание вины, сожаление по поводу произошедших событий. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Едукова А.Н. о том, что судом не учтены какие-либо сведения о его личности, судебная коллегия признает несостоятельными, так как признание вины, принесение извинений потерпевшим, возмещение ущерба не только учтены судом при назначении виновному наказания, но и признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения к Едукову А.Н. положений ст.73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения, судом не установлено, поскольку каких-либо обстоятельств, позволяющих применить данную норму закона, не выявлено.

Оснований к назначению наказания Едукову А.Н. с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, так же как и изменению категории преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

В связи с тем, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания суд считает несостоятельными.

Судом верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, определен Едукову А.Н. вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.03.2016 в отношении Едукова А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Едукова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд.

Председательствующий Нем В.А.

Судьи Дежурная Г.М.

Клевова Н.Г.

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Наро-Фоминск 28 января 2021 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Едукова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; место жительства: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Едуков А.Н. в нарушение требований, установленных Постановлением Губернатора Московской области от 04.04. 2020 №-214-ПГ «О внесении изменений в постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ « О введении в Московской области режима повышенной готовности…» с изменениями и дополнениями от 11.05.2020 № 229-ПГ и Указа Президента РФ от 02.04.2020г. № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)», ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. находился в общественном месте – в электропоезде № сообщением «<адрес>», стоящем на пути № <адрес>, в <адрес> вблизи ТЦ «<адрес>» по <адрес> без средства индивидуальной защиты – без медицинской маски на лице, заведомо зная о необходимости соблюдения данной меры безопасности, чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, т.е. совершил правонарушение, п...

...редусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Едуков А.Н. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, посредством телефонограммы, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и направлении ему копии постановления почтовой связью по указанному в деле адресу.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Закона Московской области № 110/2005-ОЗ "О защите населения и территории Московской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Постановлением правительства Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ и постановлением Губернатора Московской области от 04.04.2020 № 174 –ПГ на территории Московской области введен режим повышенной готовности, введено обязательное использование средств индивидуальной защиты в общественных местах и на транспорте.

Граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года).

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В нарушение указанных запретов и ограничений Едуков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. находился в общественном месте – в электропоезде № сообщением «Нара-Москва», стоящем на пути № <адрес> в <адрес> вблизи ТЦ «<адрес>» по адресу: <адрес> без средства индивидуальной защиты – без медицинской маски на лице, что подтверждено протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника линейного отдела полиции и фототаблицей, объяснением Едукова А.Н., копией паспорта (л.д. №).

Таким образом, действия Едукова А.Н., совершенные в период возникновения угрозы распространения заболевания по нарушению требований соблюдения мер индивидуальной защиты, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. На основании ст. 1.4 КоАП РФ не усматривается неустранимых сомнений в виновности Едукова А.Н. в совершении административного правонарушения.

При назначении вида и меры административного наказания Едукову А.Н. суд согласно ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер совершенного впервые административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в виде признания вины и согласия с протоколом об административном правонарушении, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения, поскольку частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Едукова Андрея Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Объявить Едукову Андрею Николаевичу предупреждение.

Копию постановления направить Едукову А.Н. и в административный орган (<адрес>).

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления путем подачи жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: Л.В. Жилина