Едуш Александр Сергеевич

Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Савицкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Едуша П.И. к Едушу А.С., Едушу А.С. о прекращении права пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета,

Установил:

Едуш П.И. обратился в суд с иском к Едуш И.А., Едуш А.С., Едуш А.С. о прекращении права пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... В доме зарегистрированы: бывшая супруга его сына Едуш И.А. и ее ... дети, его внуки, - Едуш А.С. и Едуш А.С. ... брак между сыном истца Е.С.П. и Едуш И.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского района Ростовской области. В августе 2015 года ответчик и ее несовершеннолетние дети выехали в ... и в доме истца не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, в текущем ремонте для поддержания сохранности дома не участвуют. Регистрацией ответчиков в доме нарушены права истца по распоряжению личным имуществом. Просит суд прекратить право пользования Едуш И.А., Едуш А.С., Едуш А.С. домовладением, расположенным по адресу: ...

В судебном заседании истец Едуш П.И. и отказался от исковых требований к Едуш И.А., производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требованиям о прекращении права пользования жилым помещением несовершеннолетних Едуш А.С. и Едуш А.С. изменил и показал, что ответчики вместе с родителями проживали ...

...и были зарегистрированы в ... по ... в .... В исковом заявлении допущена ошибка в указании полицейского номера дома, поэтому просит прекратить их право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков Едуш И.А., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель третьего лица МО УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав объяснение истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети, родители собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а также иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Истцу Едуш П.И. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Основанием возникновения права является свидетельство о праве на наследство по закону от ....

Согласно справке Администрации ... сельского поселения Неклиновского района от ... в спорном жилом помещении зарегистрированы Е.С.П., Едуш А.С., Едуш А.С. и Едуш И.А.. Как следует из листка убытия УФМС России по Ростовской области, Едуш И.А. снялась с регистрационного учета по месту жительства 06 апреля 2016 года.

Как установлено в судебном заседании, Е.С.П. является сыном истца, Едуш А.С., ... года рождения, и Едуш А.С., ... года, - его детьми. Ответчики вместе со своей матерью Едуш И.А. и отцом Е.С.П. вселены в спорном жилом помещении с рождения. ... на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского района Ростовской области брак Едуш И.А. и Е.С.П. прекращен. После расторжения брака несовершеннолетние выехали из жилого помещения вместе со своей матерью.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права (п. 14).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Едуш А.С. и Едуш А.С. в установленном законом порядке по соглашению их родителей были вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в нем по месту жительства. Правом пользования этим жилым помещением обладал и обладает их отец Е.С.П.

Истец Едуш П.И. и ответчики Едуш А.С., Едуш А.С. являются близкими родственниками (дедушка и внуки), ответчики продолжают оставаться членами семьи собственника спорного жилого помещения. В суде истец показал, что с внуками он иногда общается, не возражает против их дальнейшего проживания в своем доме. Ограничение в общении вызвано разногласиями с бывшей невесткой.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Едуш П.И. к Едуш А.С. и Едуш А.С. о прекращении права пользования жилым помещением не имеется.

Не проживание несовершеннолетних ответчиков в доме не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку они лишены возможности самостоятельно выбирать место своего жительства и в полной мере реализовывать свои жилищные права, такое право у ребенка возникнет по достижении совершеннолетия, включая вопрос реального проживания в спорном жилом помещении.

Доводы о том, что законный представитель ответчика не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения, являются необоснованными, поскольку истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании причитающейся доли коммунальных услуг.

Суд также отказывает в удовлетворении иска в части обязания ФМС России по Ростовской области снять ответчиков с регистрационного учета.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как усматривается из материалов дела, истец в органы регистрационного учета для совершения ими каких-либо действий не обращался, поэтому оснований для судебной защиты его прав не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Едуша П.И. к Едушу А.С., Едушу А.С. о прекращении права пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2016 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

12 мая 2016 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Савицкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Едуша П.И. к Едушу А.С., Едушу А.С., Едуш И.А. о прекращении права пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета,

Установил:

Едуш П.И. обратился в суд с иском к Едуш И.А., Едуш А.С., Едуш А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и обязании УФМС России снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Едуш П.И. отказался от исковых требований к Едуш И.А., поскольку она снялась с регистрационного учета.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2016 года Едуш И.А. снята с регистрационного учета, что подтверждается адресным листком убытия.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ истца Едуш П.И. в части отказа от иска к Едуш И.А. о прекращении права пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: