Нефеденко Наталья Александровна

Дело № 2-511/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю.

при секретаре Черненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье

20 июля 2015 года

гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» к Нефеденко Н.А. и Нефеденко Г.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что 07.07.2011 между истцом (кредитором) и созаёмщиками Нефеденко Г.М., Нефеденко Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам был выдан кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> под 15,25 % годовых сроком на 360 месяцев. Однако созаёмщиками неоднократно допускались нарушения обязательств в виде несвоевременности и недостаточности внесения платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка. Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, которое добровольно ответчиками не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> созаёмщикам были выданы свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по 1/2 доле в общей долевой собственности на квартиру №. В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость кварт...

...иры по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира в обеспечение обязательств по кредитному договору считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателей. Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенную по закладной квартиру, установив ее начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и стоимость услуги по определению рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Нефеденко Г.М. и Нефеденко Н.А., будучи надлежащим образом уведомленные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении, предоставленном суду, исковые требования признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и созаёмщиками Нефеденко Г.М. и Нефеденко Н.А. заключен кредитный договор № 95, в соответствии с которым заемщикам был выдан кредит на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей под 15,25 % годовых сроком на 360 месяцев.

Пунктом 3 указанного кредитного договора установлено, что выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на расчетный счет Нефеденко Г.М. перечислено <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом о всех операциях за ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиками.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5, ФИО6, с одной стороны, и Нефеденко Н.А. и Нефеденко Г.М., с другой стороны, заключен договор купли-продажи названной квартиры с возникновением ипотеки в силу закона.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно договору купли-продажи, закладной права по закладной были переданы ОАО «Сбербанк России».

К истцу перешли все права на получение исполнения по данному денежному обязательству, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым тому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Уплата процентов и погашение основного долга по кредиту должны были осуществляться ответчиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора).

Между тем, Нефеденко Г.М. и Нефеденко Н.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

В силу ст. 330 ГК РФ, а также п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом созаёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков Нефеденко Г.М. и Нефеденко Н.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка.

Доказательств обратного либо иного размера задолженности ответчиками в судебное заседание не представлено, более того, в представленном суду письменном заявлении ответчики исковые требования признали.

Согласно ч. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 321 ГК РФ).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.

Ввиду того, что Нефеденко Г.М. и Нефеденко Н.А. неоднократным неисполнением обязанностей по погашению задолженности по названному кредитному договору существенно нарушили условия данного договора, в установленный в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и расторжении договора срок добровольно требования ОАО «Сбербанк России» не исполнили, у истца в соответствии со ст. 450 ГК РФ возникло право на расторжение кредитного договора.

Исходя из изложенного, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Нефеденко Г.М. и Нефеденко Н.А., также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 указанного Федерального закона и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (часть 3 статьи 350 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Исходя из отчета независимого оценщика ООО «Консалтинговая компания «ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просил определить начальную продажную цену квартиры, с которой начинаются торги, по оценке, указанной в отчете ООО «Консалтинговая компания «ЭКСПЕРТ».

Сведений об иной стоимости заложенной квартиры кем-либо из сторон не представлено.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на имущество, заложенное ответчиком, подлежит удовлетворению. Из стоимости заложенного имущества подлежит уплате залогодержателю взысканная сумма. При этом суд соглашается с позицией истца о начальной продажной цене квартиры, с которой начинаются торги, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также понесенные сторонами по делу почтовые расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, понесены почтовые расходы на отправку требования № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и расторжении договора в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по определению рыночной стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение состоялось не в пользу ответчиков, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России».

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность возмещения судебных расходов в солидарном порядке, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Нефеденко Н.А. и Нефеденко Г.М. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с Нефеденко Н.А. и Нефеденко Г.М..

Взыскать солидарно с Нефеденко Н.А. и Нефеденко Г.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенную по закладной квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую на праве общей долевой собственности (по ? доле) Нефеденко Н.А. и Нефеденко Г.М., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Нефеденко Н.А. и Нефеденко Г.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Андреева

Дело № 2-7/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С., при секретаре судебного заседания Усольцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефеденко Натальи Александровны к Администрации Большереченского муниципального района Омской области о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Большереченский районный суд Омской области с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Совместно с истцом в указанном жилом помещении проживает супруг и дети.

Указанное выше жилое помещение в установленном законом порядке было признано непригодным для проживания по причине наличия опасности для жизни и здоровья граждан. Рекомендовано во избежание наступления аварийной ситуации, а также причинения вреда жизни и здоровью граждан расселить людей, проживающих в жилом доме. Жилой дом признан аварийным, ветхим, непригодным для проживания, подлежащим демонтажу.

С ДД.ММ.ГГГГ истец включена в список граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указывая, что ее номер в очереди 771.

Истец считает, что у нее возникло право на получение жилого помещения во внеочередном порядке, в соответствии со ст. 57 ЖК РФ, в виду того, чт...

...о жилое, в котором проживает истец и члены ее семьи признано непригодным для проживания.

На основании изложенного, просит суд обязать администрацию Большереченского муниципального района Омской области предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Истец в судебном заседании требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Большереченского муниципального района Омской области, по доверенности Рыбалочкина Л.В. (л.д. 99), в судебном заседании возражала удовлетворению заявленных требований, находя их неподлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ. Указывая на то, что жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Обращая внимания суда на то, что решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд администрацией не принималось и соглашения о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось, в связи с чем, требования истца нашла незаконными и неподлежащими удовлетворению. Так же указав на то, что истец, приобретая жилое помещение непригодное для проживания, изначально зная о его непригодности, взяла на себя бремя содержания имущества, риск гибели или повреждения указанного жилого дома. Просила суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит следующему.

Нефеденко Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРП (л.д. 12).

В материалы дела представлен отчет Бюро Диагностики Строительных Конструкций по результатам обследования строительных конструкций жилого одноэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого указанный жилой дом признан аварийным, ветхим, непригодным для проживания.. Указано на необходимость расселения людей, проживающих в данном доме и демонтаж дома (л.д. 22-56).

Заключением межведомственной комиссии администрации Большереченского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу по причине опасности для жизни и здоровья граждан (л.д. 19-20).

На основании Распоряжения администрации Большереченского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений рекомендовано освободить жилые помещения в течении шести месяцев со дня подписания настоящего распоряжения; до ДД.ММ.ГГГГ снести указанный многоквартирный дом(л.д. 18).

На основании решения комиссии по регулированию жилищных отношений Администрации Большереченского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № истец признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в список граждан, претендующих на получение жилого помещения предоставляемого по договору социального найма (л.д. 100).

На основании решения комиссии по регулированию жилищных отношений Администрации Большереченского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № семья Нефеденко Н.А. признана малоимущей, с целью состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д. 101).

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40).

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пунктом 3 статьи 2 ЖК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Если дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Статья 57 ЖК РФ к правоотношениям, связанным с осуществлением прав собственников жилых помещений, признанных не пригодными для постоянного проживания, применяется с учетом специальных норм раздела II ЖК РФ. Согласно разделу II "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения (части 6, 9 статьи 32 ЖК РФ).

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, законодатель определил, что жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения, другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома. Предоставление другого жилого помещения на условиях договора социального найма законом не исключается, но возможно так же только на основании соглашения сторон. Суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Другое жилое помещение взамен изымаемого предоставляется с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В этом случае, право выбора способа защиты нарушенного права - предоставление другого жилого помещения или выкуп, принадлежит истцу.

Иных способов защиты права собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания законом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес> региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах, утвержденную постановлением Правительства Омской области от 24.06.2013 года N140-п, включен не был.

Каких – либо соглашений между истцом и администрацией Большереченского муниципального района Омской области не заключалось.

Срок расселения собственников жилых помещений в указанном доме установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть ненастоящий момент срок расселения не истек.

Каких – либо решений в отношении многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, администрацией еще не принималось.

Сам по себе факт признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу не является основанием для незамедлительного предоставления жилых помещений во внеочередном порядке собственникам квартир в таком доме, поскольку для переселения из непригодного для проживания жилого помещения и аварийного многоквартирного дома существует закрепленный жилищным законодательством алгоритм действий.

Кроме этого, истец, приобретая, указанное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ, заведомо знал о его непригодном для проживания состоянии, при этом, принял решение о его приобретении в свою собственность, взяв на себя бремя содержания имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества в соответствии со статьями 210, 211 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Нефеденко Наталье Александровне отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.С. Костючко