Едыкина Наталья Анатольевна

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9, представителя истца ФИО8, ответчика ФИО3, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4, ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4, ФИО2 об изъятии жилого помещения – комнаты, общей площадью № ****** кв.м., расположенной по адресу: <адрес> для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой в качестве возмещения денежной суммы в размере 732000 руб., пропорционально принадлежащим им долям, а именно: - ФИО3 за изъятие 2/25 доли в праве общей долевой собственности на указанную комнату, в размере 58560 руб., ФИО4 за изъятие 23/50 доли в праве общей долевой собственности на комнату, в размере 336 720 руб., ФИО5 за изъятие 23/50 доли в праве общей долевой собственности на комнату, в размере 336 720 руб., прекратить право общей долевой собственности ответчиков на жилое помещение – комнату, общей площадью № ****** кв.м., расположенную по адресу: <адрес> обязать ответчиков принять причитающееся им вознаграждение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, признать право собственности на жилое поме...

...щение – комнату, общей площадью № ****** кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за муниципальным образованием «<адрес>», признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением: комнатой, общей площадью № ****** кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и выселить из него.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение представляет собой комнату в доме коридорной системы, общей площадью № ****** кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение принадлежит ответчикам ФИО5, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности в следующих долях: 2/25 доли принадлежит ФИО3, по 23/50 принадлежит ФИО5 и ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Согласно информации из муниципального регистра населения, в комнате, общей площадью 11,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам вручены требования о сносе жилого дома с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно отчету об оценке № ****** размер возмещения за изъятие спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 732000 руб., в том числе рыночная стоимость, включая долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, определена в размере 638000 руб., размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения составляет 94000 руб. Учитывая, что ФИО3 принадлежит 2/25 доли в праве собственности на жилое помещение, стоимость её доли составляет 58560 руб., стоимость 46/50 долей принадлежащих ФИО4 и ФИО5 составляет 673440 руб., 336720 руб. каждого. ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам были вручены проекты соглашений о выкупе принадлежащего им жилого помещения в муниципальную собственность.

В судебном заседании представитель истца Администрации <адрес> ФИО8 доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик ФИО3 иск признала частично, пояснила, что они не согласны только с заявленным в иске размером компенсации, просят удовлетворить иск с учетом сведений, полученных в результате проведенной судебной экспертизы.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, представили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления социальной политики по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил вынести решение в интересах несовершеннолетних.

Cтарший помощник прокурора <адрес> ФИО9 в заключении пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и просил их удовлетворить с учетом с учетом результатов. Изложенных в заключении судебной экспертизы.

Заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения требований о выселении, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, кроме прочего, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 6, 8, 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Кроме того, из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Кроме того, собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При этом, согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит комната в доме коридорной системы, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно ФИО3 – 2/25 доли (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ******), ФИО4 – 23/50 доли (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ******), ФИО5 – 23/50 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ******).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******, многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> постановлено изъять путем выкупа у собственников жилые помещения, указанные в приложении и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> подготовлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 получены проекты соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Согласно заключению эксперта ООО «Многопрофильная компания «Право. Оценка.Недвижимость» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость комнаты, общей площадью № ****** кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, включая стоимость доли в общем имуществе в многоквартирном доме, размер возмещения за долю в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный <адрес> в <адрес>, а также размер убытков, причиненных изъятием жилого помещения, с учетом положения ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, на дату экспертизы составляет 1151516 руб. 00 коп.

Сторонами заключение общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Право. Оценка. Недвижимость»» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено. С учетом того, что с момента проведения оценки, отчет по которому представлен истцом, прошло более четырех месяцев, заявленных ответчиками возражений относительно размера рыночной стоимости недвижимого имущества, суд пришел к выводу, что наиболее объективные сведения об оценке получены по результатам судебной экспертизы. Представленные экспертом выводы об оценке изложены в полном объеме, мотивированы, оснований сомневаться в достоверности данного заключения не имеется.

Согласно пп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Из указанной нормы следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома предусмотренных законом выплат носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

Как установлено судом, истцом соблюдена процедура изъятия жилого помещения, в том числе, получения собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, комн. 38, проектов соглашений об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. При этом ответчики не возражали против размера рыночной стоимости, установленной в заключению эксперта ООО «Многопрофильная компания «Право. Оценка. Недвижимость» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку процедура изъятия жилого помещения у ответчиков соблюдена, при этом в ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени в жилом помещении находятся вещи и принадлежащие ответчикам предметы домашнего обихода, жилое помещение в полной мере не освобождено и фактически по настоящее время находится в пользовании ответчиков, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

С учетом положений ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход государства в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации <адрес> к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4, ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, - удовлетворить частично.

Изъять у ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4 жилое помещение – комнату, общей площадью № ****** кв.м., расположенную по адресу: <адрес> для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой в качестве возмещения денежной суммы в размере 1 151 516 руб. 00 коп., в том числе: ФИО3 возместить за 2/25 доли в праве общей долевой собственности денежные средства в размере 92121 руб. 28 коп., ФИО5 возместить за 23/50 доли в праве общей долевой собственности денежные средства в размере 529697 руб. 36 коп., ФИО4 возместить за 23/50 доли в праве общей долевой собственности денежные средства в размере 529697 руб. 36 коп.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО5, ФИО4 в соответствующих долях на жилое помещение – комнату, общей площадью № ****** кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Обязать ФИО3, ФИО5 в лице его законного представителя ФИО3, ФИО4 принять причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес> и предоставить администрации <адрес> банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на жилое помещение - комнату, общей площадью № ****** кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Выселить ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в равных долях в доход государства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2016

Дело № 2-83/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 22 января 2016 года

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О.С.,

с участием представителя истца Имумова С.М.- Едыкиной Н.А., действующей на основании доверенности № дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Имумова С. М. к Терюшковой А. Д. о государственной регистрации перехода прав собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Имумов С.М. обратился в суд с иском к Терюшковой А. Д. о государственной регистрации перехода прав собственности на земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата. между Имумовым С.М. и Терюшковой А.Д. был заключен договор купли-продажи земельного участка №, площадью *** кв.м., с кадастровым номером № (предыдущий №) земли: сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства и огородничества, расположенного в СПО № «<адрес>» по адресу: <адрес>, данный договор был удостоверен нотариусом <адрес> <адрес> Терехиной И.Н. Стоимость указанного земельного участка составила *** руб., которые были переданы Терюшковой А.Д. в день подписания договора.На момент заключения договора ответчика на праве собственности принадлежал вышеуказанный земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю серия №. Земельный участок был передан от Терюшковой А.Д. покупателю Имумову С.М. Таким образом договор был исполнен, однако договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке в учреждении юстиции, ввиду того, что продавец Терюшкова А.Д. уклоняется от явки для регистрации данного договора. На устные уговоры и предложения зарегистрировать договор купли-продажи ответчик не соглашается. С момента заключения договора и до подачи иска в суд, ответчик Терюшкова А.Д., как сторона договора, не подала заявление о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка. На регистрацию перехода права собственности дата. ответчик не явилась, хотя и была предупреждена о времени и м...

...есте регистрации телеграммой. Со стороны Имумова С.М. сделка была исполнена полностью. В настоящее время, истец Имумов С.М., как покупатель, фактически владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом как собственник, оплачивает все необходимые взносы и платежи, однако, реализовать свои права как собственника в полном объеме не может. Ссылаясь на п.3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от дата №122-ФЗ, истец просит суд вынести решение об исполнении государственной регистрации права собственности на земельный участок №, площадью *** .м., с кадастровым номером № земли: сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства и огородничества, расположенного в СПО № «<адрес> по адресу: <адрес>

Истец Имумов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, направил для представления своих интересов представителя Едыкину Н.А., действующую на основании доверенности № от дата. В судебном заседании от дата. истец пояснял, что дата. между ним и Терюшковой А.Д., был заключен договор купли-продажи земельного участка №, площадью *** кв.м., с кадастровым номером № земли: сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства и огородничества, расположенного в СПО № «<адрес>» по адресу: <адрес>, данный договор был удостоверен нотариусом <адрес> <адрес> Терехиной И.Н. Стоимость указанного земельного участка составила 6 тыс. руб., которые были переданы Терюшковой А.Д. в день подписания договора. Договор был исполнен, однако договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке в учреждении юстиции, в виду того, что продавец Терюшкова А.Д. уклоняется от явки для регистрации данного договора. На устные уговоры и предложения зарегистрировать договор купли-продажи ответчик не соглашается. В настоящее время, он, как покупатель, фактически владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом как собственник, оплачивает все необходимые взносы и платежи, правопритязаний со стороны третьих лиц, на указанный земельный участок за время его пользования, не заявлялось. В ноябре 2015 года, обратился в учреждение юстиции с заявлением о государственной регистрации перехода права на указанный земельный участок, однако регистрация была приостановлена.

Представитель истца Имумова С.М.- Едыкина Н.А., действующий на основании доверенности № от дата. в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью *** кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> СПО № «<адрес>» участок № от Терюшковой А.Д. к Имумову С. М. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного дата. между Терюшковой А.Д. и Имумовым С.М.. Сослалась в обоснование заявленных требований на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против рассмотрения данного дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Терюшкова А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Причину неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> Мурдасова Ю.Е., действующая на основании доверенности № от дата в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, направила в адрес суда отзыв на иск.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик Терюшкова А.Д. предпочла защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца Имумова С.М.- Едыкина Н.А., согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав представителя истца Имумова С.М.- Едыкину Н.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Федеральный закон от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Из анализа указанных норм следует, что приобрести право собственности на объект недвижимости можно на основании договора об отчуждении недвижимого имущества, в том числе и договора купли-продажи, при этом договор купли-продажи и переход права собственности на объект недвижимости подлежат государственной регистрации, которая проводится на основании заявления сторон договора.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами Терюшкова А. Д., являлась единоличным собственником земельного участка №, площадью 810 кв.м., с кадастровым номером № (ранее кадастровый №) земли: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, расположенного в СПО № «<адрес>» по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю серия № №, выданного дата на основании постановления главы администрации <адрес> от дата №. Дата регистрации дата, регистрационная запись № (л.д.13-15)

Как следует из выписки из кадастрового паспорта на земельный участок № расположенного в СПО № «<адрес> по адресу: <адрес> выданной дата. №, указанный земельный участок имеет кадастровый №, категория земель: сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства и огородничества, правообладателем указан ответчик Терюшкова А.Д. (л.д.12)

Как следует из договора купли-продажи земельного участка № № от дата. Терюшкова А. Д., действующая с одной стороны как «Продавец» и Имумов С. М., с другой стороны как «Покупатель» заключили договор о нижеследующем: «Продавец» продал, а «Покупатель» купил земельный участок по номером №), находящийся в городе <адрес> <адрес> в садоводческом потребительском обществе № «<адрес> с кадастровым номером №, предоставленный в собственность для ведения садоводства, площадью 810 кв.м. Стоимость земельного участка составила *** руб., которые переданы покупателем продавцу полностью при подписании договора. Земельный участок передан покупателю до заключения настоящего договора, без составления передаточного акта. Указанный договор удостоверен нотариусом <адрес> Терехиной И.Н.

Условием договора также предусмотрено, что право собственности на земельный участок возникает у «Покупателя» с момента государственной регистрации настоящего договора в Учреждении юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>. Несоблюдение требований о государственной регистрации сделки, влечет ее недействительность. Кроме того, условием договора предусмотрено, что «Продавец» предоставил «Покупателю» право представлять его интересы в Учреждении юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним по поводу регистрации перехода права собственности, получения регистрационных документов. (л.д.5)

Таким образом, из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что между Терюшковой А. Д. и Имумовым С. М. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи земельного участка № от дата. Обязательства по сделке сторонами исполнены. Претензий друг к другу стороны не имели.

В настоящее время произвести государственную регистрацию перехода права собственности путем подачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сторонами договора соответствующих заявлений невозможно в силу следующих обстоятельств.

дата Имумовым С.М. в Управление Росреестра по <адрес> подано заявление о регистрации перехода права собственности на земельный участок, однако государственная регистрация права и переход права собственности к Имумову С.М. на указанный земельный участок, была приостановлена по тем, основаниям что его полномочия на предоставление интересов Терюшковой А.Д. на сегодняшний день истекли. Для совершения регистрационных действий, необходимо Терюшковой А.Д. предоставить заявление о государственной регистрации права и переход права собственности к Имумову С.М. на указанный земельный участок.

Факт уведомления продавца Терюшковой А.Д. о необходимости явиться в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи № № от дата. на земельный участок, подтверждается уведомлением телеграммой от дата. Вместе с тем, указанная телеграмма не доставлена Терюшковой А.Д. ввиду неявки адресата. (л.д.22-23)

Как следует, из пояснений истца Имумова С.М., его представителя, на устные уговоры и предложения зарегистрировать договор купли-продажи ответчик Терюшковой А.Д. не соглашается ссылаясь на отсутствие возможности явиться на регистрацию ввиду возраста. С момента заключения договора и до подачи иска в суд, ответчик Терюшкова А.Д., как сторона договора, не подала заявление о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка.

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> от дата, следует, что в ЕГРП сведения о государственной регистрации договора № № от дата., заключенного между Терюшкова А. Д. и Имумовым С. М., отсутствуют.

Статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривают возможность вынесения судом решения о регистрации сделки в случае уклонения одной из сторон от ее регистрации.

Так, согласно ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Как следует из п.п. 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии с ч.3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования Имумова С.Д. к Терюшковой А.Д. о государственной регистрации перехода прав собственности на земельный участок подлежащими удовлетворению.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Имумова С. М. к Терюшковой А. Д. о государственной регистрации перехода прав собственности на земельный участок - удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 810 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> СПО № « *** участок № от Терюшковой А. Д. к Имумову С. М. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> на основании договора № купли-продажи земельного участка, заключенного дата. между Терюшковой А. Д. и Имумовым С. М..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина