Ефанова Елена Петровна

61RS0005-01-2023-004506-35

2-3969/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Пересыпка Н.А.,

с участием представителя истца - Ленской М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефанова Д. И. к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Ерзуновой Л. М., Ефановой Е. П., третьи лица: УФСГРКиК по РО, нотариус Колесова Е. А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефанов Д.И. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что <...> в <...> принадлежала на праве собственности его дедушке Ерзунову П. Я. и бабушке Ерзуновой Л. М., что подтверждается регистрационным удостоверением от 23.04.1993г. №, что подтверждается справкой АО «Ростовское бюро технической инвентаризации» от 31.07.2023г. № (условный №).

Ерзунов П. Я. умер ... г.. Согласно Завещанию от ... г. серия <...>6 (зарегистрировано в реестре: №-н/61-2022-1-608) Ерзунов П.Я. завещал принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, внуку Ефанову Д. И..

Истец указывает, что принял наследство в установленный законом срок, что подтверждается: принятием личных вещей, принятием квартиры, оплатой расходов на содержание имущества. В нотариальном порядке оформить наследство не представилось возможным ввиду пропуска подачи заявления. ... г. (регистрационный №) нотариусом Колесов...

...ой Е.А. в связи с пропуском шестимесячного срока было отказано в принятии наследства.

На основании изложенного, истец просил суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Ерзунова П. Я., умершего ... г. и признать за ним право общей долевой собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <...>, в порядке наследования по завещанию.

Представитель истца по доверенности Ленская М.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец, ответчики, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Ерзунова Л.М. и Ефанова Е.П. представили в суд заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ признаётся, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Судом установлено, что <...> в <...> принадлежала на праве собственности Ерзунову П. Я., Ерзуновой Л. М., что подтверждается регистрационным удостоверением от 23.04.1993г. №.

Ерзунов П. Я. умер ... г., что подтверждается Свидетельством о смерти от ... г. (запись акта о смерти V-AH №. Согласно Завещанию от ... г. серия <...>6 (зарегистрировано в реестре: №-н/61-2022-1-608) Ерзунов П.Я. завещал принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, Ефанову Д. И. ... г. года рождения (внуку).

Ефанов Д.И. принял наследство в установленный законом срок, что подтверждается: принятием личных вещей, принятием квартиры, оплатой расходов на содержание имущества. В нотариальном порядке оформить наследство не представилось возможным ввиду пропуска подачи заявления. ... г. (регистрационный №) нотариусом Колесовой Е.А. в связи с пропуском шестимесячного срока было отказано в принятии наследства.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, признание исковых требований ответчиками Ефановой Е.П. и Ерзуновой Л.М., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ефанова Д. И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефанова Д. И. к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Ерзуновой Л. М., Ефановой Е. П., третьи лица: УФСГРКиК по РО, нотариус Колесова Е. А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности – удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Ефановым Д. И., ... г. года рождения, открывшегося после смерти Ерзунова П. Я., умершего ... г..

Признать за Ефановым Д. И., ... г. года рождения, право общей долевой собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <...>, в порядке наследования по завещанию.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2023 года.

№ 5-3924/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 декабря 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Шегидевич Е.Ю., проверив дело об административном правонарушении по ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ефановой Е.П.,

У С Т А Н О В И Л:

20.12.2021 года УУП ОМВД РФ по Аксайскому району Сидоров И.В. составил протокол 61 №069727 об административном правонарушении по ст.7.27 ч.2 КоАП в отношении Ефановой Е.П.

30.12.2021 года дело поступило в Аксайский районный суд Ростовской области.

Согласно ст.29.1 КоАП, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.29.5 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Положениями ч.1 ст.23.1 КоАП установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП рассматривают судьи.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП, дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 ст.23.1 КоАП и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных...

... случаях дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 ст.23.1 КоАП, рассматриваются мировыми судьями.

Рассмотрение судьей районного суда по существу дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.27 КоАП возможно только в случае, если производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, протокол об административном правонарушении в отношении Ефановой Е.П. и другие материалы дела об административном правонарушении подлежат передаче по подведомственности мировому судье судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протокол от 20.12.2021 года об административном правонарушении по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Ефановой Е.П. и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Молазаевой Н.В.

с участием помощника прокурора Федорковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гриценко ЛА к Ефанову НА о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Гриценко Л.А. обратилась в суд к Ефанову Н.А. с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Гриценко Л.А. на праве собственности принадлежит домовладение № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается справкой МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Ефанову Н.А. прекращено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учёта.

На основании вышеуказанного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ Ефанов Н.А. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Гриценко Л.А. направила Ефанову Н.А. письменное обращение с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить жилое помещение по адресу: <адрес>. Между тем, в добровольном порядке Ефанов Н.А. отказывается освободить спорное домовладение, сменил замки в жилом помещении, в связи с чем истица лишена права использовать принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости по личному усмотрению.

На основании изложенного, Гриценко Л.А. просила суд выселить Ефанова Н.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебное заседание не явилась Гриценко Л.А., о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предста...

...вила суду заявление с просьбой рассматривать дело в её отсутствие.

В судебное заседание явилась Ефанова Л.П., действующая от имени Гриценко Л.А. на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

В судебное заседание явился Ефанов Н.А., против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, пояснив, что он более 20 лет постоянно проживает в спорном домовладении, пользуется им как своим собственным, оплачивая коммунальные услуги и осуществляя текущий ремонт в домовладении.

В судебное заседание явился помощник прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Федоркова О.Н., указав, что заявленные требования являются обоснованными и законными, в связи с чем имеются правовые основания для их удовлетворения в полном объёме.

Дело в отношении истца рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гриценко Л.А. к Ефанову Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, удовлетворены, Ефанову Н.А. прекращено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу. Встречные исковые требования Ефанова Н.А. к Гриценко Л.А. о признании членом семьи и признании права проживания, оставлены без удовлетворения (л.д. 13-19).

При разрешении указанного гражданского дела установлено, что Ефанов Н.А. никогда не являлся членом семьи Гриценко Л.А., они проживают в разных жилых домах в одном домовладении, не составляют одной семьи, у них отсутствует общий бюджет, они не ведут общее хозяйство.

Данный акт правосудия вступил в законную силу и исполнен, ДД.ММ.ГГГГ Ефанов Н.А. снят с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, что подтверждается копией домовой книги на домовладение № по <адрес> в <адрес> (л.д. 8-12).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением отдела полиции № 7 Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с сообщением Гриценко Л.А. о факте противоправных действий Ефанова И.А., выразившихся в незаконном проживании в домовладении № по <адрес> в <адрес>, в возбуждении уголовного дела в отношении Ефанова И.А. отказано.

В самом судебном заседании Ефанов И.А. подтвердил факт того, что и после исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а именно снятия его с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, он постоянно проживает в жилом помещении по указанному адресу.

Учитывая, что в настоящее время проживание Ефанова И.А. в домовладении № по <адрес> в <адрес> носит безосновательный характер, основано на прекращенном в судебном порядке праве пользования, каких-либо иных соглашений между сторонами относительно пользования ответчиком данным жилым помещением не достигнуто, и в настоящее время осуществляется против воли собственника объекта недвижимости - истца, нарушает его право на беспрепятственное владение и пользование принадлежащим ему имуществом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Иное бы разрешение настоящего гражданско-правового спора, создало бы условия нарушения прав добросовестного участника гражданских правоотношений - Гриценко Л.А., что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гриценко ЛА удовлетворить.

Выселить Ефанова НА из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дело № 2-420/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 г. с. Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Мартыновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Банк ФИНАМ» в лице представителя по доверенности Коноваловой А. А.вны к Ефановой Е. П. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГ представитель истца по почте направил в суд исковое заявление о взыскании с Ефановой Е.П. в пользу АО «Банк ФИНАМ» задолженности по договору об обслуживании держателей карт – Master Card в размере <данные изъяты> рублей, из них сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты>, штрафа – <данные изъяты> рублей, комиссии – <данные изъяты> рублей, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что в силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также, исходя из необходимости оптимизации документооборота и совершенствования системы обмена сообщениями, ДД.ММ.ГГ года между Истцом и Ответчиком подписано «Соглашение об обмене сообщениями с использованием защищенного Internet-соединения», в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об использовании электронной цифровой подписи (ЭЦП) в качестве аналога собственноручной подписи при заключении любых гражданско-правовых договоров/сделок между Истцом и Ответчи...

...ком и обмене любыми документами.

Заявлением о присоединении от ДД.ММ.ГГ (п. 2 Заявления) Ответчик в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, присоединился к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк ФИНАМ» и подтвердил свое согласие с условиями данного договора.

В Заявлении - анкете физического лица на получение Карты (заявлении - оферты) от ДД.ММ.ГГ Ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с «Условиями обслуживания держателей карт MasterCard АО «Банк ФИНАМ», а также с Тарифами Банка. В указанном заявлении Ответчик просил принять оферту и заключить с ним договор об обслуживании держателей карт MasterCard путем присоединения к указанным документам. Таким образом, Ответчик был надлежащим образом ознакомлен с Условиями обслуживания, Тарифами, процентной ставкой и порядком установления лимита овердрафта, а также, что совокупность Условий обслуживания, Тарифов и Заявлений, принятых Истцом в порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ, представляет собой Договор об обслуживании Держателей Карт MasterCard (далее по тексту - «Договор») и содержит элементы кредитного договора.

ДД.ММ.ГГ в соответствии с п. 2.5. и п. 9.1. Условий обслуживания Истец акцептировал заявление-оферту Ответчика путем совершения конклюдентных действий, выразившихся в открытии счета №, установлении для Ответчика кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой в размере 40,00% годовых за пользование кредитом при снятии наличных денежных средств и процентной ставкой за пользование кредитом при оплате товаров и услуг в размере 35,00% годовых в соответствии с Заявлением- анкетой физического лица на получение банковской карты и Тарифами АО «Банк ФИНАМ» по тарифному плану «Классическая карта».

В соответствии с п.10.1 Условий обслуживания истец начисляет проценты на сумму основного долга по итогам отчетного периода в размере и в порядке, установленными Тарифами, если клиент не воспользовался льготным периодом кредитования. Проценты начисляются за каждый день использования кредита. Льготный период устанавливается с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату платежа (п.19.12 Условий обслуживания).

В соответствии с п.1 Условий обслуживания, при льготном периоде не происходит начисление процентов за пользование кредитом, выданным на сумму совершенных операций, соответственно при погашении ответчиком задолженности по кредитной карте до истечения срока действия льготного периода, проценты истцом не начисляются.

Согласно п.10.2 Условий обслуживания ответчик обязан погашать задолженность, минимальный платеж по дату платежа включительно, в соответствии с выпиской, сформированной истцом. Сумма минимального платежа рассчитывается и устанавливается на каждую дату формирования выписки.

В случае перерасхода средств, установленного кредитным лимитом, истец осуществляет кредитование на сумму перерасхода с начислением процентной ставки в размере 180 % годовых со дня, следующего за днем возникновения перерасхода средств, по дату фактического погашения перерасхода включительно.

Согласно п.10.3 Условий обслуживания в случае неуплаты ответчиком суммы минимальных платежей начисляется штраф, установленный действующим Тарифом.

Пункт 2.6.1 Тарифов определяет штраф при пропуске первого минимального платежа в размере 290 рублей. В случае пропуска второго минимального платежа устанавливается штраф в размере 590 рублей. При третьем и последующих пропусках минимального платежа штраф – 1160 рублей.

Условия обслуживания и Тарифы предусматривают начисление пени на сумму просроченной задолженности в размере 180 % годовых.

С ДД.ММ.ГГ Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитной карте, в результате чего образовалось задолженность. Предложения истца погасить задолженность по кредитной карте ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства не выполнил и задолженность не погашена.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по внесению минимальных платежей, суммы основного долга и процентов, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.

Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Банк ФИНАМ».

Ответчик Ефанова Е.П., надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Возражений по существу иска не представила.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (т.е. статьями 807-817) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты>. Ефанова Е.П. обратилась в АО «»Банк ФИНАМ» с заявлением-офертой о предоставлении кредитной карты MasterCard Gold – MCG.

<данные изъяты> между Истцом и Ответчиком подписано «Соглашение об обмене сообщениями с использованием защищенного Internet-соединения», в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об использовании электронной цифровой подписи (ЭЦП) в качестве аналога собственноручной подписи при заключении любых гражданско-правовых договоров/сделок между Истцом и Ответчиком и обмене любыми документами.

Заявлением о присоединении от ДД.ММ.ГГ (п. 2 Заявления) Ответчик в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, присоединился к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк ФИНАМ» и подтвердил свое согласие с условиями данного договора.

В Заявлении - анкете физического лица на получение Карты (заявлении - оферты) от ДД.ММ.ГГ Ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с «Условиями обслуживания держателей карт MasterCard АО «Банк ФИНАМ», а также с Тарифами Банка. В указанном заявлении Ответчик просил принять оферту и заключить с ним договор об обслуживании держателей карт MasterCard путем присоединения к указанным документам.

Таким образом, ответчик была надлежащим образом ознакомлена с Условиями обслуживания, Тарифами, процентной ставкой и порядком установления лимита овердрафта.

ДД.ММ.ГГ в соответствии с п. 2.5. и п. 9.1. Условий обслуживания Истец акцептировал заявление-оферту Ответчика путем совершения конклюдентных действий, выразившихся в открытии счета №, установлении для Ответчика кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой в размере 40,00% годовых за пользование кредитом при снятии наличных денежных средств и процентной ставкой за пользование кредитом при оплате товаров и услуг в размере 35,00% годовых в соответствии с Заявлением- анкетой физического лица на получение банковской карты и Тарифами АО «Банк ФИНАМ» по тарифному плану «Классическая карта».

В соответствии с п.10.1 Условий обслуживания истец начисляет проценты на сумму основного долга по итогам отчетного периода в размере и в порядке, установленными Тарифами, если клиент не воспользовался льготным периодом кредитования. Проценты начисляются за каждый день использования кредита. Льготный период устанавливается с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату платежа (п.19.12 Условий обслуживания).

В соответствии с п.1 Условий обслуживания, при льготном периоде не происходит начисление процентов за пользование кредитом, выданным на сумму совершенных операций, соответственно при погашении ответчиком задолженности по кредитной карте до истечения срока действия льготного периода, проценты истцом не начисляются.

Согласно п.10.2 Условий обслуживания ответчик обязан погашать задолженность, минимальный платеж по дату платежа включительно, в соответствии с выпиской, сформированной истцом. Сумма минимального платежа рассчитывается и устанавливается на каждую дату формирования выписки.

Истец ежемесячно в первый рабочий день месяца, следующего за отчетным периодом, в соответствии с Условиями обслуживания формирует и предоставляет ответчику выписку, включающую в себя информацию обо всех операциях, задолженности, сумме минимального платежа и дате платежа.

В случае перерасхода средств, установленного кредитным лимитом, истец осуществляет кредитование на сумму перерасхода с начислением процентной ставки в размере 180 % годовых со дня, следующего за днем возникновения перерасхода средств, по дату фактического погашения перерасхода включительно.

Согласно п.10.3 Условий обслуживания в случае неуплаты ответчиком суммы минимальных платежей начисляется штраф, установленный действующим Тарифом.

При пропуске первого минимального платежа штраф в размере 290 рублей (п.2.6.1 Тарифов), второго минимального платежа устанавливается штраф в размере 590 рублей (п.2.6.2 Тарифов), при третьем и последующих пропусках минимального платежа штраф – 1160 рублей (п.2.6.3 Тарифов).

Условия обслуживания и Тарифы предусматривают начисление пени на сумму просроченной задолженности в размере 180 % годовых (п.19.18 Условий обслуживания, п.2.7 Тарифов).

С ДД.ММ.ГГг. ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредитной карте.

Таким образом, имело место ненадлежащее исполнение Ефановой Е.П. обязательств по кредитной карты.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Ефановой Е.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, штрафы – <данные изъяты> рублей, комиссия – <данные изъяты> рублей.

Расчёт задолженности судом проверен, признаётся правильным, тем более что иного расчёта ответчиком суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГ АО «Банк Финам» направил Ефановой Е.П. требование о досрочном возврате кредита по договору об обслуживании держателей карт, указав, что по состоянию на эту дату задолженность по договору составила <данные изъяты> рублей.

Требования банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Ответчиком не представлено суду ни доказательств надлежащего исполнения вышеуказанного кредитного договора, ни доказательств исполнения требований истца, ни иного расчёта, ни доказательств того, что в погашение задолженности ей были внесены иные суммы, чем те, которые указаны истцом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Суд полагает, что, при установленных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки, размер которой соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору без уважительных причин.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк ФИНАМ» удовлетворить.

Взыскать с Ефановой Е. П. в пользу Акционерного общества «Банк ФИНАМ» по договору об обслуживании держателей карт MasterCard в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья