Славинская Наталья Анатольевна

Дело № 2-1216/2023

УИД 66RS0001-01-2022-007801-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Екатеринбург 26 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Кучине Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Славинской Натальи Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Эфес» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Славинская Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Эфес» о возмещении материального ущерба.

В судебное заседание, назначенное на 28.02.2023, истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на 26.04.2023, истец также не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление Славинской Натальи Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Эфес» о возмещении материального ущерба надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 2...

...24, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Славинской Натальи Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Эфес» о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмоми восьмомстатьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть отменено судом, вынесшим определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.А. Зарипова

Дело № <номер обезличен>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург <дата обезличена> 2015 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбург Хамицевич ФИО., рассмотрев в порядке подготовки материалы административного дела по протесту прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга Мухамадеев ФИО. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области Русиновой ФИО. № <номер обезличен> от <дата обезличена> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника планово-экономического отдела ЗАО «Мобиль» Славинской ФИО.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области Русиновой ФИО. № <номер обезличен> от <дата обезличена> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника планово-экономического отдела ЗАО «Мобиль» Славинской ФИО.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Верх-Исетского района г.Екатеринбурга Мухамадеев ФИО. внес протест в Кировский районный суд г.Екатеринбурга, в котором просит указанное постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Как усматривается из представленных материалов протеста, местом совершения административного правонаруш...

...ения является адрес: <адрес обезличен>.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Исходя из п.п. «з» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административным правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В данном случае, юрисдикция должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, распространяется на территорию Верх-Исетского административного района г.Екатеринбурга, само административное правонарушение выявлено на промышленной площадке в <адрес обезличен>, по территориальности относящегося к Верх-Исетскому административному району г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, настоящая жалоба в силу п.4 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит передаче на рассмотрение в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протест прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга Мухамадеев ФИО. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области Русиновой ФИО. № <номер обезличен> от <дата обезличена> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника планово-экономического отдела ЗАО «Мобиль» Славинской ФИО., передать на рассмотрение по подведомственности в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья ФИО. Хамицевич