Стригин Степан Егорович
Дело 5-116/2016
В отношении Стригина С.Е. рассматривалось судебное дело № 5-116/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Елизовском районном суде Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Пискуном Ю.П. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 18 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стригиным С.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.27 ч.2 КоАП РФ
К О П И Я Дело № 5-116/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Елизово Камчатский край 18 февраля 2016 года
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Пискун ФИО5
при секретаре Кухарчук С.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Стригина С.Е.,
потерпевшей Слепцовой С.В.,
рассмотрев в помещении зала № Елизовского районного суда, <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>-а, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
Стригина ФИО6 <данные изъяты>
установила:
Стригин С.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по <адрес> края управляя транспортным средством автомашиной «Хонда ШРВ»государственный регистрационный знак К 887 ЕХ/41, совершил наезд на автомашину «Тойота-Королла 2» государственный регистрационный знак К 542 ТТ/41, под управлением ФИО4, в результате чего указанная автомашинаполучила механические повреждения, после чего Стригин С.Е. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем нарушил п. 2.5 ПДД.
Стригин С.Е. в судебном заседании, свою вину в совершении, указанного административного правонарушения признал, пояснив, что действительно при указанных обстоятельствах совершил ДТП, после чего ушёл с места ДТП, оставив автомашину.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах произошло ДТП, ...
Показать ещё...просила назначить наказание на усмотрение суда.
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Вина Стригина С.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
Сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуСтригин С.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по <адрес> края управляя транспортным средством автомашиной «Хонда ШРВ» государственный регистрационный знак К 887 ЕХ/41, совершил наезд на автомашину «Тойота-Королла 2» государственный регистрационный знак К 542 ТТ/41, под управлением ФИО4, в результате чего указанная автомашинаполучила механические повреждения, после чего Стригин С.Е. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем нарушил п. 2.5 ПДД. (л.д. 1)
Сведениями, содержащимися в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в ОМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО4 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ на 30 км П-Камчатский-Мильково произошло столкновение транспортных средств. (л.д. 2)
Сведениями, содержащимися в рапорте инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> и определении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также ориентировке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неустановленный водитель, предположительно Стригин С.Е. управляя автомашиной «Хонда ШРВ» г.р.з. К 887 ЕХ/41 совершил столкновение с автомашиной «Тойота-Королла 2» г.р.з. К 542 ТТ/41 под управлением ФИО4, после чего скрылся с места ДТП. (л.д. 3, 7- 8)
Сведениями, содержащимися в схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, и справке о ДТП, согласно которым у <адрес> в <адрес> края, с участием ФИО4 осмотрены автомашины «Хонда ШРВ» г.р.з. К 887 ЕХ/41 и «Тойота-Королла 2» г.р.з. К 542 ТТ/41, зафиксированы механические повреждения данных транспортных средств, которые соответствуют обстоятельствам ДТП. (л.д. 5, 13)
Оценив в совокупности исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что вина Стригина С.Е. в совершении административного правонарушении доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Стригина С.Е., предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не имеется.
При назначении наказания, судья учитывает, характер совершённого правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает, необходимым подвергнуть Стригина С.Е. административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, срок которого определяет в пределах санкции, указанной статьи. При назначении данного вида наказания, судья считает, что именно данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания и предотвратить совершение Стригиным С.Е. других правонарушений в области дорожного движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановила:
признать Стригина ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
По вступлению в законную силу настоящего постановления, его копию направить для исполнения в ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району.
На постановление может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Судья подпись Ю.П. Пискун
Свернуть