Ефентьев Александр Николаевич

Дело№2-11727-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Судьи Троицковой Ю.В.

При секретаре Шипиловой А.Д.,

С участием истца, представителя ответчиков,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефентьева А. Н. к УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ЖКУ УФСИН России по Волгоградской области о взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ефентьев А.Н. обратился в суд с иском к УФСИН России по Волгоградской области, в котором просит взыскать с ответчика положенные выплаты при увольнении сотрудникам - ..., в счет компенсации морального вреда ..., расходы за оказанные юридические услуг ..., компенсацию за неполученное форменное обмундирование в .... В обоснование иска указал, что проходил службу в должности старшего инженера отдела по техническому обслуживанию зданий и сооружений ФКУ ЖКУ УФСИН России по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и УФСИН России по Волгоградской области был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, сроком на 1 год. Приказом начальника УФСИН России по Волгоградской области №...-л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен со службы по п. «б» ст.58 (по достижению предельного возраста) в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ. При увольнении ему были начислены выплаты: материальная помощь за 2015 год в размере ... рублей, единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания-... рублей; компенсация за неиспользуемый отпуск за 2015 год в размере ... коп.; денежная компенсация за неполученное форменное обмундирование в размере ... руб.. Однако, данные выплаты истцом получены не в полном объеме. Так, компе...

...нсация по единовременному пособию при увольнении сотрудника, начисленная в размере 7 окладов денежного содержания .... получена в размере ... руб.. За защитой нарушенных прав и законных интересов истец обратился в ООО «Волжский гарант» за оказанием юридической помощи, которому было оплачено ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил исковые требования, просил, в том числе взыскать с ответчика денежную компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ за задержку выплат ДД.ММ.ГГГГ. ...

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ЖКУ УФСИН России по Волгоградской области.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика и соответчика -Трушина Ю.Б., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена задолженность в полном объеме. Так как истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе, то в соответствии со ст.349 ТК РФ на него распространяется действие специальных нормативных актов, регулирующих прохождение службы, которыми не предусмотрено взыскание процентов в порядке ст.236 ТК РФ. Причинения морального вреда не доказан истцом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика и соответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 1 и части 7 статьи 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ сотрудникам, имеющим специальное звание и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, общая продолжительность службы которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 339 "О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личногопользования, установлено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы органов внутренних дел Российской Федерации - в порядке, устанавливаемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Нормы снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 835.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2469-р установлены размеры денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября N 835.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

По смыслу ст. 11 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом.

Из анализа данных норм следует, что нормы Трудового Кодекса Российской Федерации применимы к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях предусмотренных законом, а также когда данные правоотношения не урегулированы нормами специального права.

Порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации на момент увольнения Ефентьева А.Н. регулируются "Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 (в ред. от 07.ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ,) (далее Положение).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что Ефентьев А.Н. проходил службу в должности старшего инженера отдела по техническому обслуживанию зданий и сооружений ФКУ ЖКУ УФСИН России по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и УФСИН России по Волгоградской области был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, сроком на 1 год.

Приказом начальника УФСИН России по Волгоградской области №...-л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен со службы по п. «б» ст.58 (по достижению предельного возраста) в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ.

При увольнении ему были начислены выплаты: материальная помощь за 2015 год в размере ..., единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания-...; компенсация за неиспользуемый отпуск за 2015 год в размере .... 11 коп.; денежная компенсация за неполученное форменное обмундирование в размере ...

Однако, данные выплаты истцом получены не в полном объеме.

Так, компенсация по единовременному пособию при увольнении сотрудника, начисленная в размере 7 окладов денежного содержания 185 .... получена в размере ...

Данное обстоятельство в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФКУ ЖКУ УФСИН России по Волгоградской области невыплаченных сумм единовременного выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за неполученное форменное обмундирование всего в размере ...

В иске к УФСИН России по Волгоградской области суд считает необходимым отказать, поскольку непосредственным работодателем истца являлось ФКУ ЖКУ УФСИН России по Волгоградской области, являющееся юридическим лицом.

Поскольку в процессе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истцу полностью выплачена задолженность ответчиком ФКУ ЖКУ УФСИН России по Волгоградской области, что подтверждается платежными поручениями и истцом не оспаривалось, суд считает не приводить решение к исполнению в указанной части требований.

Поскольку окончательный расчет с Ефентьевым А.Н. был произведен ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика на основании ст. 236 ТК РФ проценты за нарушение сроков выплаты денежной компенсации при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ. в пределах заявленного истцом периода в размере ...

Доводы ответчика об отсутствии вины ответчика в перечислении денежных средств позднее дня увольнения истца, а также, что на ответчика не может быть возложена предусмотренная ст. 236 ТК РФ ответственность за задержку выплаты компенсации ввиду того, что данная норма не распространяется на данные правоотношения, суд полагает несостоятельными.

Так, денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам (п. 1 Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 152).

Денежная компенсация за недополученное вещевое имущество, единовременное пособие при увольнении истцувыплачена не была.

Порядок производства расчета при увольнении Положением службе в органах внутренних дел не предусмотрен в связи с чем, подлежат применению соответствующие нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании указанной нормы закона в пользу истца с ответчика ФКУ ЖКУ УФСИН России по Волгоградской области подлежит взысканию компенсация морального вреда-... рублей, размер которой определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Положениями ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского спора Ефентьевым А.Н. понесены судебные расходы по оплате услуг за оказание юридической помощи, что подтверждается копией договора №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Проанализировав представленные доказательства в обоснование факта несения Ефентьевым А.Н. расходов в связи с рассмотрением дела, принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования были удовлетворены полностью, суд приходит выводу о необходимости взыскания судебных расходов. Определяя размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности дела, длительности судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи по договору от ДД.ММ.ГГГГ. и считает необходимым взыскать расходы по оказанию юридических услуг в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефентьева А. Н. к ФКУ ЖКУ УФСИН России по Волгоградской области о взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФКУ ЖКУ УФСИН России по Волгоградской области в пользу Ефентьева А. Н. денежные средства, положенные при увольнении ..., компенсацию за неполученное форменное обмундирование ...., компенсацию морального вреда ... рублей, компенсацию за задержку выплаты ... 98 коп., судебные расходы ....

Исковые требования Ефентьева А. Н. к УФСИН России по Волгоградской области о взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение в части взыскания с ФКУ ЖКУ УФСИН России по Волгоградской области в пользу Ефентьева А. Н. денежных средств, положенных при увольнении 139 125 рублей, компенсации за неполученное форменное обмундирование 64 213 руб., не приводить в исполнение.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись. Ю.В.ТРОИЦКОВА

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ______________ Ю.В.Троицкова

помощник судьи А.Д.Шипилова

«14» декабря 2015 г.

Дело № 2-1849/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю.

при секретаре Панченко Н.А.

25 мая 2011 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» к Головской Татьяне Ивановне, Ефентьевой Наталье Александровне, Ефентьеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КЖК» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «КЖК», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ефентьев А.Н., извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует её подпись в справочном листе (л.д. 42) в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений и заявлений на иск не представил.

Ответчики Головская Т.И., Ефентьева Н.А., будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явились. Возражений и заявлений на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего ...

...об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики уведомлены о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений, подтверждающих причину их неявки в суд не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В части 3 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В части 11 названной статьи ЖК РФ определено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ответчик Головская Т.И. зарегистрирована по месту жительства в квартире <адрес> и является собственником данного жилого помещения. Кроме неё в данной квартире зарегистрированы и проживают: Ефентьева Н.А., Ефентьев А.Н. и несовершеннолетние ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой УРО МУ ЖКХ Красноармейского района Волгограда (л.д. 5), копией лицевого счета (л.д. 13-14).

В связи с этим у ответчиков возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией дома <адрес> было выбрано ООО «Красноармейская Жилищная Компания» (л.д. 28-39).

Следовательно, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором проживает ответчик.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Ответчику оказывались услуги и работы по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома и придомовой территории, услуги по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги. Однако оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком должным образом не производилась, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за период с октября 2009 года по февраль 2011 года, которая составила <данные изъяты>., о чем свидетельствует выпиской из лицевого счета по задолженности по квартирной плате (л.д. 6-12).

Ответчики оповещались о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность. Но до настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск и какие-либо доказательства по настоящему делу не представили.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности по внесению истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с этим исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарной порядке задолженности оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 4).

В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях, то есть по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» к Головской Татьяне Ивановне, Ефентьевой Наталье Александровне, Ефентьеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение - удовлетворить.

Взыскать с солидарно Головской Татьяны Ивановны, Ефентьевой Натальи Александровны, Ефентьева Александра Николаевича в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Головской Татьяны Ивановны, Ефентьевой Натальи Александровны, Ефентьева Александра Николаевича в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» возврат государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты>. с каждого.

На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление об его отмене в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Ю. Андреева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2011 года.

Председательствующий: О.Ю. Андреева