Власова Светлана Львовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

29 октября 2013 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Алифанова И.В.,

при секретаре Петровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1737\13 по иску Власовой Светланы Львовны к Алексеевой Элле Олеговне о взыскании долга по договору займа,

установил:

Власова С.О. обратилась в суд с иском, в котором просил взыскать с Алексеевой Э.О. сумму долга в размере 57 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 руб., ссылаясь в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Э.О. взяла у нее в долг денежные средства в размере 57 000 руб. на срок три месяца. По истечении указанного срока ответчик долг не вернул.

В судебном заседании Власова С.Л. поддержала исковые требования, пояснив, что является индивидуальным предпринимателем. Алексеева Э.О. до августа 2012 г. работала у нее продавцом торговой палатки. Недостача материальных ценностей у Алексеевой Э.О. установлена не была. ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе Алексеевой Э.О. передала ей в долг деньги в сумме 57 000 руб.

Ответчик Алексеева Э.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Как усматривается из поступивших в суд возражений на исковое заявление, ответчик Алексеева Э.О. иск не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась к Власовой С.Л. на работу продавцом. ДД.ММ.ГГГГ она заболела, в связи с чем была освобождена Власовой С.Л. от исполнения трудовых обязанностей. Не пересчитав наличие товара, она ушла с работы. Вернувшись на работу ДД.ММ.ГГГГ, Власова С.Л. ей сообщила о наличии у нее недостачи товара на сумму 57 000 руб., с чем она не согл...

...асна. После этого под угрозой физической расправы она была вынуждена написать Власовой С.Л. расписку о получении от Власовой С.Л. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 57 000 руб. В действительности, деньги Власова С.Л. в долг ей не передавала.

Дело согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.801 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, Алексеева Э.О. взяла у Власовой в долг денежные средства в размере 57 000 руб. на срок три месяца.

Написание расписки Алексеевой Э.О. и ее содержание, ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу заимствованных денежных средств либо их часть, ответчиком не представлено.

Согласно ч.1,2 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств, отвечающим требованиям ст.56 ГПК РФ, подтверждающих, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ Алексеевой Э.О. в действительности от Власовой С.Л. получены не были, а расписка написана ответчиком под психологическим воздействием, Алексеевой Э.О. не предоставлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Власовой С.Л. уплачена госпошлина при подаче иска в сумме 1910 руб., что подтверждается представленной истцом квитанцией.

Итого, с Алексеевой О.Э. в пользу Власовой С.Л. подлежит взысканию- 57 000 руб.+1910 руб. = 58 910 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Власовой Светланы Львовны удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой Эллы Олеговны в пользу Власовой Светланы Львовны 58 910 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Об отмене заочного решения ответчиком в течение 7 суток с момента получения может быть подано заявление в Советский районный суд г.Тулы с предоставлением доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании и способных повлиять на содержание решения.

Председательствующий