Ефименко Павел Олегович

Дело №

55RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

20 июня 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Биенко Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о признании недействительными договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ФИО2, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, сославшись в обоснование требований на то обстоятельство, что летом 2024 года решил подзаработать, инвестируя денежные средства в договоры купли-продажи автомобилей. Посредством мессенджера "Telegram" с номера № с ним связался молодой человек, представившийся ФИО4, который предложил вложить денежные средства в покупку и дальнейшую перепродажу автомобиля. Заинтересовавшись данным предложением, истца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО4 денежные средства в размере 216 290,55 рублей наличными и переводами. В частности, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был подписан договор займа на сумму 105 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанными сторонами был подписан второй договор займа на сумму 50 000 рублей, так как по утверждениям ФИО4 ранее переданных денежных средств было недостаточно. В указанных договорах займа в графе "Заемщик" ФИО4 были указаны данные "ФИО2, паспорт 5220 №, адрес: <адрес>". Денежные средства, переданные по договорам займа, оформлялись истцом в кредит через приложение "Сбербанк онлайн". ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были переданы телефон "iphone 11", приобретенный в магазине Restore за 37 790,55 рублей и наличные денежные средства в размере 15 000 рублей уже без оформления договора займа, но на тех же условиях что и ранее переданные денежные средства по договорам займа. Покупка телефона "iphone 11" и 15 000 рублей были оформлены истцом в кредит через приложение "Тинькофф". ДД.ММ.ГГГГ истцом переведены денежные средства в размере 4 000 рублей непосредственно ФИО4 на карту. Указанные денежные средства были оформлены истцом в долг в сервисе "А - ДЕНЬГИ" через приложение. ДД.ММ.ГГГГ истцом на карту ФИО4 переведены денежные средства в размере 4 500,00 рублей. Из них на 2500,00 рублей оформлен кредит в сервисе "МопеуМап", на 2 000,00 рублей - в сервисе "Займер". После этого ФИО4 перестал выходить на связь. Денежные средства не возвратил. Обратившись в полицию с заявлением о возбуждении в отношении ФИО4 уголовного дела (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), истец по результатам проведенной сотрудниками полиции проверки узнал, что в договорах займа ФИО4 указал фа...

...милию, отчество, адрес и паспортные данные другого человека. Фактически Заемщиком по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и получателем иных денежных средств и телефона "iphone 11" являлся ответчик - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5218 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. В ходе опроса в отделе полиции ФИО3 от долговых обязательств не отказывался, обещал возместить денежные средства в полном объеме с учетом процентов, так как переданные ему денежные средства были взяты истцом в кредит. Также ФИО3 собственноручно написал расписку, согласно которой обязуется возместить причиненный ущерб в размере 268 987,00 рублей (с учетом процентов). Поскольку ФИО3 денежные средства истцу не возвращены, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Отметил, что при заключении договоров займа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указаны недостоверные данные, касающиеся его личности, места регистрации и паспортных данных, что свидетельствует о недобросовестности поведения заемщика, введения займодавца в заблуждение. Кроме того, уже после заключения договоров займа ответчик обманом получил у истца еще денежные средства на сумму 61 290,55 рублей. С учетом уточнения заявленных требований просил признать недействительными договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 155 000,00 рублей; взыскать с ответчика убытки в размере 268 987,00 рублей, проценты за пользований чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 843,24, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 561,00 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное по указанному иску ФИО1 гражданское дело № в соответствии с положениями ст. 33 ГПК РФ было передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, в связи с регистрацией ответчика по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>.

Поступившее из Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда, присвоен №.

Истец ФИО1, представитель истца, допущенный к участию в деле по устному ходатайству - ФИО8, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить требования с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений в суд не представил.

Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда (статья 12 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ)

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации», перечень обстоятельств, заблуждение в отношении которых имеет существенное значение и может являться основанием для признания сделки недействительной, содержащийся в статье 178 ГК РФ, носит примерный характер. В случае, когда заблуждение относительно личности другой стороны имеет существенное значение, оно может являться основанием для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения. Обман при совершении сделки (статья 179 ГК РФ) может выражаться в намеренном умолчании лица об обстоятельствах, о которых оно должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 7 Обзора).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Из разъяснений, содержащихся в пункте 99 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как следует из доводов иска и нашло подтверждение в материалах, представленных истцом в обоснование заявленных требований, обстоятельства, относительно которых истец был умышленно обманут ответчиком при заключении сделки, находятся в причинной связи с решением истца о заключении такой сделки, поскольку рекомендации относительно личности заемщика им получены от знакомого – ФИО7

Между истцом - ФИО1 и ответчиком - ФИО3, недобросовестно указавшим в договорах персональные данные иного человека - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор займа на сумму 105 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанными сторонами был подписан второй договор займа на сумму 50 000 рублей. Денежные средства, переданные истцом ответчику наличными по договорам займа, оформлялись истцом в кредит через приложение "Сбербанк онлайн": ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 50000,00 рублей № договора: №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом после оформления кредита через приложение "Тинькофф", ответчику были переданы телефон "iphone 11", приобретенный в магазине Restore за 37 790,55 рублей (№ договора: 84849650187231) и наличные денежные средства в размере 15 000 рублей (УИд договора: 565cd6ad-74fc-11ef-b4f2-76f555ac253f-6) уже без оформления договора займа, но на тех же условиях что и ранее переданные денежные средства по договорам займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом переведены денежные средства в размере 4 000 рублей непосредственно ФИО4 на карту Яндекс-Банк по тел.№. Указанные денежные средства были оформлены истцом в долг в сервисе "А - ДЕНЬГИ" через приложение (№ договора 2№).

ДД.ММ.ГГГГ истцом на карту ФИО4 переведены денежные средства в размере 4 500,00 рублей. Из них на 2500,00 рублей оформлен кредит в сервисе "МопеуМап" (УИд договора: 7abeeab0-83bb-11ef-9e16-0b582aedae49-6), на 2 000,00 рублей - в сервисе "Займер" (УИд договора: 052d0d90-83ca-11ef-ad07-0242c6120002-5). При этом денежные средства истец по просьбе заемщика переводил Веронике ФИО9 на карту ОЗОН-Банк по тел. №.

Из пункта 1.1 договора займа между физическими лицами (с передачей суммы займа в безналичной форме) б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма займа передается займодавцем заемщику путем передачи наличных денежных средств в момент подписания настоящего договора. Пункт 2.1. указанного договора содержит условия о возврате заемщиком займодавцу суммы займа не позднее 2 месяцев со дня передачи денежных средств. За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу 25 процентов годовых (пункт 3.1).

Аналогичные условия содержит договор займа между физическими лицами (с передачей суммы займа в безналичной форме) б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции истца, отраженной в исковом заявлении и нашедшей подтверждение в судебном заседании, на тех же условиях возврата истцом ответчику передавались иные денежные средства.

Указанные договоры заключены истцом под влиянием обмана, в связи с чем подлежат признанию недействительными с применением последствий такой недействительности.

В материалы дела представлена расписка (оригинал) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5218 №, обязуется до ДД.ММ.ГГГГ возместить причиненный ущерб ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 268 978,00 рублей /л.д. 35/.

Вышеизложенные обстоятельства получения ФИО3 у ФИО1 денежных средств нашли отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном о/у ОУР ОП № УМВД России по городу Омску по результатам предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами была достигнута договоренность о возврате денежных средств, полученных ФИО3 у ФИО1 Однако, взятые на себя обязательства ответчиком не выполнены.

В подтверждение указанных доводов, в материалы дела представлена стенограмма и аудиозапись телефонных переговоров, исследованные судом при рассмотрении дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценив приведенные выше доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд учитывает, что сделка фактически заключена была под влиянием обмана, при введении ответчиком истца в заблуждение.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих представленные в дело доказательства этого, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено.

При таких обстоятельствах, применительно к приведенным положениям действующего гражданского законодательства, суд полагает обоснованными требования ФИО1 о признании недействительными договоров займа между физическими лицами (с передачей суммы займа в безналичной форме) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ФИО2 (фактически – ФИО3), взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 268 987,00 рублей в счет возмещения причиненных убытков, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 843,24 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 561,00 рублей.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Доказательств возврата суммы займа ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ).

Исходя из изложенного, оценив доказательства в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт достижения с ответчиком соглашения по существенным условиям договоров займа, факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договорам, и как следствие удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договорам займа в полном объеме. Истцом представлен в материалы дела расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Указанный расчет проверен судом, признан верным. Возражений относительно указанного расчета, его правильности, опровергающих указанный расчет доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9561,00 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с этим, по правилам ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо этого, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 404 рубля, не оплаченная истцом при увеличении размере исковых требований в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительными договор займа между физическими лицами (с передачей суммы займа в безналичной форме) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа между физическими лицами (с передачей суммы займа в безналичной форме) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт серия № №).

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 5218 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) в счет возмещения причиненных убытков денежные средства в размере 268 987,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 843,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 561,00 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 5218 №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 404 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Биенко

Мотивированное решение составлено и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ