Ефимов Дмитрий Степанович

Дело № 2-3968/2025

УИД 14RS0035-01-2025-004954-54

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 14 мая 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Дмитрия Степановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Адгезия» о взыскании выходного пособия,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование своих требований указывает, что в период с 11.05.2023 года по 06.05.2024 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности ___. 01.05.2024 года между сторонами было подписано Соглашение о расторжении трудового договора. Согласно п. 4 Соглашения ответчик обязался в срок до 01.06.2024 года выплатить истцу выходное пособие в размере 6-ти месячных заработных плат – 840 000 рублей. На основании приказа № 204-лс от 06.05.2024 года истец уволен с 06.05.2024 года по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Ответчик выплату выходного пособия по день подачи иска в суд не произвел. Просит: взыскать с ответчика выходное пособие в размере 840 000 рублей, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Ефимов Д.С., его представитель по устному ходатайству Оконосова Н.Н. иск поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, ...

...ходатайства не направил, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

По своей правовой природе выходное пособие, как и сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, является гарантийной выплатой, предоставление которой связано с прекращением трудовых отношений по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, либо в случае ликвидации организации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в период с 11.05.2023 года по 06.05.2024 года Ефремов Д. С. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности ___.

01.05.2024 года между сторонами было подписано Соглашение о расторжении трудового договора.

Согласно п. 4 Соглашения ответчик обязался в срок до 01.06.2024 года выплатить истцу выходное пособие в размере 6-ти месячных заработных плат – 840 000 рублей.

На основании приказа № 204-лс от 06.05.2024 года истец уволен с 06.05.2024 года по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик выплату выходного пособия не произвел, иное материалы дела не содержат и судом не установлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие в размере 840 000 рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 года N 16-П часть первая статьи 236 Трудового кодекса признана не соответствующей Конституции Российской Федерации и постановлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Федеральным законом от 30.01.2024 N 3-ФЗ "О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации" ст. 326 Трудового кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции: при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию по день фактического расчета включительно.

С ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат за период с 02.06.2024 по 14.05.2025 года в размере 379 176 рублей, и далее с 15.05.2025 года по день фактической выплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Принимая во внимание действия работодателя по незаконной длительной невыплате выходного пособия при увольнении по соглашению сторон, фактические обстоятельства дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Интересы Ефимова Д.С. при рассмотрении дела в суде представляла Оконосова Н.Н.

Истец понес расходы в размере 15 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. Суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь указанными выше нормами процессуального права, учитывая, что постановленное по делу решение суда состоялось в пользу Ефимова Д.С., суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика судебных расходов.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, количество судебных заседаний, в котором принимал участие представитель истца, объема оказанной им истцу правовой помощи, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет сумму возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 30 192 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адгезия» (ОГРН №) в пользу Ефимова Дмитрия Степановича выходное пособие в размере 840 000 рублей, компенсацию за задержку за период с 02.06.2024 по 14.05.2025 года в размере 379 176 рублей, продолжив начисление с 15.05.2025 года по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адгезия» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 192 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 26.05.2025 года

Уг.дело № 1-174/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания ФИО5,

С участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары ФИО6,

Защитника ФИО3, предоставившего удостоверение и ордер,

Подсудимого Ефимова ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ЕФИМОВА ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов Д.С. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 03 часов Ефимов ФИО13 находясь в букмекерской компании «betclub Ф.О.Н.», расположенной по адресу: Чувашская Республика <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, путем обмана и злоупотребления доверием ранее не знакомого Потерпевший №1 под предлогом осуществления звонка с сотового телефона марки «SamsungGalaxyJ3» IMIE1: № IMIE1: №, попросил последнего передать ему указанный телефон, пообещав вернуть. В свою очередь, Потерпевший №1, не догадываясь об истинных намерениях Ефимова ФИО13 и рассчитывая на его добропорядочность, передал ему указанный сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ3» стоимостью 6 990 рублей в чехле черного цвета марки «Samsung» стоимостью 399 рублей со вставленной в него сим-картой компании сотовой телефонной связи «Билайн» абонентским номером №, ...

...не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. После чего Ефимов ФИО13 продолжая свои преступные действия, с целью достижения безвозмездного обращения переданного ему Потерпевший №1 имущества в свою пользу, обманув Потерпевший №1 что вернет сотовый телефон, скрылся с места совершения преступления, тем самым похитив его и распорядившись по своему усмотрению. Преступными действиями Ефимова ФИО13 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 389 рублей.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого Ефимова ФИО13 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый Ефимов ФИО13 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО3 ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился; представили суду заявление, в котором выразили свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Государственный обвинительФИО6 заявила о своем согласии с предъявленным Ефимову ФИО13 обвинением и также не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого Ефимова ФИО13 квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С данной квалификацией действий подсудимого Ефимова ФИО13согласен сам подсудимый, его защитник, потерпевший, а также прокурор. Суд также квалифицирует действия подсудимого Ефимова ФИО13 по указанной статье УК РФ, так как это обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Ефимова ФИО13 (л.д. 78-88), откуда видно, что на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого Ефимова ФИО13 психических заболеваний, делающих его не способным осознавать фактических характер своих действий и руководить ими. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Определяя наказание подсудимого Ефимова ФИО13 суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающими наказание подсудимого Ефимова ФИО13 обстоятельствами, предусмотреннымип.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, возвратом похищенного (л.д. 14, 21-23, 44, 72-75).

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Ефимова ФИО13 исходя из предъявленного ему обвинения, признанного подсудимым; приходя к выводу, что, именно, состояние опьянения способствовало совершению им этого преступления; руководствуясь п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства дела и мотивы совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Ефимовым ФИО13 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; посредственнуюхарактеристику его личности; имеющиеся смягчающие его наказание обстоятельства, в частности, в виде явки с повинной и возмещение ущерба потерпевшему; наличие отягчающего обстоятельства; отсутствие реального материального ущерба от совершенного им преступления; а также то, что он вину свою в содеянном признал полностью и о совершенном преступлении раскаивается; выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства; суд считает необходимым назначить подсудимому Ефимову ФИО13 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕФИМОВА ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказаниев виде штрафа на сумму 8 000 рублей (восемь тысяч рублей).

Меру пресечения в отношении Ефимова ФИО13до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении;CD-R диск с видеозаписями, находящийся в деле,- оставить при уголовном деле.

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Московский районный суд г. Чебоксары.

Судья Г.Г. Трынова