logo

Ефимов Игорь Леонидовчи

Дело 2-1834/2015 ~ М-1815/2015

В отношении Ефимова И.Л. рассматривалось судебное дело № 2-1834/2015 ~ М-1815/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Ковальчуком Л.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ефимова И.Л. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 июня 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ефимовым И.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1834/2015 ~ М-1815/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.04.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тульская область
Название суда
Центральный районный суд г.Тулы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ковальчук Лариса Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.06.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Ефимов Игорь Леонидовчи
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ахромушкина Наталья Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Булаш Ю.Ю.,

с участием

истца Ефимова И.Л.,

ответчика Ахромушкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1834/2015 по иску Ефимова И.Л. к Ахромушкиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Ефимов И.Л. обратился с иском к Ахромушкиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Истец мотивировал свои требования тем, что дата между ним и ответчиком по делу Ахромушкиной Н.В. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику <данные изъяты>, на срок до дата, с согласованным сторонами условием, что в случае несвоевременного возврата долга, должник обязуется выплачивать пени 0.2% в день от невозвращенной суммы за каждый просроченный день, о чем была составлена расписка. Ответчик Ахромушкина Н.В. до обращения истца в суд сумму займа, предусмотренную договором не возвратила, в том числе на день обращения в суд истец просил взыскать с Ахромушкиной Н.В. задолженность в сумме <данные изъяты>

Истец Ефимов И.Л. в соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика с учетом погашения ею долга по договору задолженность в сумме <данные изъяты>. Остальные исковые требования истец поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ахромушкина Н.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от дата в сумме <данные изъяты> и требования о взыскании судебных расходов признала в полном объеме, мотивируя тем, что между ним и Ефимовым И.Л. действительно был заключен данный договор, по условиям которого ей была выдана сумма <данные изъяты>, которые она обязалась возвра...

Показать ещё

...тить в срок до дата. По условиям договора в случае нарушения сроков возврата долга она была обязана уплачивать пени 0.2% за каждый день просрочки, что ею не оспаривается. Обязательства по исполнению условий договора займа она не выполнила в силу сложившегося тяжелого материального положения. Сумму задолженности по договору займа не оспаривает.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что дата между Ефимовым И.Л. и Ахромушкиной Н.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до дата условиям договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков возврата займа ответчик обязуется выплатить пени в размере 0.2% за каждый день просрочки от невозвращенной суммы долга.С приведенными в договоре займа правами и обязанностями ответчик Ахромушкина Н.В. была ознакомлена с момента подписания расписки.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, ответчик Ахромушкина Н.В. в судебном заседании не отрицала, что не исполнила вои обязательства по договору займа от дата в установленный п. 2 договора срок.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком Ахромушкиной Н.В., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд исходит из того, что договор займа был заключен, должником Ахромушкиной Н.В. факт заключения договора, его условия и передача денежных средств по договору займодавцем, не оспариваются. Ответчик Ахромушкина Н.В., как следует из ее объяснений в суде, не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства взаймы на условиях возвратности и платности, о чем свидетельствует подпись ответчика в расписке.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по договору займа, суд, исходя из приведенных выше положений закона и условий, заключенных между сторонами договора займа, приходит к выводу о состоятельности требований истца в части взыскания в его пользу с Ахромушкиной Н.В. задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных в материалы дела договора на оказание юридических услуг №*., акта сдачи- приемки услуг по договору от дата. следует, что истец Ефимов И.Л. понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика Ахромушкиной Н.В. в его пользу в силу прямого указания ст. 94 ГПК РФ.

Кроме того, в пользу истца с ответчика Ахромушкиной Н.В. в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1, пункта 3 ст. 333.19 НК РФ, применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

Излишне уплаченная истцом по чеку-ордеру № * в Тульском отделении № 8604 филиал № 52 государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета в соответствии с правилами ст. 93 ГПК РФ в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ефимова И.Л. к Ахромушкиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ахромушкиной Н.В. в пользу Ефимова И.Л. задолженность по договору займа от дата года в сумме <данные изъяты>

Возвратить истцу Ефимову И.Л. излишне уплаченную по чеку-ордеру № * в Тульском отделении № 8604 филиал № 52 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Свернуть
Прочие