Матлащук Александр Иванович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.12.2017 Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре Кутуковой Н.С., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Стенниковой Н.Н., представителя административного истца Пшеничникова А.А., административного ответчика Матлащука А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по Свердловской области к Матлащуку Александру Ивановичу о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

установил:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском о помещении гражданина Республики Казахстан Матлащуку А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения решения о депортации.

В обоснование иска указано, что административный ответчик 01.12.2017 освобожден из ФКУ «Исправительная колония № 23» ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. 14.12.2016 Министерством Юстиции Российской Федерации принято распоряжение № 8379-рн о нежелательности пребывания (проживания) Матлащука А.И. на территории Российской Федерации. Во исполнение распоряжения о нежелательности пребывания 07.11.2017 заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 принято решение № 242 о депортации административного ответчика. Освободившись из мест лишения свободы, административный ответчик не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и обеспечивающих самостоятельный выезд из Российской Федерации. В связи с тем, что административный ответчик не имеет документов, дающих право на пребывание на терр...

...итории Российской Федерации, ему необходимо приобрести проездные документы в страну гражданской принадлежности, административный истец просит поместить Матлащука А.И. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> на срок до 11.03.2018.

В судебном заседании представитель административного истца Пшеничников А.А. административный иск поддержал, суду пояснил, что после приобретения проездных билетов в страну гражданской принадлежности решение о депортации будет исполнено.

Административный ответчик Матлащук А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку на территории Российской Федерации проживают его дети и другие родственники. Пояснил, что распоряжение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации не оспаривал.

Суд, заслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора <адрес> Стенниковой Н.Н., полагавшей административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 267 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение подается в суд в течение сорока восьми часов с момента помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и предоставлению государственных услуг в сфере миграции, или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя, принятому в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) депортация – принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 31 Закона № 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

01.12.2017 Матлащук А.И. освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» по отбытию срока наказания.

Распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.12.2016 № 8379-рн пребывание в Российской Федерации гражданина Республики Казахстан Матлащука А.И. признано нежелательным.

07.11.2017 заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 принято решение № 242 о депортации Матлащука А.И. за пределы Российской Федерации, а также 01.12.2017 начальником МО МВД России «Серовский» ФИО7 решение о временном размещении административного ответчика в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного иска. Суд учитывает, что на территории Российской Федерации у Матлащука А.И. нет постоянного места жительства, нет разрешения на работу и самой работы, которая предоставляла бы ему необходимый минимум для обеспечения себя всем необходимым. В отношении него приняты распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решение о депортации, которые до настоящего времени не оспорены, недействительными не признаны. Таким образом, Матлащук А.И. должен находиться в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения решения о депортации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан. По этой причине административный иск ГУ МВД России по <адрес> не нарушает его права, обеспечивает возможность реального исполнения решения о депортации, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы административного ответчика о наличии устойчивых социальных связей (наличие детей и других родственников) на территории России правового значения для рассмотрения настоящего иска не имеют, поскольку в отношении административного ответчика полномочным органом вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение административным ответчиком не оспорено, не признано незаконным. Последующие решения о депортации, о помещении в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан приняты во исполнение решения о нежелательности пребывания (проживания) Матлащука А.И. в Российской Федерации.

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 268 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

В целях исключения неопределенности в вопросе продолжительности помещения Матлащука А.И. в специальное учреждение, суд считает разумным установить испрашиваемый административным истцом срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении до 11.03.2018 включительно, в течение которого ГУ МВД России по <адрес> сможет получить свидетельство на возвращение на родину, приобрести проездные документы и исполнить решение о депортации. При этом уполномоченный орган не лишен возможности исполнить решение о депортации в более короткий срок, либо обратиться в суд с административном иском о продлении срока пребывания Матлащука А.И. в специальном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 268-269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Поместить Матлащука Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центр временного размещения иностранных граждан УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, на срок до 11.03.2018 включительно.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Панова О.В.

У/д 1- 19

П Р И Г О В О Р Копия

Именем Российской Федерации

13 января 2015 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Бушуева В.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Кузнецова С.Е.

подсудимого Матлащук Александра Ивановича

адвоката Назаровой Г.П., удостоверение № .... и ордер № .... от 13.01.2015

потерпевшей Е

при секретаре Оносовой П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

МАТЛАЩУК АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Матлащук А.И. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Матлащук А.И., находясь в квартире Е, решил похитить имущество Е и О, чтобы в последствии использовать похищенное в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов, Матлащук А.И., находясь в квартире Е по адресу: <адрес>, используя обстоятельство, что проживающих по указанному адресу О и Е нет в квартире и его преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил: в зале, с полки мебель-стенки планшет «<данные изъяты>», стоимостью 22000 рублей, принадлежащий Е; в спальне, из сумки, ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством, стоимостью 17591 руб.; компьютерную беспроводную оптическую «мышь», стоимостью 497 руб.; комплект для подключения интернета сотового ...

...оператора <данные изъяты> - модем с СИМ-картой, общей стоимостью 700 рублей; полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности, принадлежащие О Сложив похищенное имущество в ранее похищенный полиэтиленовый пакет, с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей О значительный материальный ущерб на общую сумму 18788 руб.; потерпевшей Е значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в ЗАТО <адрес>, в <адрес>, Матлащук А.И., достоверно зная, что приобретение, хранение наркотических средств без соответствующего разрешения противозаконно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение Федерального закона от 08. 01. 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в ред. от 01. 03. 2012 г.), регламентирующего правила оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного потребления, приобрел у неустановленного в ходе следствия мужчины, порошкообразное вещество белого цвета, массой 0, 68 грамма, в бумажном свертке, содержащее метилендиоксипировалерон (MDPV) и синтетическое вещество PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся смесью, в состав которой входят метилендиоксипировалерон и производное N-МЕТИЛЭФЕДРОНА. В связи с отсутствием денежных средств, за незаконно приобретенную смесь наркотического средства, Матлащук А.И. рассчитался похищенными ранее у О ноутбуком <данные изъяты> с зарядным устройством, компьютерной беспроводной оптической «мышью», комплектом для подключения интернета сотового оператора <данные изъяты> - модемом с СИМ-картой, не сказав, что данные вещи похищенные. Бумажный сверток с незаконно приобретенным наркотическим средством - метилендиоксипировалерон (MDPV) и синтетическое вещество PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющимся смесью, в состав которой входят метилендиоксипировалерон и производное N-МЕТИЛЭФЕДРОНА, положил в карман своих брюк и незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для дальнейшего незаконного личного употребления, до момента обнаружения и изъятия его из незаконного оборота сотрудниками федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23.35 часов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, с целью выявления, сбора доказательств и раскрытия преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и их аналогов, а также задержания лиц, причастных к данной деятельности, проводимого в отношении М, последний был задержан у 6 подъезда <адрес> и, в связи с подозрением в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, был доставлен в ОМВД России по городскому округу ЗАТО Свободный. При личном досмотре, произведенном сотрудником федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в кабинете № .... ОМВД России по городскому округу ЗАТО Свободный, расположенном по адресу: Свердловская область, ЗАТО Свободный, ул. Свободный, д.18, в период с 23.48 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ г., Матлащук А.И. добровольно выдал 1 бумажный сверток белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно проведенного исследования № .... от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Матлащук А.И. вещество является наркотическим средством, в состав которой входит производное N – метилэфедрона (вещество «PVP» [=1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он]) и метилендиоксипировалерон. Основанием для отнесения к наркотическим средствам метилендиоксипировалерона, а также N-МЕТИЛЭФЕДРОНА и его производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень) является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён… (список № 1)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.98г. №681 (в редакции постановлений Правительства РФ от 08.07.06г. №421, от 04.07.07г. №427, от 22.06.09г. №507, от 31.12.09г. №1186, от 21.04.10г. №255 и от 03.06.10г. №398, от 30.06.10г. №486, от 29.07.10г. №578, от 30.10.10г. №882, от 27.11.10г. №934, от 0812.10г. №990, от 25.02.11г. №112, от 11.03.11г. №158, от 07.07.11г. №540, от 07.07.11г. №547, от 06.10.11г. №822, от 08.12.11г. №1023, от 22.02.12г. №144, от 03.03.12г. №169, от 23.04.12г. №359, от 18.05.12г. №491, от 01.10.12г. №1003, от 19.11.12г. №1178, от 2311.12г. №1215, от 04.02.13г. №78, от 26.02.13г. №157, от 13.06.13г. №496, от 10.07.13г. №580, от 09.09.13г. №788, от 07.11.2013г. №998, от 16.12.2013г. №1159, от 22.03.2014г. №224, от 31.05.14г. №498, от 23.06.14г. №578, от 25.10.2014г. №1102). Также в Список I указанного перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества». Согласно постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г, а так же постановления правительства Российской Федерации № 788 от 09.09.2013 г. N –МЕТИЛЭФЕДРОН и его производные массой более 0,2 грамма и до 1 грамма, признаются значительным размером. В ходе проведенного исследования израсходовано 0,03 грамма представленного вещества.Согласно заключению эксперта № 6215 от 21 ноября 2014 года, вещество белого цвета, представленное на экспертизу в бумажном свертке, содержит метилендиоксипировалерон (MDPV) и синтетическое вещество PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), то есть является смесью, в состав которой входят: метилендиоксипировалерон и производное N-МЕТИЛЭФЕДРОНА - наркотические средства Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества составила 0,65 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма.

Основанием для отнесения N-метилэфедрона и его производных, а также смесей, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные, к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 23.11.2012 г. № 1215, от 04.02.2013 г. № 78, от 13.06.2013 г. № 496, от 10.07.2013 г. № 580, от 09.09.2013 г. № 788, от 07.11.2013 г. № 998, от 16.12.2013 г. № 1159, от 22.03.2014 г. № 224, от 23.06.2014 г. № 578, от 25.10.2014г. №1102), количество наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, а также смесей, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные, массой свыше 0,2 грамма и до 1,0 грамма, является значительным размером.

Подсудимый Матлащук А.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником Назаровой Г.П., осознает последствия постановления такого приговора и понимает что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по статье устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевшие О в телефонограмме, Е и государственный обвинитель прокурор Кузнецов С.Е. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Матлащук А.И.без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, признает предъявленное Матлащук А.И. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Матлащук А.И. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Матлащук А.И. ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности и преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, поэтому суд исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности не изменяет категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, возвращение похищенного, <данные изъяты>, учитывает суд мнение потерпевших по мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено, однако учитывая совершение социально опасных преступлений и личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости его исправления лишь в условиях изоляции от общества с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не находит оснований для применения ст.ст.64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отбытие наказание Матлащук А.И. следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Заявление о взыскании с Матлащук А.И. процессуальных издержек удовлетворению не подлежит на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МАТЛАЩУК АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание :

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 4 месяца без дополнительной меры наказания;

- по ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1(ОДИН) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Матлащук А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 9 месяцев без дополнительной меры наказания с отбытием наказания в колонии - ПОСЕЛЕНИИ.

Меру пресечения Матлащук А.И. оставить в виде заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Матлащук А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательство по делу- наркотическое средство, шприц с иглой - УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна Судья : Бушуев В.Н.