Кинзибаев Ринат Рашитович

Судья Саитов М.И. УИД 16RS0009-01-2023-000723-75

№ 2-661/2023

№ 33-6343/2024

Учет 213г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.08.2024 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Телешовой С.А., Леденцовой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционным жалобам некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2023 года, которым постановлено: исковое заявление некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» к Кинзибаеву Ринату Рашитовичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично; взыскать с Кинзибаева Рината Рашитовича (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (ИНН 1655065113) задолженность по договору целевого денежного займа №1611000607 от 19.05.2009 года на строительство объекта по программе «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Республики Татарстан» по состоянию на 05.06.2023 года в размере 270226 рублей 26 копеек, неустойку за период с 03.02.2010 года по 05.06.2023 года в размере 12901 рубль 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3935 р...

...ублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части и в иске к исполнительному комитету Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан», поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (далее также - Фонд) обратилась в суд с исковым заявлением к Кинзибаеву Р.Р. о взыскании долга по договору займа, в обоснование своих требований указав на то, что 19.05.2009 между муниципальным унитарным предприятием «Управление капитального строительства Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» (далее также - МУП «УКС Бавлинского муниципального района Республики Татарстан») и Кинзибаевым Р.Р. был заключен договор целевого займа №1611000607 на строительство объекта по программе «Обеспечения жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Республики Татарстан», по которому Кинзибаеву Р.Р. были предоставлены в заем денежные средства в размере 496 650 руб. сроком на 10 лет для целевого использования – строительства жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Бавлинский район, <адрес>.

По условиям договора сумма займа в размере 172 534 руб. погашается ежемесячно с начислением и оплатой процентов за пользование займом из расчета 5% годовых, остальная сумма в размере 324 116 руб. погашается заимодавцем в случае личного проживания заемщика жилом доме в течение пяти лет с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом в территориальном органе УФРС по Республике Татарстан, т.е. исполнения заемщиком условий федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 № 858.

Между МУП «УКС Бавлинского муниципального района Республики Татарстан», Фондом и Кинзибаевым Р.Р. 03.12.2009 подписано соглашение о замене стороны по договору целевого денежного займа № №1611000607 от 19.05.2009, в соответствии с которым права требования займодавца перешли к истцу.

Ответчик свои обязательства по погашению задолженности по договору целевого денежного займа надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 05.06.2023 информации об исполнении условий программы у истца не имеется. В связи с этим полученная ответчиком социальная выплата в размере 324 116 руб. использована с нарушением условий и подлежит истребованию.

По состоянию на 05.06.2023 от ответчика поступили денежные средства в размере 13 000 руб., из которых 1 735,76 руб. направлено на погашение начисленных процентов, 11 264,24 руб. - на погашение основного долга. Таким образом, просроченная задолженность заемщика по договору на указанную дату составила 270 226,26 руб., из которых 161 269,75 руб. - задолженность по основному долгу, 108 956,50 руб. - по процентам, которые истец просил взыскать с ответчиков, а также неустойку в размере 161 269,76 руб. и социальную выплату в размере 324 116 руб. с процентами за пользование данными денежными средствами в размере 81 750,49 руб.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично, в удовлетворении требования о взыскании социальной выплаты отказано, неустойка уменьшена по следующим мотивам.

В период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисленная истцом неустойка в размере 148 368,16 руб. взысканию не подлежит.

Для погашения обязательства по возврату суммы займа в размере 324 116 руб. договором не предусмотрено условие о необходимости работы в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности.

Факт регистрации и проживания Кинзибаева Р.Р. в приобретенном на средства целевого займа жилом помещении на протяжении 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение нашло свое подтверждение.

Таким образом, обязательства, установленные пунктом 2.1.2 договора займа, ответчиком выполнены в полном объеме, в связи с чем обязательства по возврату суммы займа в размере 324 116 руб. в соответствии с условиями договора подлежат погашению.

В апелляционной жалобе некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» ставится требование об отмене решения суда в части отказа во взыскании суммы социальной выплаты в размере 324 116 руб. по тем мотивам, что обязательства заемщика о необходимости работы в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности в течение 5 лет, как условие для погашения обязательства по возврату займа в размере 324 116 руб., предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 03.12.2022 № 858.

Снижение судом неустойки до суммы 12 901,60 руб. необоснованно, так как противоречит договору, учитывая, что истец при подаче иска добровольно уменьшил неустойку с 2 451 846,34 руб. до 161 269,76 руб.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене и изменению в части по следующим мотивам.

В соответствии с пунктами 26, 31 «Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданами, проживающими в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.12.2022 № 858 «О Федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 213 года», право на получение социальных выплат на условиях, предусмотренных настоящим разделом, имеет молодая семья, под которой понимаются состоящие в зарегистрированном браке лица, хотя бы один из которых является гражданином Российской Федерации в возрасте на дату подачи заявления в соответствии с пунктом 28 настоящего Типового положения (далее - дата подачи заявления) не старше 35 лет, или неполная семья, которая состоит из одного родителя, чей возраст на дату подачи заявления не превышает 35 лет, и одного или более детей, в том числе усыновленных, - в случае если соблюдается в том числе, следующее условие:

работа члена молодой семьи, возраст которого не превышает 35 лет, или изъявление желания работать по трудовому договору (основное место работы) не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности.

В случае предоставления молодой семье (молодому специалисту) социальной выплаты орган исполнительной власти (орган местного самоуправления - в случае перечисления субсидий в бюджет соответствующего муниципального образования), член молодой семьи (молодой специалист) и работодатель заключают трехсторонний договор об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста) с использованием на эти цели социальной выплаты. Существенным условием указанного договора являются обязательство члена молодой семьи (молодого специалиста) работать у работодателя по трудовому договору не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства.

Установлено, что 19.05.2009 года между МУ «УКС Бавлинского муниципального района» и Кинзибаевым Р.Р. заключен договор целевого денежного займа №1611000607 на строительство объекта по программе «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Республики Татарстан», по условиям которого Кинзибаеву Р.Р. предоставлен заем в размере 496 650 руб. сроком на 10 лет для целевого использования - приобретения жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Бавлинский район, <адрес>.

Согласно пункту 2.1.1 договора сумма займа в размере 172 534 руб. погашается ежемесячно равными долями по 1 438 руб. с начислением и оплатой процентов за пользование займом из расчета 5% годовых не позднее 28 числа.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора обязательства по возврату суммы займа в размере 324 116 руб. погашаются заимодавцем в случае личного проживания заемщика в указанном в пункте 1.4 договора жилом доме в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик в нарушение условий договора займа не исполнял обязательства по возврату займа, по состоянию на 05.06.2023 ответчик погасил задолженность лишь в размере 13 000 руб., из которых 1 274 руб. направлено на погашение начисленных процентов, 11 264,24 руб. - на погашение основного долга. Просроченная задолженность составила 270 226,26 руб., из которых 161 269,75 руб. - по основному долгу, 108 956,50 руб. - по процентам.

На основании статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Решение суда в данной части не обжалуется, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа истцом начислена неустойка, которая составила 2 451 948,24 руб., которую истец добровольно снизил до размера просроченной задолженности по основному долгу - до 161 269,75 руб.

На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неустойка в период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 взысканию не подлежит, в связи с чем правомерно определил размер подлежащей взысканию неустойки по состоянию на 05.06.2023 года в сумме 12 901,60 руб., исходя из расчета 161 269,76 руб. (заявленная к взысканию неустойка) за вычетом 148 368,16 руб. (начисленная неустойка в пределах действия моратория).

Довод апелляционной жалобы о том, что снижение судом неустойки противоречит договору, учитывая, что истец при подаче иска добровольно уменьшил неустойку с 2 451 846,34 руб. до 161 269,76 руб., не может быть принят во внимание, так как из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.10-12), следует, что неустойка рассчитана и заявлена Фондом к взысканию за период с 03.02.2010 по 05.06.2023, т.е. в том числе, в пределах действия моратория, что противоречит приведенным нормам права. Факт добровольного уменьшения истцом неустойки на этапе подачи иска не влияет на неправомерность ее начисления в период действия моратория, который не был исключен истцом из расчета неустойки. Таким образом, решение суда в указанной части отмене либо изменению не подлежит.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании социальной выплаты в размере 324 116 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 750,49 руб. не может быть признано обоснованным по следующим мотивам.

Факт проживания ответчика Кинзибаева Р.Р. в приобретенном на средства целевого займа жилом помещении на протяжении 5 лет не оспаривался Фондом.

Однако, несмотря на то, что договором займа не предусмотрено условие о необходимости работы заемщика в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности в качестве условия погашения займодавцем обязательства по возврату суммы займа в размере 324 116 руб., данное обязательство, являющееся существенным условием указанного договора, предусмотрено пунктами 26, 31 «Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданами, проживающими в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.12.2022 № 858 «О Федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года».

Принятие Кинзибаевым Р.Р. на себя указанного обязательства подтверждается истребованным судом апелляционной инстанции заявлением Кинзибаева Р.Р., адресованным в Исполнительный комитет Бавлинского муниципального района от 23.11.2007, в котором ответчик указал, что ознакомлен и обязуется выполнять условия участия в мероприятиях по обеспечению жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности, в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года».

В целях выяснения вопроса о соблюдении Кинзибаевым Р.Р. указанного условия, судом апелляционной инстанции ответчику и его работодателям направлялись запросы.

Согласно представленным сведениям и доказательствам Кинзибаев Р.Р. проработал в ООО «Кзыл Яр» с 23.07.2007 по 23.07.2009 (2 года), и в СПК «Колос», правопреемником которого является КФХ Миннулин Г.С., - с 01.08.2009 по 11.05.2010 (9 месяцев и 3 дня) и с 24.05.2010 по 30.03.2011 (10 месяцев и 6 дней).

Кинзибаев Р.Р. по запросам судебной коллегии иных доказательств, подтверждающих наличие у него требуемого стажа работы, не представил, оставив данные запросы без ответа.

Таким образом, общий стаж работы Кинзибаева Р.Р. в организации агропромышленного комплекса в сельской местности составил 3 года 7 месяцев и 9 дней, в связи с чем рассматриваемое существенное условие договора займа, освобождающее от возврата социальной выплаты в размере 324 116 руб., ответчиком не исполнено, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Решение суда в указанной части подлежит отмене.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» проценты, начисленные в период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 в сумме 21 089,74 руб. (л.д.13), взысканию не подлежат. В связи с этим проценты подлежат взысканию в сумме 60 660,75 руб. (81 750,49 – 21 089.74). Решение суда в данной части подлежит отмене с частичным удовлетворением данного требования.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенной части требований в размере 9 231,46 руб., а также при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, пп.4 п.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан 19 декабря 2023 года по данному делу отменить в части отказа во взыскании социальной выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму социальной выплаты, и вынести в данной части новое решение, которым взыскать с Кинзибаева Рината Рашитовича (паспорт <данные изъяты>) в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (ИНН 1655065113) задолженность по договору целевого денежного займа №1611000607 от 19.05.2009 в виде социальной выплаты в размере 324 116 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму социальной выплаты, в размере 60 660,75 руб.

Это же решение суда изменить в части расходов по уплате государственной пошлины, взыскав с Кинзибаева Рината Рашитовича (паспорт <данные изъяты>) в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (ИНН 1655065113) возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9 231,46 руб.

В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения.

Взыскать с Кинзибаева Рината Рашитовича (паспорт <данные изъяты>) в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (ИНН 1655065113) возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.08.2024.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-661/2023

УИД16RS0009-01-2023-000723-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» к Кинзибаеву Р.Р., исполнительному комитету Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» о взыскании денежных средств,

установил:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (далее НО «ГЖФ при Раисе Республики Татарстан») обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным унитарным предприятием «Управление капитального строительства Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» (далее МУП «УКС Бавлинского муниципального района Республики Татарстан») и Кинзибаевым Р.Р. был заключен договор целевого займа № на строительство объекта по программе «Обеспечения жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Республики Татарстан», по условиям которого Кинзибаеву Р.Р. были предоставлены в займ денежные средства в размере 496650 рублей сроком на 10 лет. Займ был предоставлен для целевого использования – строительство жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 78,4 кв.м., стоимостью 1100000 рублей. Согласно пункту 1.5 договора в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств жилой дом находится в залоге у фонда с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение. По условиям договора сумма займа в размере 172534 рубля погашается ежемесячно с начислением и оплатой процентов за пользование займом из расчета 5% годовых, остальная сумма в размере 324116 рублей погашаются заимодавцем в случае личного проживания заемщика жилом доме в течение пяти лет с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом в территориальном органе УФРС по <адрес>, т.е. исполнения заемщиками условий федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УКС Бавлинского муниципального района Республики Татарстан», НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» и Кинзибаевым Р.Р. было подписано соглашение о замен...

...е стороны по договору целевого денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования займодавца перешли к истцу. Ответчик свои обязательства по погашению задолженности по договору целевого денежного займа надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация об исполнении условий программы в адрес истца не поступала. При указанных обстоятельствах, полученная ответчиками социальная выплата в размере 324116 рублей использована с нарушением условий её получения, что является основанием для её истребования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили денежные средства в размере 13000 рублей, из которых 1735 рублей 76 копеек направлено на погашение начисленных процентов, 11264 рубля 24 копейки - на погашение основного долга. Таким образом, просроченная задолженность заемщика по договору на указанную дату составила 270226 рублей 26 копеек, из которых 161269 рублей 75 копеек - задолженность по основному долгу, 108956 рублей 50 копеек - задолженность по процентам. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270226 рублей 26 копеек, неустойку в размере 161269 рублей 76 копеек, социальную выплату в размере 324116 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81750 рублей 49 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 11573 рубля 63 копейки.

Представитель истца НО «ГЖФ при Раисе Республики Татарстан» на судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кинзибаев Р.Р. на судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представители ответчиков исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, МУП «УКС Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Представители ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан на судебное заседание не явились, представили отзыв на исковые требования, в котором просили в иске отказать как к ненадлежащему ответчику.

Суд изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МУ «УКС Бавлинского муниципального района» и Кинзибаевым Р.Р. был заключен договор целевого денежного займа № на строительство объекта по программе «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Республики Татарстан», по условиям которого Кинзибаеву Р.Р. предоставлен денежный заем в размере 496650 рублей сроком на 10 лет с момента заключения договора.

Заем был предоставлен для целевого использования - приобретения жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 78,4 кв.м., стоимостью 1100000 рублей.

Согласно пункту 1.5 договора в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств жилой дом находится в залоге у НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан».

В соответствии с пунктом 1.3 договора займа ответчик обязался осуществлять возврат займа в размере и порядке, установленными договором.

Порядок пользования займом и его возврата установлен в пункте 2 договора.

Согласно пункту 2.1.1 договора займа сумма займа в размере 172534 рубля погашается ежемесячно равными долями 1438 рублей с начислением и оплатой процентов за пользование займом из расчета 5% годовых не позднее 28 числа.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора займа обязательства по возврату суммы займа в размере 324116 рублей погашаются заимодавцем в случае личного проживания заемщиков указанном в пункте 1.4 договора жилом доме в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом в территориальном органе УФРС по <адрес>.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договора целевого денежного займа и норм действующего законодательства РФ не исполнял свои обязательства надлежащим образом, им допущено необоснованное накопление задолженности по внесению платежей в погашение договора займа.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, ответчиком суду предоставлено не было.

Как следует из представленной стороной истца справки о внесенных денежных средствах по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расчета просроченной задолженности ответчик свои обязательства по погашению задолженности по договору целевого денежного займа надлежащим образом не исполнял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил задолженность по договору целевого денежного займа лишь в размере 13000 рублей, из которых 1274 рубля направлено на погашение начисленных процентов, 11264 рубля 24 копейки - на погашение основного долга.

Просроченная задолженность заемщиков по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 270226 рублей 26 копеек, из которых 161269 рублей 75 копеек - задолженность по основному долгу, 108956 рублей 50 копеек - задолженность по процентам.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа, ответчику начислена неустойка, которая составила 2451948 рублей 24 копейки, которую истец самостоятельно снизил до размера просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 161269 рублей 75 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении граждан с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Указанный мораторий распространяется как на законные неустойки, так и на договорные неустойки, в связи с этим при определении периода начисления неустойки необходимо исключать период действия моратория.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Начисленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах действия моратория) неустойка в размере 148368 рублей 16 копеек взысканию не подлежит.

Размер подлежащей к взысканию неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12901 рубль 60 копеек исходя из расчета 161269 рублей 76 копеек (заявленной к взысканию размера неустойки) – 148368 рублей 16 копеек (начисленная неустойка в пределах действия моратория).

Требования в части взыскания социальной выплаты в размере 324116 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81750 рублей 49 копеек удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как было указано выше согласно пункту 2.1.2 договора обязательства по возврату суммы займа в размере 324116 рублей погашаются займодавцем в случае личного проживания заемщика в указанном жилом помещении в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение в территориальном органе УФРС по <адрес>.

Заключенным сторонами договором для погашения займодавцем обязательства заемщика по возврату суммы займа в размере 324116 рублей не предусмотрено условие о необходимости работы заемщика в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности.

Факт регистрации и проживания ответчика Кинзибаева Р.Р. в приобретенном на средства целевого займа жилом помещении по адресу <адрес> на протяжении 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение в территориальном органе УФРС по Республики Татарстан нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается справкой исполкома Покровско-Урустамакского сельского поселения Бавлинского муниципального района Республики Татарстан и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объект недвижимости.

В связи с чем, суд приходит к убеждению, что, обязательства, установленные пунктом 2.1.2 договора займа, ответчиком выполнены в полном объеме. В связи с чем, обязательства по возврату суммы займа в размере 324116 рублей, в соответствии с условиями договора подлежат погашению.

Доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Таким образом, согласно нормам действующего законодательства, исходя из анализа имеющихся по делу доказательств, их оценки в совокупности, суд считает исковые требования НО «ГЖФ при Раисе Республики Татарстан» о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа с начисленной неустойкой, социальной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими частичному удовлетворению в размере 283127 рублей 86 копеек.

Поскольку задолженность по договору целевого денежного займа вместе с причитающейся неустойкой подлежит взысканию с ответчика Кинзибаева Р.Р., требования НО «ГЖФ при Раисе Республики Татарстан», предъявленные к исполнительному комитету Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, МУП «УКС Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» (ликвидация юридического лица ДД.ММ.ГГГГ), Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (34%) в размере 3935 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» к Кинзибаеву Р.Р. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Кинзибаева Рината Рашитовича (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (ИНН №) задолженность по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта по программе «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Республики Татарстан» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 270226 рублей 26 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12901 рубль 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3935 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части и в иске к исполнительному комитету Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: М.И. Саитов.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 23 октября 2019 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2269/2019 по исковому заявлению ООО «Ойл-Сервис» к Кинзибаев Р. Р. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

у с т а н о в и л:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к Кинзибаев Р. Р. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю. Просит взыскать материальный ущерб в размере 3354 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. По тем основаниям, что ответчик работал у истца оператором по подземному ремонту скважин 6 разряда, ему была выдана спецодежда – средство индивидуальной защиты за счет средств работодателя. При увольнении работник написал заявление об удержании остаточной стоимости спецодежды из заработной платы, однако начисленной заработной платы не хватило для возмещения 6978 рублей 52 копейки. В связи с чем ответчик обязался погасить оставшуюся сумму задолженности в размере 3354 рубля в срок до 29.12.2018г., однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «Ойл-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кинзибаев Р. Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повес...

...ткой. Причины неявки ответчик суду не сообщил, возражений не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.232 Трудового кодекса РФ, «Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.»

В силу ст.233 Трудового кодекса РФ, «Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.»

Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено: «Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.»

Согласно ст.241 Трудового кодекса РФ, «За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.»

В силу ст.242 Трудового кодекса РФ, «Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами….»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела, что ответчик Кинзибаев Р. Р. был принят на работу к работодателю ООО «Ойл-Сервис» на должность оператора по подземному ремонту скважин 6 разряда по трудовому договору от 29.08.2018г., условия труда на рабочем месте осуществляются во вредных условиях труда, работа является для работника основной, осуществляется вахтовым методом. Выдача специальной одежды работодателем работнику с вредными условиями труда установлена статьей 212 Трудового кодекса РФ, за счет средств работодателя.

Из Методических указаний по бухгалтерскому учету специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина РФ №135н от 26.12.2002г., специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

Согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, работнику Кинзибаев Р. Р. выданы костюм летний Петролиум, сапоги летние ТОФФ, очки защитные, каска оранжевая, с подписями работника.

Из записей в личной карточке следует, что специальная одежда работником работодателю не возвращена.

Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным, где указаны стоимость и объем приобретаемой продукции, ООО «Ойл-Сервис» приобретались, в том числе, переданные ответчику средства индивидуальной защиты

Приказом ООО «Ойл-Сервис» №1425/у от 29.10.2018г. прекращено действие трудового договора от 29.08.2018г., работник Кинзибаев Р. Р. уволен 30.10.2018г. по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Как указывает истец, часть остаточной стоимости невозвращенной работником спецодежды удержана из заработной платы работника по его заявлению при увольнении.

В связи с недостаточностью начисленной заработной платы для удержания всей суммы за спецодежду в размере 6978 рублей 52 копейки (согласно справке ООО «Ойл-Сервис» с приведенным в справке расчетом), 29.10.2018г. между работодателем и работником заключено соглашение о погашении задолженности, которым Кинзибаев Р. Р. подтвердил свою задолженность перед работодателем в размере 3354 рубля и обязался погасить имеющуюся задолженность в срок до 29.12.2018г.

Досудебной претензией от 15.07.2019г., отправленной почтой по адресу регистрации ответчика по месту жительства, истец потребовал от ответчика погасить вышеуказанную сумму задолженности в размере 3354 рубля, с указанием расчета и размера задолженности. Претензия получена ответчиком 06.08.2019г., согласно почтовому уведомлению о вручении.

Ответчик при увольнении не вернул работодателю выданную спецодежду.

До настоящего времени ответчик сумму ущерба в размере 3354 рубля истцу не возместил никаким способом.

Размер причиненного ущерба и причины его возникновения работодателем установлены, ответчик при увольнении спецодежду не возвратил, обязался возместить оставшуюся часть ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возместил.

Из материалов дела усматривается, что не имеется обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст.239 Трудового кодекса РФ, а именно возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требований обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 3354 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ойл-Сервис» к Кинзибаев Р. Р. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, - удовлетворить.

Взыскать с Кинзибаев Р. Р. в пользу ООО «Ойл-Сервис» материальный ущерб в размере 3354 (три тысячи триста пятьдесят четыре) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова