Ефимов Марат Евгеньевич

Дело № 2-1826/2023

39RS0001-01-2023-000578-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сосновской М.Л.

при помощнике Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Ефимову ФИО5 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указал, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием электронной цифровой подписи заключил с Ефимовым М.Е. кредитный договор №-ПБ/14 и предоставил 614 988,73 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6,9% годовых.

В связи с тем, что ответчик длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на 28 октября 2022 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 577 055,33 руб., из которых: 557 975,44 руб. – просроченный основной долг, 19 022,19 руб. – проценты за пользование кредитом, 57,70 руб. - проценты на просроченный основной долг.

С учётом изложенных обстоятельств, просил расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме 577 055,33 руб.; пени за период с 29 октября 2022 г. по дату расторжения кредитного договора по ставке 0,1 % годовых за каждый день просрочки, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, а также расхо...

...ды по оплате государственной пошлины в размере 14 970,55 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 01 марта 2021 года АО «Газпромбанк» заключил с Ефимовым М.Е. вышеуказанный кредитный договор.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, размер задолженности по кредитному договору составил заявленную ко взысканию сумму.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, доказательств ошибочности представленного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитами не уплатил, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, взыскание пени на будущее время предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем суд находит исковые требования истца также обоснованными и в этой части.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-0, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащим частичному удовлетворению требование о взыскании с ответчика, являющегося физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, пени на будущее время, уменьшив ее до размера, предусмотренного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Установленная договором пеня в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и установление размера пени в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ направлено на защиту нарушенного права и не противоречит характеру сложившихся между сторонами правоотношений.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда.

При таких обстоятельствах, когда ответчик допустил нарушение существенных условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, обязательства по кредитному договору не исполняются на протяжении длительного времени, при этом истцом соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом снижения размера пени.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» (№) к Ефимову ФИО6 (№) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 01 марта 2021 года, заключенный между АО «Газпромбанк» и Ефимовым ФИО7.

Взыскать с Ефимова ФИО8 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору кредита №-№ от № года в размере 577 055,33 руб., неустойку в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, начиная с 29 октября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 970,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Судья М.Л. Сосновская

дело № 5-113/2018/ч

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

1 октября 2018 года г. Черняховск

Заместитель председателя Калининградского гарнизонного военного суда Карнаухов Андрей Викторович, при секретаре Демьяновой А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Калининградская область, г.Черняховск, ул. Ю.Гагарина, д. 20а, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Ефимова Марата Евгеньевича, <данные изъяты>

установил:

Ефимов в г.Черняховске Калининградской области не уплатил в установленный законом срок до 8 сентября 2018 года административный штраф в размере 1000 рублей по постановлению № № от 29 июня 2018 года, вступившему в законную силу 9 июля 2018 года.

Ефимов в суде свою вину признал и показал, что по причине служебной занятости и невысокого материального положения несвоевременно уплатил назначенный штраф.

Вина Ефимова в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 39 ОЧ №№ от 11 сентября 2018 года и копией постановления № № от 29 июня 2018 года. Согласно последнего на Ефимова за

управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, по ст. 12.6 КоАП РФ наложен административный штраф в размере 1000 ру...

...блей. Из карточки правонарушения следует, что штраф Ефимовым уплачен 11 сентября 2018 года.

Все упомянутые документы оформлены правомочными должностными лицами, каких-либо существенных недостатков относительно правил их заполнения не усматривается. Подробности обнаружения совершённого Ефимовым правонарушения, разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и основных положений КоАП РФ, в том числе, касающихся его прав как субъекта правонарушения, прямо отражены в административном протоколе. Правильность составленных документов подтверждается, помимо прочего, личной подписью Ефимова, который замечаний не имел. С учётом изложенного все перечисленные доказательства кладу в основу постановления.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность.

Сроки уплаты административного штрафа закреплены в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного кодекса.

В силу ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности.

С учётом изложенного следует прийти к выводу, что Ефимов, получивший 29 июня 2018 года копию постановления о наложении штрафа, после вступления его в законную силу (9 июля 2018г.) в течение 60 дней, т.е. не позднее 8 сентября 2018 года штраф не уплатил.

Таким образом, совершение Ефимовым административного правонарушения считаю установленным, а его действия по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - квалифицированными правильно, как неуплата административного штрафа в установленный законом срок.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю раскаяние Ефимова в содеянном.

С учётом установленных по делу обстоятельств и требовании ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ о запрете назначения ареста военнослужащим, считаю возможным назначить Ефимову за содеянное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Ефимова Марата Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, т.е. в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Штраф подлежит уплате на реквизиты: УФК по Калининградской области (ОМВД России по Черняховскому району), ИНН 3914008833, КПП 391401001, р/с: 40101810000000010002, банк получателя: Отделение Калининград, КБК 18811643000016000140, БИК 042748001, ОКТМО 27639101, УИН №, назначение платежа: штраф за административное правонарушение.

Разъяснить Ефимову М.Е., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, при этом необходимо представить в суд квитанцию об уплате штрафа.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок назначенное наказание исполняется в принудительном порядке, а лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя: подпись

Подлинник постановления находится в

материалах дела Калининградского

гарнизонного военного суда № 5-113/2018/ч