Ефимов Сергей Геннальевич

№ 2(3)- 116/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Северное 05 марта 2019 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Березуцкой Т.И., с участием прокурора прокуратуры Северного района Оренбургской области Горшкова Андрея Валерьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Северного района Оренбургской области, действующего в интересах ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью «Подлесное» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Прокурор Северного района Оренбургской области, действуя в интересах ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Подлесное» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, указав, что прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что ФИО6 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, за январь ДД.ММ.ГГГГ года ему начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 15538 рублей.

На основании ст. 136, 142 Трудового кодекса РФ прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО7 задолженность по выплате заработной платы в сумме 15538 рублей и 249 рублей денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В судебном заседании прокурор Горшков А.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 249 рублей денежной компенсации, требования в части взыскания заработной платы не поддержал, указав на то, что согласно представленным документам истцу выплачена заработная плата за январь ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, прокурор пояснил, что в ходе прокурорско...

...й проверки установлено, что выплата заработной платы в ООО «Подлесное» осуществляется по 15 числам – аванс в размере 50 процентов от заработной платы и в последний день месяца выплачивается оставшаяся часть заработной платы.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что работодателем погашена задолженность по заработной плате.

Представитель ответчика ООО «Подлесное», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу выплачена.

Суд в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Конвенции Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» от 01 июля 1949г. № 95 заработная плата выплачивается регулярно.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата подлежит выплате не реже чем каждые полмесяца.

Заявлением истца подтверждается, что он обратился в прокуратуру по поводу невыплаты заработной платы за январь ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений…

Согласно копии приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО9 работает в ООО «Подлесное».

Из справки ООО «Подлесное» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчика имеется заложенность перед истцом по выплате заработной платы за января ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 15538 рублей.

Из представленной ответчиком копии платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что заработная плата за январь выплачена ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 15538 рублей.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно Информации Банка России от 14 декабря 2018 г., ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации с 17 декабря 2018 г. составила 7,75 % годовых.

Срок задержки выплаты заработной платы составляет: аванса в сумме 7769 рублей - 34 дня, оставшейся суммы заработной платы - 18 дней. Таким образом, сумма денежной компенсации составляет 208 рублей 73 копейки (7769 руб. х 7,75%/150 х ( 34 дн.+18 дн.)).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств выплаты денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы не представлено, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Иск удовлетворен в сумме 208 рублей 73 копейки. От данной суммы с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ равная 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования прокурора Северного района Оренбургской области, действующего в интересах ФИО11, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подлесное» в пользу ФИО12 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 208 рублей 73 копейки (двести восемь рублей 73 копейки).

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Подлесное» в доход соответствующего бюджета, согласно нормам отчисления, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 марта 2019 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Судья: Т.К. Панчихина