Ефимов Станислав Евгеньевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года г.Щекино Тульская область

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Столяровой М.А.,

с участием истца Трофименкова Г.В.,

представителя ответчика Никитиной Т.Г.,

третьих лиц Тимониной В.А., Горбачевой ГВ., Демченковой Л.А.,

представителя третьего лица по доверенности Пятковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2656/2024 (71RS0023-01-2024-004557-52) по иску Трофименкова Г.В. к ООО УК «Эверест» о возложении обязанности по переводу денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил

Трофименков Г.В. обратился в суд с названным иском, указав, что является председателем Совета многоквартирного жилого дома и представителем собственником помещения в многоквартирном жилом <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Эверест» на основании договора управления оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного жилого дома.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД №1 от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Эверест» и заключении договора управления с ООО «УК «Ремжилстрой». ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК «Ремжилстрой» заключен договор управления данным МКД.

В соответствии с финансовым отчетом о работе ответчика ООО УК «Эверест» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по данному МКД с...

...оставляет 430928,01 руб.

Данные неизрасходованные денежные средства, указал истец, собранные для содержания и текущего ремонта, в случае прекращения управления МКД подлежат перечислению новой управляющей организации ООО «УК «Ремжилстрой», поскольку такие денежные средства носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации.

В соответствии с планом текущего ремонта на 2023 ответчиком заявлены работы по ремонту и обслуживанию общего имущества МКД- ремонт входного порога подъезда №2, косметический ремонт подъездов №1,6, ремонт рулонной кровли кв.18,99. Однако, данные запланированные работы в 2023 г. ответчиком не выполнены.

Кроме того, собственник помещения № 73 МКД обращалась к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о замене входящей металлической двери подъезда №5, поскольку дверь пришла в негодность. Работы выполнены не были.

Ответчик в период управления МКД оказывал услуги ненадлежащего качества и не производил необходимые работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме- несправное состояние отмостки по всему периметру МКД, неисправное состояние потолка и стен верхнего этажа подъезда №6, неисправное состояние лестничного пролета в подъезде №6, неисправное состояние входных дверей подъездов №1,5, неисправное состояние порогов подъездов № 1,5,6, неисправное состояние кровли дома.

Ссылаясь на положения ст. 155, 158, 161, 162 ЖК РФ, ст. 1102 ГК РФ, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», указал, что в связи с изложенным основания для сохранения за ответчиком экономии в размере 430928,01 руб. по содержанию и ремонту общего имущества МКД отсутствуют, ввиду отсутствия доказательств того, что данная экономия явилась следствием эффективной деятельности ответчика, а не следствием того, что данные работы не выполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование (претензию) о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ неизрасходованных средств собственников помещений в МКД в размере 430928,01 руб. на расчетный счет новой управляющей компании ООО «УК «Ремжилстрой», однако, данное требование не исполнено.

Просит возложить на ответчика обязанность перевести неизрасходованные денежные средства, собранные для содержания и текущего ремонта многоквартирного жилого <адрес> в размере 430928,01 руб. на расчетный счет управляющей организации ООО «УК «Ремжилстрой», взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13281,06 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.

Определением суда от 18.09.2024 третьими лицами к участию в деле привлечены Горбачева Г.В. и Тимонина В.А.

Определением суда от 07.10.2024 к участию в деле третьими лицами привлечены Проничкин А.В., Большакова А.В., Брыла С.В., Матюшкин А.В., Монякова Е.А., Шабалина А.Д., Потехин Н.А., Потехина А.А., Ниязова Н.Н., Карпушина И.А., Бычкова Р.В., Лысенко Е.В., Филимонова Ю.В., Зайцев В.П., Оськин С.Н., Оськин Н.П., Оськин А.С., Гречина А.В., Полевая Н.А., Золотухина С.Е., Трухина Т.О., Зубарев И.С., Зубарева В.И., Драгушина Л.А., Драгушин С.Н., Герасименко Н.С., Прилепская В.П., Тимонина Н.М., Локтионова Е.И., Остроухова С.В., Скрипочкина А.А., Ефремова Л.В., Ефремова Т.В., Родина А.В., Мосенкова Г.Н., Филина Н.И., Попова Л.И., Мельникова О.В., Киреев С.Н., Ефимова-Кондратюк Е.В., Васильева Г.М., Кисихина Я.А., Демченков А.А., Демченкова Л.А., Ганин К.В., Тюрин Н.И., Чурюкина В.В., Дьячков Н.А., Горбачева А.А., Усовкина М.В., Усовкин Е.Г., Ушаков И.Ю., Ямков Дмитрий Романович, Маликова А.М., Маликова М.М., Ямкова Е.В., Рогова А.Н., Рогов В.А., Рогов А.С., Иванова В.М., Яшина Н.В., Волчкова Л.И., Гаврюшина О.В., Драгунова Т.А., Драгунова Л.А., Кирюхин С.Н., Ефимова Л.И., Ефимов Е.В., Дороничев И.А., Дороничев Д.А., Ефимов С.Е., Юрова Л.А., Базылев А.В., Базылев В.Н., Сорокина Г.И., Норицин М.С., Норицин Д.С., Норицина М.Н., Норицин С.Н., Яско О.Б., Яско И.А., Яско И.А., Щуплов Э.В., Прасолова И.А., Макухин Н.Д., Тимченко Л.А., Илюшкин А.А., Илюшкина Д.А., Воронков К.С., Исайчева И.О., Чуманова Л.А., Чуманова Д.А., Чуманова Е.В., Хрусталева В.Н., Карпачева А.И., Герасимова А.С., Жеребцов В.О., Воронков К.С., Евлашкина Н.Г., Сапрыкин Т.Д., Сапрыкин И.Д., Сапрыкина С.Т., Шахова Е.Г., Митяева И.В., Митяев В.А.

В судебном заседании истец Трофименков Г.В. заявленные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Эверест»- генеральный директор Никитина Т.Г. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила возражения на иск.

В судебном заседании третьи лица Тимонина В.А., Горбачева ГВ., Демченкова Л.А. заявленные требования поддержали.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УК «Ремжилстрой» по доверенности Пяткова М.А. заявленные исковые требования поддержала.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Трофименков Г.В. является собственником <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом №2 от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о предоставлении председателю Совета дома Трофименкову Г.В. полномочий по предъявлению в суд настоящего иска.

Ввиду того, что денежные средства, оплаченные собственниками, не были полностью израсходованы ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено из договора управления многоквартирным домом, что с ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией по управлению многоквартирным домом № по <адрес> является ООО «УК «Ремжилстрой».

Как следует из договора управления многоквартирным домом, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Эверест» и собственниками помещения в МКД, управляющей организацией по управлению многоквартирным домом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являлась ООО УК «Эверест».

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из отчета о работе управляющей компании ООО УК «Эверест» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что расходы на содержание общего имущества жилого дома составили 724261,96 руб.; оплачено жителями 796662,85 руб.; остаток денежных средств по жилому дому на ДД.ММ.ГГГГ - 430928,01 руб.

Задолженность жителей за жилищные услуги 275548,64 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилом доме имелись денежные средства в размере 385527,12 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из положений ст. 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В соответствии с ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ), (пп. 14.15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Таким образом, обязательства управляющей организации в рамках договора управления многоквартирным домом предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата, согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ.

Плата управляющей организации вносится собственниками и пользователями жилых помещений ежемесячно за истекший месяц (ч.1 ст. 155 ЖК РФ). Размер этой платы определяется, исходя из годового объема услуг по содержанию и текущему ремонту жилья (подпункт "в" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013).

Часть 12 ст.162 ЖК РФ устанавливает, что если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Как следует из п.17 данных Правил, в случае если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом управляющей организацией получена экономия в соответствии с ч. 12 ст.162 ЖК РФ, при определении качества оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, качество таких услуг и (или) работ считается ненадлежащим, если о ненадлежащем качестве таких услуг и (или) работ в период, за который управляющей организацией представлен отчет о выполнении указанного договора, составлялся акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Согласно пункту 15 Правил, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Как следует из договора управления многоквартирным домом, заключенным 31.01.2018 между ООО УК «Эверест» и собственниками помещения в МКД, управляющей организацией по управлению многоквартирным домом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являлась ООО УК «Эверест».

Договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В приложении № 2 к Договору управления стороны согласовали Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества МКД.

Согласно п.4.3 договора размер платы за содержание жилья на дату заключения договора составлял 16,96 руб. за 1 кв. м площади жилого (нежилого) помещения.

Согласно п.1.2 договора управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом <адрес>, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из договора не следует, что выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества является предметом данного договора.

В обоснование заявленных возражений ответчиком ООО УК «Эверест» представлены суду договоры на оказание услуг, акты выполненных работ, оказанных услуг, Паспорт готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях, акты проведения работ по уборке подъездов, придомовой территории, а также сальдовые ведомости о задолженности жителей дома по оплате содержания и ремонта общего имущества МКД.

ООО УК «Эверест» проведено: весенне-осенние осмотры, содержание и благоустройство мест накопления ТКО, аварийное обслуживание, понесены общеэксплуатационные расходы, проведены работы в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения, работы по содержанию придомовой территории, уборка подъездов, проверка ДВК, прочистка, техобслуживание общедомового газового оборудования, ОДН электроэнергия, ОДН холодное водоснабжение, ОДН горячее водоснабжение, опилка деревьев, дезинсекция, дератизаця, кронирование дерева, очистка кровли от наледи и снега, ремонт межпанельных швов, ремонт мягкой кровли, ремонт порогов, замена крана на трубопроводе ГВС, замена кранов на трубопроводе ЦО, замена участка трубопровода канализации, замена участка трубопровода х/в, замена участка трубопровода ц/о, устройство монолитного днища колодца.

Из актов и отчетов о выполнении работ видно, что в спорный период ответчиком выполнялись работы и оказывались услуги, предусмотренные Перечнем (приложение №2 к договору от 31.01.2018), а также законом, невыполнение которых могло бы создать угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Как следует из содержания пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Доказательств того, что на общем собрании собственников помещений в МКД был определен перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, суду, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из пояснений представителя ответчика ООО УК «Эверест» следует, что такие решения собственниками не принимались, протоколы в управляющую компанию не передавались.

Договором управления не урегулированы случаи возникновения на стороне управляющей организации экономии денежных средств и порядок их расходования, а также не установлены изъятия из общего правила о получении управляющей организацией обоснованной экономии.

В силу п. 3.3.1, 3.3.2 Договора управления, собственники обязаны обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в МКД. Обязаны обеспечить выполнение всеми собственниками и пользователями помещений в МКД обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество. Обеспечить своевременное и в полном объеме внесение собственниками и пользователями помещений в МКД платы по настоящему договору.

Таким образом, управляющая организация, которая была вправе рассчитывать на поступление в свою пользу оплаты за жилищно-коммунальные услуги от потребителей в полном объеме, в рассматриваемом случае выполнила работы и оказала собственникам МКД услуги на сумму, превышающую объем средств, поступивших от жителей МКД, с учетом задолженности сложившейся в спорный период.

Осуществление отдельных видов работ и оказание услуг подтверждено представленными ответчиком актами выполненных работ по техническому и аварийно-заявочному обслуживанию, актами о приемке работ по восстановительному ремонту согласно представленным сметам, актам об устранении повреждений (неисправности).

Само по себе не подписание предоставленных ответчиком актов представителями собственников помещений многоквартирного дома в безусловном порядке не влечет их недействительность, так как не свидетельствует о том, что поименованные в актах работы и услуги по содержанию общего имущества не были выполнены либо оказаны управляющей организацией ненадлежащего качества.

Согласно п. 17 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 в случае если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом управляющей организацией получена экономия в соответствии с ч.12 ст.162 ЖК РФ, при определении качества оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, качество таких услуг и (или) работ считается ненадлежащим, если о ненадлежащем качестве таких услуг и (или) работ в период, за который управляющей организацией представлен отчет о выполнении указанного договора, составлялся акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Как пояснили истец и третьи лица, такие акты не составлялись.

Поскольку акты о выявленных в ходе выполнения работ (оказания услуг) нарушениях истцом или кем-либо из жильцов/собственников помещений в МКД не составлялись и претензии в управляющую организацию не поступали, суд приходит к выводу о том, что работы были выполнены (услуги оказаны) надлежащим образом.

Все представленные ответчиком ООО УК «Эверест» суду акты были подписаны работниками управляющей организации, которые были уполномочены на это руководителем организации- генеральным директором. В данном случае работник, подписавший акт приемки выполненных работ, в силу ст. 402 ГК РФ является представителем управляющей организации в силу обстановки и подтверждение его полномочий какими-либо другими документами не требуется (п. 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25).

Доводы сторон о том, что им не был известен порядок оформления и предъявления претензий относительно исполнения договора управления многоквартирным домом суд оценивает критически, поскольку по результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ очного внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД были приняты ряд решений относительно проведения кап.ремонта общего имущества и иных вопросов. Данные решения оформлены протоколом №2.

Кроме того, при разрешении споров суд исходит из презумпции «знания закона», согласно которой граждане и организации должны знать действующее законодательство. Для реализации указанной презумпции права предусмотрено обязательное опубликование федеральных законов, а также нормативных правовых актов, затрагивающих права и обязанности граждан.

Жилищный кодекс и вышеприведенные нормативные акты, определяющие правила и порядок содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, являются официально опубликованными документами, находящимися в открытом доступе, следовательно, препятствий для ознакомления с данными нормативно-правовыми актами, принятии решений и совершении действий в соответствии с требованиями действующего законодательства у граждан не имеется.

Истцом и третьими лицами не представлено доказательств, достаточных для вывода о том, что договор управления ответчиком не исполнялся, и в период действия договора собственниками МКД заявлялись обоснованные претензии по объемам и качестве оказанных услуг, составлялись акты по фактам неосуществления каких-либо работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо по фактам их выполнения с ненадлежащим качеством.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств, объективно свидетельствующих о том, что полученные управляющей организацией ООО УК «Эверест» спорных денежных средства привели к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом не представлено.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Трофименкова Г.В. к ООО УК «Эверест» о возложении обязанности по переводу денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29.11.2024 г.

Председательствующий – подпись

Дело №

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Дудиной Е.С.,

при секретаре Долгуничевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Е.И. к Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица Ефимова Е.И. обратилась в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Совместно с ней в указанной квартире зарегистрированы и проживают: муж Ефимов С.Е., дочь ФИО 1, сын ФИО 2 Для улучшения жилищных условий ею была произведена перепланировка и переустройство в данной квартире. Согласно полученным заключениям, перепланировка соответствует техническим, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. На основании изложенного истица просит суд сохранить квартиру № в д. № по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истица Ефимова Е.И. не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие ..., направила в суд своего представителя по доверенности Березину Т.Л., которая исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддер...

...жала в полном объеме.

Представители Администрации города Нижнего Новгорода и Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода, ответчиков по иску, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом - судебной повесткой с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо Ефимов С.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском согласен ....

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Ефимова Е.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.7).

В данной квартире зарегистрированы и проживают: Ефимова Е.И., Ефимов С.Е., несовершеннолетние ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ рождения ....

Согласно плану Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» до перепланировки и переустройства спорная квартира имела общую площадь 49,8 кв. м., общую площадь с учетом лоджии 51,8 кв. м., в том числе жилую площадь 29,6 кв. м., вспомогательную площадь 20,2 кв. м., и состояла из следующих помещений: жилой комнаты площадью 12,4 кв.м., жилой комнаты площадью 17,2 кв.м., кухни площадью 8,8 кв. м., прихожей площадью 6,7 кв. м., туалета площадью 1,3 кв.м., ванной площадью 2,4 кв.м., шкафа площадью 0,6 кв.м., шкафа площадью 0,4 кв.м. и лоджии площадью 2,0 кв.м. (л.д. 8-9).

В квартире были выполнены перепланировка и переустройство, в ходе которых были произведены следующие работы:

-демонтаж шкафа;

-демонтаж внутренней перегородки с дверным проемом между кухней и прихожей;

-закладка существующего дверного проема во внутренней перегородке между ванной и прихожей;

-демонтаж внутренней перегородки между туалетом и ванной с целью устройства совмещенного санузла, оборудованного ванной, унитазом и умывальником.

После перепланировки и переустройства квартира имеет общую площадь 49,9 кв. м., общую площадь с учетом лоджии 51,9 кв. м., в том числе жилую площадь 29,6 кв. м., вспомогательную площадь 20,3 кв. м., и состоит из следующих помещений:жилой комнаты площадью 17,2 кв.м., жилой комнаты площадью 12,4 кв.м., кухни площадью 11,8 кв. м., прихожей площадью 4,3 кв. м., санузла площадью 3,6 кв.м., шкафа площадью 0,6 кв.м. и лоджии площадью 2,0 кв.м. ....

Переустройство и перепланировка жилого помещения осуществляются в порядке, установленном ст.ст.25 - 28 Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 6 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 6 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истицей выполнена самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения - квартиры № дома № по <адрес>.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению по перепланировке и переустройству спорной квартиры, выполненном ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Нижегородский филиал, выполненная перепланировка и переустройство соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, а также соблюдены права и законные интересы других граждан ....

Учитывая полученное заключение, суд считает, что произведенная перепланировка и переустройство в указанной квартире не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, соответственно, жилое помещение - квартира № дома № по <адрес>, может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

При указанных обстоятельствах, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефимовой Е.И. к Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 49,9 кв. м., общей площадью с учетом лоджии 51,9 кв. м., в том числе жилой площадью 29,6 кв. м., вспомогательной площадью 20,3 кв. м., и состоящее из следующих помещений:жилой комнаты площадью 17,2 кв.м., жилой комнаты площадью 12,4 кв.м., кухни площадью 11,8 кв. м., прихожей площадью 4,3 кв. м., санузла площадью 3,6 кв.м., шкафа площадью 0,6 кв.м. и лоджии площадью 2,0 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья: Е.С. Дудина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2018 г. с. Кармаскалы

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Давыдов С.А. получив исковое заявление ООО «Аргументт» к Ефимову Станиславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргументт» обратилось в суд с иском к Ефимову Станиславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 122 ГПК РФ Судебный приказ выдается, если:… требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГПК РФ Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа. Согласно п. 1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

ООО «Аргументт» заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 106 907 руб. 39 коп., что не превышает пятьсот тысяч рублей.

Таким образом, истцу необходимо обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье надлежащего судебного участка (по месту жительства должн...

...ика).

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Аргументт» к Ефимову Станиславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – возвратить.

Разъяснить истцу право обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье надлежащего судебного участка по Кармаскалинскому району РБ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

Судья С.А. Давыдов

... УИД 16RS0046-01-2022-000794-19

дело № 5-487/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2022 года ...

Судья Вахитовского районного суда ... Киселев А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... в 15часов 45 минут ФИО3 в общественном месте – на платформенной части станции «Суконная Слобода» Казанского метрополитена, расположенной по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

ФИО4 заседание не явился, извещён надлежащим образом, в письменных объяснениях вину признал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разре...

...шения дела.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи 6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ... № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерацииили угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ... №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ... ... «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) всубъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в ... в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций принято постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции».

Согласно пункту 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, в помещениях при посещении имиорганизаций и индивидуальных предпринимателей, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ... N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) запрещено.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ... N 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» метрополитен – это вид внеуличного транспорта, движение подвижного состава которого осуществляется на электротяге по двум рельсам. Внеуличный транспорт - технологический комплекс, включающий в себя подвижной состав внеуличного транспорта и объекты инфраструктуры внеуличного транспорта и обеспечивающий перевозку пассажиров и провоз ручной клади по договорам перевозки пассажиров.

Объектами инфраструктуры внеуличного транспорта являются: пути внеуличного транспорта, станции, межстанционные переходы для пассажиров, электродепо, устройства систем электроснабжения, сигнализации, управления движением, сети связи, другие устройства, здания и сооружения, в том числе тоннели и вентиляционные шахты, предназначенные для выполнения производственных процессов, связанных с эксплуатацией внеуличного транспорта, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов в подвижном составе внеуличного транспорта, использования в качестве объектовгражданской обороны, а также машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации внеуличного транспорта;

Под перевозкой, в соответствие с пунктом 2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона понимается нахождение пассажира во внеуличном транспорте с момента его входа на станцию внеуличного транспорта через пропускной пункт до момента его выхода со станции внеуличного транспорта включительно.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ... № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Судом установлено, что ... в 15часов 45 минут ФИО3 в общественном месте – на платформенной части станции «Суконная Слобода» Казанского метрополитена, расположенной по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым нарушил запрет, установленный пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции».

То есть действиями указанного лицасовершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО5Ефимоваподтверждается материалами административного дела, а именно: его объяснениями, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фотоматериалом.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, а также рапорта сотрудника полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения лица, привлекаемого к ответственности, от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающимобстоятельством является признание ФИО1 вины.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также его имущественное положение, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований постановления Кабинета Министров Республики Татарстанот ... ... «Омерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции», суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО6 наказания, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, поскольку именно такая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательной предупредительной цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ...,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

Административный штраф оплатить в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: р/счет ...

Квитанцию об уплате административного штрафа предъявить в отдел по административным делам Вахитовского районного суда ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ А.Н. Киселев

Копия верна.

...

...