Ефимов Владимир Гурьевич

УИД 21RS0№-№

Дело № 2-1099/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., с участием истца Ефимова В.Г. и его представителя Сапожниковой Я.В., допущенной по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимова В.Г. к Вишневской Т.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Вишневской В.Д., Димитриевой А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Ефимов В.Г. обратился в суд с иском о признании Вишневской Т.П., ВишневскойВ.Д., Димитриевой А.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по спорному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира, являющаяся муниципальной собственностью, была предоставлена отцу(отчиму) истца Димитриеву Н.Д. на основании служебного ордера на состав семьи из 4 человек. В настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете, кроме членов семьи истца, состоят ответчики – бывшая супруга брата Вишневская Т.П., ее несовершеннолетняя дочь <данные изъяты> года рождения, и дочь брата Димитриева А.Е., которые фактически на спорной жилплощади не проживают, совместное хозяйство с истцом не ведут, оплату жилищно-коммунальных услуг они не производят. По утверждению истца, намерений пользоваться спорной квартирой ответчики не выражали, вселяться не пытались, личных вещей в жилом помещении не имеют. Ответчик Вишневская Т.П. после расторжения брака с братом истца повторно вступила в брак, в 2000 г. вместе с дочерью ФИО3 д...

...обровольно переехала на другое место жительства, от нового брака родилась дочь ФИО2Таким образом, истец считает, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма и утратили право на спорную квартиру.

В судебном заседании истец Ефимов В.Г. и его представитель Сапожникова Я.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснив, что ответчики Вишневская Т.П. и Димитриева А.Е. в спорной квартире не появляются более 20 лет, уехали из квартиры добровольно, Вишневская Т.П. вступила в новый брак, проживает по другому месту жительства, сведениями о новом месте проживания ответчиков не располагают. Также выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в деле третьи лица со стороны истца Димитриев Е.Н. (брат истца), Ефимова А.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО11 (дочь и внук истца), в судебное заедание не явились, от них поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия. Из письменных пояснений также следует, что заявленные истцом исковые требования они поддерживают, подтвердив, что ответчиков они не видели с 2000 г., по месту регистрации не проживают, не появляются, социальные связи с ними утрачены.

Ответчики Вишневская Т.П., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ВишневскойВ.Д., ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации, указанному в иске и адресных справках, путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением, которые вернулись с отметкой «возврат по истечении срока хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление МВД России по г.Чебоксары, в судебное заседание не явилось, извещено о рассмотрении дела в установленные законом сроки.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду. Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 65,50кв.м, жилой площадью – 40,30 кв.м. Указанная квартира была предоставлена отцу(отчиму) истца ФИО8 на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитом Чебоксарского городского совета народных депутатов <адрес>, на состав семьи из 4 человек: квартиросъемщик – ФИО5 Н.Д., супруга – ФИО9, сыновья – Ефимов В.Г. (истец по делу) и Димитриев Е.Н. (третье лицо по делу) (л.д.13).

Родители истца ФИО5 Н.Д. и ФИО10 умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти (лд. 8,9).

На момент рассмотрения дела зарегистрированными в спорной квартире значатся истец Ефимов В.Г., другие члены семьи истца: Димитриев Е.Н., Ефимова А.В. и несовершеннолетний ФИО11, 2014 года рождения, а также ответчики ВишневскаяТ.П., несовершеннолетняя ВишневскаяВ.Д., 2010 года рождения, и ФИО3

Сведениями из адресно-справочного отдела МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается факт регистрации ответчиковв спорном жилом помещении. Ответчики Вишневская Т.П. и несовершеннолетняя ВишневскаяВ.Д. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания: <адрес>, Юго-Западный бульвар, <адрес> (л.д. 21-22).

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из анализа указанных разъяснений и правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

С учетом характера заявленных Ефимовым В.Г. требований, при их рассмотрении юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является факт добровольного выбытия ответчиков из спорной квартиры на иное место жительства.

Из объяснений истца и третьих лиц следует, что ответчики Вишневская Т.П. и Димитриева А.Е. членами семьи истца не являются, общего хозяйства с ними не ведут, оплата за содержание жилья и коммунальные платежи ими не производится, интереса к спорному жилому помещению не проявляют, препятствий ответчикам в проживании в спорной квартире истцом не создавалось. После расторжения брака с братом истца Вишневская Т.П. вместе с дочерью Димитриевой А.Е. уехала проживать на другое место жительства, повторно вступила в брак, в котором родилась несовершеннолетняя ФИО2 и была поставлена вместе с матерью на регистрационный учет в спорной квартире, но не проживала с момента рождения. Точный адрес проживания ответчиков истцу и третьим лицам неизвестен, ни разу в спорной квартире они не появлялись, родственные отношения между сторонами не поддерживаются, семейные связи утрачены. Для приобщения к материалам дела истцом представлены платежные документы по оплате коммунальных услуг в управляющую компанию и ресурсоснабжающие организации, свидетельствующие о том, что ответчики какого-либо участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимают.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, являющийся другом истца, сообщил, что он с истцом общается давно, не менее 1-3 раз в неделю созваниваются, приходит к истцу в гости в спорную квартиру. С ответчиком ВишневскойТ.П. он знаком, но не видел ее примерно с 2000 годов, в спорном жилом помещении она не появляется, в гости не приходит, с истцом не общается. Ответчика Димитриеву А.Е. он не знает и в квартире ни разу не видел. На спорной жилплощади постоянно проживает истец Ефимов В.Г. со своей семьей – супругой и дочерью.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они являются последовательными и согласуются с иными доказательствами по делу.

Из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ответчику Вишневской Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (3/4 доля в праве) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 32). Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости на Димитриеву А.Е. и ФИО2 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости (л.д.33,34).

Таким образом, ответчики Вишневская Т.П. и Димитриева А.Е., выехав добровольно из спорной квартиры, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма. Непроживание ответчиков в спорной квартире не носит вынужденного и временного характера. После выезда из квартиры с заявлением о сохранении за ними право пользования к наймодателю не обращались и намерений по вселению в спорную квартиру не заявляли, меры на сохранение право пользования не предпринимали.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из спорной квартиры, воспрепятствовании в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении их возможности пользоваться жилым помещением, не представлено, в связи с чем суд оценивает имеющиеся доказательства по настоящему делу, представленные стороной истца. Также суду не представлены ответчиками и возражения по существу иска и доказательств в подтверждение имеющихся возражений. Будучи извещенные о рассмотрении дела, ответчики в суд не явились, объяснений по иску не представили, чем сами лишили себя возможности донести до суда свою позицию, включая возможные возражения по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики, как стороны по договору социального найма жилого помещения, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма жилья, добровольно выехав из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ исковые требования Ефимова В.Г. о признании Вишневской Т.П. и Димитриевой А.Е. утратившими право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

Относительно ребенка ответчика ФИО2 суд полагает необходимым отметить, что несовершеннолетние дети, хоть и не являются субъектами жилищных правоотношений и не могут самостоятельно реализовывать свои жилищные права, однако их право на проживание и регистрацию в спорной квартире производно от прав их родителей. В связи с изложенным, а также руководствуясь ч. 2 ст. 20 ГК РФ, поскольку суд усмотрел правовые основания для признания Вишневской Т.П. утратившей право пользования спорной квартирой, то также подлежит удовлетворению и требование о признании несовершеннолетней ФИО2, 2010 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением также.

Разрешая спор, суд на основании ст. ст. 3 и 7 Закона РФ от 25.03.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» удовлетворяет также требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, являясь административным актом, сама по себе не порождает право пользования спорным жилым помещением и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Учитывая, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ефимова В.Г. удовлетворить.

Признать Вишневскую Т.П. (ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), Димитриеву А.Е. (<данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Возложить на Управление МВД России по г. Чебоксары обязанность снять Вишневскую Т.П., ФИО2, Димитриеву А.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 г.

Судья О.С. Захарова

УИД 21RS0№-20

Дело № 2-3124/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием истца Ефимова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимова В.Г., Димитриева Е.Н., Ефимовой А.В. к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Ефимов В.Г., Димитриев Е.Н., Ефимова А.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на жилое помещение(квартиру) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное(ую) по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/3 доли за каждым из истцов. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются нанимателями спорного жилого помещения по вышеуказанному адресу. Указанная квартира была предоставлена ДимитриевуН.Д. на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 4 человек, включая супругу ФИО6, сыновей ЕфимоваВ.Г. и ФИО3 (истцы по делу). В последующем родители умерли. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают Ефимов В.Г. и Димитриев Е.Н., а также вселена дочь истца ЕфимоваВ.Г. – ЕфимоваА.В. (истец). Желая реализовать свое право на приватизацию, истцы обратились в администрацию г. Чебоксары о приватизации квартиры, однако им было отказано в указанной услуге в связи с тем, что квартира является служебной. Из выписки из Единого реестра муниципальной собственности следует, что спорная квартира является муниципальной собственностью. Основываясь на изложенных в иске обсто...

...ятельствах, истцы считают, что между ними и администрацией г.Чебоксары фактически сложились правоотношения по социальному найму жилого помещения, в связи с чем спорная квартира не может считаться служебной и подлежит приватизации.

В судебном заседании истцы Ефимов В.Г. поддержал заявленные требования по изложенным в нем основаниям, вновь привели их суду, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Дополнительно пояснили, что он с братом Димитриевым Е.Н. вселен в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя Димитриева Н.Д. более 30 лет назад, постоянно в нем проживают, производя оплату услуг жилищно-коммунального хозяйства, иного жилья не имеют, ранее в приватизации участия не принимали. Его дочь Ефимова А.В. также была вселена в спорную квартиру, будучи несовершеннолетней, что подтверждает факт того, что она владеет и пользуется спорным жильем на законных основаниях.

Истцы Димитриев Е.Н. и Ефимова А.В., в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства в установленные законом сроки.

Ответчик в лице администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена заблаговременно. Учитывая, что о назначении судебного заседания, назначенного на 16 октября 2024 г., ответчик извещен нарочно, то в силу п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ такое извещение является надлежащим и неявка ответчика не является препятствием рассмотрению настоящего дела по существу.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР (действующей на момент первоначального возникновения жилищных отношений между сторонами) жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

В силу положений ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был установлен в ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, при этом в ч. 2 указанной статьи предусматривалось, что такие помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся; на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГг. № трехкомнатная квартира с общей жилой площадью 40,83кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена ФИО7 на основании служебного ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи из 4 человек, включая супругу ФИО6 и сыновей ФИО2 и ФИО3 (л.д. 20).

Из представленных истцами документов следует, что квартира по спорному адресу была выдана их отцу и дедушке ФИО7 в качестве служебного жилого помещения на время его работы в качестве бригадира плотников в дорожно-эксплуатационном управлении УКХ Чебоксарского горисполкома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Так, из архивной справки РГУ «Государственный архив современной истории Чувашской Республики следует, что в документах архивного фонда МУП «Дорожно-эксплуатационное управление» имеются следующие сведения о работе ФИО7: В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ по Дорожно-эксплуатационному управлению Управления коммунального хозяйства Чебоксарского горисполкома ЧАССР записано: « … параграф 2. Гр-на ФИО1(так в документе), 1942 года рождения, принять на работу на должность мастера с оплатой по штатному расписанию, с 20 июня с.г., с испытательным сроком 12 дней». В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ записано: «…Уволить … параграф 5 т. ДмитриеваН.Д. (так в документах) таб. 191, бригадира сантехников МЭУ, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом в ГПО КХ по согласованию между руководителями, ст.29п. 5 УЗоТ РСФСР» (л.д. 21).

Родители ФИО7 и ФИО6 умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 15,16).

Из выписки из лицевого счета ООО «Алста» и паспортных данных истцов следует, что в спорной квартире на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 и ФИО4. Мать и бабушка истцов ФИО8, состоявшая на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Других зарегистрированных и постоянно проживающих в спорной квартире лиц в списке не указано (л.д. 7, 8-9, 11, 17).

В августе 2024 г. ФИО2 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма на указанную квартиру. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в разрешении указанного вопроса, мотивировав тем, что спорнаяквартира является служебной (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.

В силу ст. 92 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) основанием для отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду является принятое в установленном порядке решение органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Согласно пункту 15 настоящих Правил использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст.92 ЖК РФ). Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении принимается органом управления в течение 30 дней. В случае принятия решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений его необходимо направить в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3-х рабочих дней с даты принятия такого решения (пп. 12-14Правил).

Исходя из вышеприведенных положений правовых норм, на жилые помещения распространяется правовой режим служебного жилого помещения при условии соблюдения установленного законом порядка включения его в число специализированного жилищного фонда. Несоблюдение данной процедуры является основанием для применения в отношении таких помещений правил, предусмотренных для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.

Указанная позиция также отражена в определении Верховного Суда РФ от 23.06.2006 № 35-В06-12.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27 августа 2024г. содержатся сведения о том, что спорный объект недвижимости – жилое помещение общей площадью 65,5 кв.м с кадастровым номером 21:01:030401:5656 находится в муниципальной собственности, правообладателем объекта является муниципальное образование «г. Чебоксары – столица Чувашской Республики». Сведения об отнесении спорного жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в выписке из ЕГРН отсутствуют (л.д. 18-19).

Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Чебоксары на запрос суда сообщает, что по состоянию на 30 сентября 2024 г. спорная квартира числится в Едином реестре муниципальной собственности г. Чебоксары.

Таким образом, спорное жилое помещение после передачи в муниципальную собственность утратило статус служебного, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих, что спорная жилплощадь в установленном законом порядке признана служебной, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Согласно ст. 672 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Материалами дела подтверждается, что истцы Ефимов В.Г. и Димитриев Е.Н. были вселены в спорную квартиру на основании решения исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от 25 мая 1977 г., отцу истцов была выделена трехкомнатная квартира, истцы указаны в ордере на жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. С указанного времени истцы зарегистрированы в жилом помещении и постоянно в нем проживают и пользуются жилплощадью по назначению. Соответственно, будучи вселенными в квартиру на основании ордера, истцыв соответствии со ст.ст.47, 51 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., приобрели право пользования спорной квартирой.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан РФ, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь ввиду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ).

Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как указано выше, истцы и члены их семьи по настоящее время проживают в указанной квартире, владеют и пользуются ею, регулярно оплачивают коммунальные услуги за пользование жилым помещением, несут расходы по ремонту и содержанию квартиры в надлежащем санитарном и техническом состоянии как собственники. Договор социального найма с истцами не заключен, однако все условия договора фактически выполняются, оплачиваются коммунальные услуги, несут бремя содержания квартиры. С октября 1998 г. в указанной квартире также зарегистрирована дочь истца Ефимова В.Г. – ЕфимоваА.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 12).

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении прав истцов на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации. Каких-либо претензий относительно нахождения жилого помещения во владении и пользовании истцов со стороны администрации г.Чебоксары, в том числе в рамках настоящего дела, не заявлено.

Ранее письмом главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес>, адресованное МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» было дано согласие в приватизации служебной трехкомнатной <адрес> семьей ФИО9 с учетом стажа работы супруга ФИО7 в МУП «Дорожно-эксплуатационное управление» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике следует, что за ответчиками Ефимовым В.Г., Димитриевым Е.Н. и Ефимовой А.В. прав собственности на объекты недвижимости на территории РФ не зарегистрировано (л.д. 31-33).

То обстоятельство, что уполномоченными органами не был разрешен вопрос правового режима в отношении спорного жилого помещения в установленном законом порядке, не может повлечь за собой неблагоприятные последствия для истцов, выразивших намерение воспользоваться предоставленным им правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку соблюдение законов РФ в равной мере является обязанностью как граждан, так и органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из установленных по делу фактических обстоятельств и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцы Ефимов В.Г., Димитриев Е.Н., Ефимова А.В. вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность бесплатно в порядке приватизации. Оснований к отказу в передаче в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения не имеется. Право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения социального использования истцами не реализовано, иного жилого помещения по договору социального найма не имеют.

При изложенных обстоятельствах требования истцов Ефимова В.Г., ДимитриеваЕ.Н. и Ефимовой А.В. о признании за ними по 1/3 доле в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на спорную квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Следовательно, решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истцов в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ефимова В.Г., Димитриева Е.Н., Ефимовой А.В. удовлетворить.

Признать за Ефимовым В.Г. (паспорт серии <данные изъяты>), Димитриевым Е.Н. (ИНН <данные изъяты>), Ефимовой А.В. (<данные изъяты>) правособственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 65,5кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Ефимовым В.Г., Димитриевым Е.Н., Ефимовой Анжеликой А.В. на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное(ую) по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2024 г.

Судья О.С. Захарова