Ефимова Арина Айратовна
Дело 9-2143/2021 ~ М-5542/2021
В отношении Ефимовой А.А. рассматривалось судебное дело № 9-2143/2021 ~ М-5542/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Зиновой У.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ефимовой А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 октября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ефимовой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1512/2022 ~ М-714/2022
В отношении Ефимовой А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1512/2022 ~ М-714/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Александриной И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ефимовой А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 марта 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ефимовой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№2-1512/2022
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
31 марта 2022 года город Уфа РБ
Октябрьский районный суд г. Уфа РБ в составе:
председательствующего судьи Александриной И.А.,
при секретаре Абдуллиной Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1512/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Арс Финанс» к Ефимовой А.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Арс Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа № на сумму 20 000 рублей, с процентной ставкой 547,50% годовых, сроком на 20 дней. Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременно в дату возврата займа по договору. Размер платежа установлен 26 000 рублей, из которых 20 000 рублей сума основного долга и 6 000 рублей - проценты процентов. Сумма займа перечислена на счет заемщика. По состоянию на 26.08.2020г. сумма задолженности составляет 68 590 рублей, из которых сумма основного долга – 20 000 рублей сумма основного долга, 48 590 рублей – сумма процентов. 26.08.2020г. ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договору займа ООО «Арс Финанс». Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 68 590 рублей, из которых сумма основного долга – 20 000 рублей сумма основного долга, 48 590 рублей – сумма процентов, а также р...
Показать ещё...асходы по оплате государственной пошлины в размере 2 257,70 рублей.
Представитель истца ООО «Арс Финанс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ефимова А.А. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику по адресу зарегистрированного места жительства – <адрес>, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, ответчик до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу проживания.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовался правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа, путем акцептования оферты.
По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).
При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
Акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта. Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
Судом установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму 20 000 рублей, с процентной ставкой 547,50% годовых, количеством платежей -1, размер платежа установлен в сумме 26 000 рублей, из которых 20 000 рублей - сумма займа, 6 000 рублей – сумма процентов.
Пунктом 2 индивидуальных условий договора займа определено, что возврат займа и начисленных процентов производится единовременно в срок, не превышающий 20 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику – ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора – до полного исполнения заемщиком всех обязательств по договору.
Договор заключен путем акцепта оферты заемщика с использованием сайта истца (www.moneyman.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца.
Предоставление займа физическим лицам осуществляется ООО МФК "Мани Мен" в соответствии Общими условиями договора микрозайма, согласно которым при подаче заявки на получение займа общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма. Индивидуальные условия - адресованные обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в общих условиях действий. Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в индивидуальных условиях, действий по их принятию. Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Акцептом индивидуальных условий, в соответствии с общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.
Согласно представленным истцом документам, Ефимова А.А. после прохождения регистрации и подтверждения верности заполненных контактных данных посредством ввода специального кода, направленного на указанный при регистрации номер мобильного телефона № - приняла полученную от истца оферту о заключении договора потребительского займа на условиях, указанных в Индивидуальных и Общих условиях договора микрозайма ООО МФК "Мани Мен".
Лицо, акцептировавшее оферту, указало персональные данные (дату рождения, паспортные данные, адрес места жительства, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), параметры займа: сумма микрозайма - сумма, срок предоставления займа - 20 календарных дней, способ получения займа - зачисление на счет банковской карты.
Указанным лицом было выражено согласие на получение займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода сгенерированного системой сайта ООО МФК "Мани Мен" специального кода (простой электронной подписи), который был направлен смс-сообщением на указанный при регистрации абонентский номер телефона.
Таким образом, договор займа заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГПК РФ, путем присоединения ответчика к публичной оферте займодавца.У ответчика при использовании сервиса личного кабинета имелась вся необходимая информация, которая обеспечила ему возможность выбора до заключения договора займа. Получение всей необходимой и достоверной информации, в том числе ознакомление и согласие с условиями предложенного займодавцем договора займа, ответчик подтвердил, совершив определенный ряд последовательных контролируемых им действий посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Заявка-оферта займодавца и правила предоставления микрозаймов позволяли определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержали данные о процентных ставках по займу и об имущественной ответственности сторон.
Условия заключенного договора займа соответствуют требованиям ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент заключения исследуемого договора займа), в том числе о допустимом размере начисления общей суммы задолженности (четырехкратная сумма займа), а также требованиям ст. ст. 5 и 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в том числе о расчете полной стоимости потребительского займа и допустимом размере неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Выпиской ПАО «Сбербанк» подтвержден платеж, совершенный 03.04.2019г. через электронную систему moneyman в сумме 20 000 рублей на счет, открытый на имя Ефимовой А.А.
На основании вышеуказанных условий ООО МФК "Мани Мен" предоставило Ефимовой заем в размере 20 000 руб.
Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору займа с Ефимовой – ООО «Арс Финанс», в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит положениям п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа.
Истцом в материалы дела представлены начисление по займу, статус перевода денежных средств должнику, распечатка статусов смс-сообщений, индивидуальные условия договора потребительского займа, оферта на предоставление займа, Общие условия, уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и договор об уступке прав требования.
Размер задолженности определен истцом за период с 03.04.2019 г. по 26.08.2020 г. в размере 68 590 рублей, из которых сумма основного долга – 20 000 рублей сумма основного долга, 48 590 рублей – сумма процентов.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.
В настоящее время ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору не исполнено.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Также ст. 12 Закона установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа).
Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, отражает порядок начисления процентов.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.
С учетом установленного нарушения ответчиком обязательств по договору и наличия непогашенной задолженности, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом в общем размере 68 590 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 257,70 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арс Финанс» к Ефимовой А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Ефимовой А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арс Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере в размере 68 590 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто) рублей, из которых: сумма основного долга в размере 20 000 рублей, сумма процентов в размере 48 590 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 257 (две тысячи двести пятьдесят семь) рублей 70 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Александрина
СвернутьДело 2-4482/2018 ~ М-4135/2018
В отношении Ефимовой А.А. рассматривалось судебное дело № 2-4482/2018 ~ М-4135/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Гибадатовым У.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ефимовой А.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 10 сентября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ефимовой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№2-4482/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 сентября 2018 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гибадатова У.И.,
при секретаре Камаловой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алмаевой Р.Х. к Алмаевой А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Алмаева Р.Х.. обратилась в суд с иском к Алмаевой А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, надлежащим образом, заявлений о переносе слушания дела в суд не направлял.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
В силу ч.3 ст. 222 ГПК РФ Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом извещенный, не явился в судебные заседания, которые проходили: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявлений о переносе слушания в суд не направил, ув...
Показать ещё...ажительную причину отсутствия в судебном заседании не указал.
При таких обстоятельствах исковое заявление Алмаевой Р.Х. к Алмаевой А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, на основании статьи 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
оставить без рассмотрения исковое заявление Алмаевой Р.Х. к Алмаевой А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Разъяснить сторонам, что в силу ст. 223 ГПК РФ определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья У.И. Гибадатов
Свернуть