Ефимова Лариса Вячеславовна

Дело №13-143/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» февраля 2024 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой Т.Н.,

при секретаре Нестеровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Ефимовой Ларисы Вячеславовны – Посканной Аллы Михайловны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1774/2023 по иску Ефимовой Ларисы Вячеславовны к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Тверской области о включении периодов работы в специальной стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Ефимовой Л.В. – Посканная А.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 31 971,4 руб.

В обоснование заявления указано, решением Московского районного суда города Твери по делу № 2-1774/2023 исковые требования Ефимовой Л.В. к ОСФР по Тверской области удовлетворены. Заявитель, применяя нормы положений ст. 88, ст.94, 98, ст.100 ГПК РФ, п.12, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что истцом по делу понесены судебные расходы по которым: 25 000 руб. – оплату услуг представителя в суде первой инстанции по договору от 30.03.2023; 5 000 руб. – подготовка настоящего ходатайства, что подтверждается распиской представителя; 1 603 руб. – расходы на копирование документов для суда и сторон по делу; 368,04 руб. - почтовые расходы. На основании изложенного, заяв...

...итель просил взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тверской области в пользу Ефимовой Ларисы Вячеславовны сумму в размере 31 971,4 руб. судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела №2-1774/2023.

Представитель заявителя Ефимовой Л.В. – Посканная А.М., в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области Голубчикова Н.А. возражала, просила размер взыскиваемых судебных расходов снизить до разумных пределов.

Истец Ефимова Л.В., представитель третьего лица ГБУЗ «Максатихинской ЦРБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Московского районного суда г.Твери от 13 сентября 2023 года исковые требования Ефимовой Л.В. к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Тверской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, удовлетворены. Обязали Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Тверской области включить Ефимовой Л.В. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 03.08.1992 г. по 06.04.1997 г. в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 3 месяца. Взыскано с Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Тверской области в пользу Ефимовой Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 03 ноября 2023 года.

В соответствии со ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что заявление о взыскании судебных расходов было подано заявителем 17 января 2024 года, то есть в установленный ст. 103.1 ГПК РФ срок.

Рассматривая по существу заявление представителя Ефимовой Л.В. – Посканной А.М., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 11 и 12 Постановления также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Понесенные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются копиями договора, распиской о получении денежных средств, об уплате услуг представителя.

Из материалов гражданского дела № 2-1774/2023 следует, что представитель истца Ефимовой Л.В. – Посканная А.М. действующая на основании доверенности 69 АА №2899553 от 31.03.2023, приняла участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции (29 мая 2023 года, 09 августа 2023, 13 сентября 2023); подготовила исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, давала пояснения, заявляла ходатайства.

Проанализировав представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, подтверждающими факт несения Ефимовой Л.В. заявленных судебных расходов при рассмотрении гражданского дела № 2-1774/2023.

С учетом положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, объем оказанных представителем услуг, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя в суде первой инстанции, соблюдая принцип разумности и справедливости понесенных расходов, учитывая представленные истцом расходные документы, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца Ефимовой Л.В. с ответчика ОСФР по Тверской области расходы по оплате услуг представителя расходы в сумме 25 000 рублей, отказав в удовлетворении в остальной части, поскольку возмещение расходов на оплату услуг представителя в большем размере не отвечало бы принципу разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление представителя Ефимовой Ларисы Вячеславовны – Посканной Аллы Михайловны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1774/2023 по иску Ефимовой Ларисы Вячеславовны к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Тверской области о включении периодов работы в специальной стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области в пользу Ефимовой Ларисы Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи частной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Т.Н. Михайлова

Дело 2а-2486/2020 г. Великий Новгород

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 9 по Новгородской области к Ефимовой Л.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

МИФНС России № 9 по Новгородской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Ефимовой Л.В. о взыскании пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 9 руб. 71 коп. (8 руб. 09 коп.+1 руб. 62 коп.), пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 95 руб. 72 коп., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 96 руб. 73 коп.

До рассмотрения дела по существу от Инспекции поступило заявление об отказе от административного иска в связи с оплатой задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Принимая во внимание, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону (ст. 31, 48, 75 НК РФ), не нарушает прав и законных интере...

...сов других лиц, суд полагает возможным принять отказ от административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 157, 198, 202 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ МИФНС России № 9 по Новгородской области от административного иска к Ефимовой Л.В. о взыскании задолженности.

Производство по административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному иску между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Н.А. Галкина