Ефимова Наталия Фаиловна

27 февраля 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Шушиной Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности Невструевой А.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невструева А.Г. к Ефимову О.В. Ефимовой Н.Ф. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Невструев А.Г. обратился в суд с иском к Ефимовой Н.Ф. и Ефимову О.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по договору купли-продажи от 10.09.2013 г. он приобрел указанную квартиру у ответчиков. В соответствии с условиями договора купли-продажи продавцы обязались сняться с регистрационного учета в срок не позднее 02.10.2013 г., однако данное обязательство они не исполнили. В настоящее время местонахождение ответчиков неизвестно. С момента приобретения истцом данной квартиры ответчики в ней не проживают, бремя ее содержания не несут. Регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца, в связи с чем истец просит суд признать Ефимову Н.Ф. и Ефимова О.В. прекратившими право пользования данным жилым помещением и обязать УФМС России по Нижегородской области снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истец Невструев А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебно...

...м заседании принимает участие его представитель Невструева А.З.

Представитель истца по доверенности Невструева А.З. исковые требования поддержала, указала, что ответчики квартиру освободили, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялись.

Ответчики Ефимов О.В. и Ефимова Н.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако заказные письма, содержащие судебную повестку и исковое заявление с приложенными к нему документами, направленные по месту их регистрации, были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, суд расценивает данные обстоятельства, как отказ ответчиков принять судебное извещение.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, против чего представитель истца не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено судом, 10.09.2013 г. между покупателем Невструевым А.Г. и продавцами Ефимовым О.В. и Ефимовой Н.Ф. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым в собственность истца перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежавшая продавцам на праве общей долевой собственности в равных долях.

Право собственности покупателя на квартиру было зарегистрировано регистрирующим органом 06.12.2013 г., в подтверждение чего на имя истца было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от 06.12.2013 г.

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи продавцы обязались сняться с регистрационного учета в квартире в срок не позднее 02.10.2013 г.

Ответчики освободили квартиру, однако не снялись с регистрационного учета в квартире до настоящего времени.

Переходправа собственности на указанную квартиру к истцу является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением прежними ее собственниками - Ефимовой Н.Ф. и Ефимовым О.В.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается заявленных исковых требований в части обязания Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области снять ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, то суд полагает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, принятие судом решения о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учету по данному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С требованиями о снятии ответчиков с регистрационного учета истец при наличии на то вступившего в законную силу решения суда о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением в Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области не обращался, соответственно, права истца нарушены не были, в связи с чем оснований для обязания произвести действия по снятию с регистрационного учета не имеется.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в равных долях в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. в равных долях с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1, 30, 31 ЖК РФ, ст. 235, 288, 304, 309, 310 ГК РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Невструева А.Г. удовлетворить.

Признать Ефимова Н.Ф. и Ефимова О.В. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ефимовой Н.Ф. и Ефимова О.В. в пользу Невструева А.Г. судебные расходы в размере по 100 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова

Секретарь: