Ефимова Наталия Варсонофьевна

УИД 21RS0024-01-2021-004769-80

№2-219/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лепешкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Ефимовой Наталии Варсонофьевны, Ефимову Андрею Евгеньевичу, Ефимовой Елизавете Евгеньевне о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причинённого в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» (далее - страховая компания) обратилось в суд с иском к Ефимовой Н.В., Ефимову А.Е., Ефимовой Е.Е. о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причинённого в результате залива квартиры в размере 110911 руб. 71 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3418 руб. 23 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение, застрахованное в страховой компании. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертной комиссией, причиной залива <адрес> из <адрес>, собственниками которой являются ответчики, стало халатное отношение к сантехническому оборудованию (повреждена подводка холодного водоснабжения к смывному бачку), что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту стра...

...ховой компанией произведена выплата страхового возмещения. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, страховая компания, ссылаясь на ст.965 ГК РФ, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» - Копелевич А.И., надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Ефимова Н.В., Ефимов А.Е., Ефимова Е.Е., третьи лица Афанасьева А.А., Ефимов Е.В., Ефимова В.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп.1, 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Афанасьевой А.А. и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования серии <данные изъяты> №, согласно которому квартира по адресу: <адрес>, застрахована в страховой компании; период действия договора страхования со ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Афанасьевой А.А. из вышерасположенной <адрес>, по вине собственников <адрес> из-за халатного отношения к сантехническому оборудованию (повреждена подводка холодного водоснабжения к смывному бачку), что подтверждается актом ООО «УК «Жилстандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются Ефимова Н.В. - <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, Ефимов А.Е. - <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, Ефимова Е.Е. - <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма корреспондирует с положениям ч.3 ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 указанной статьи).

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева А.А. обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового события, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произошел залив из вышерасположенной квартиры, предварительный размер ущерба заявлен в размере 130000 руб.

Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ № страховая выплата составила 110911 руб. 71 коп.

Указанный размер страхового возмещения, рассчитан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из затрат на ремонтно-восстановительные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом ООО «РАНЭ-Приволжье» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма выплачена страховой компанией Афанасьевой А.А., что подтверждается платежным поручением №.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из изложенного, к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешли права потерпевшего Афанасьевой А.А., то есть право возмещения ущерба.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2017 г. N-КГ17-55 неустановление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.

Факт залива принадлежащего Афанасьевой А.А. жилого помещения из расположенной выше квартиры ответчиков судом установлен, доказательств, что ущерб причинен не по вине ответчиков, последними суду не представлено вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о причинении материального ущерба ответчиками совместно, а также данных о том, что ответчики являются членами одной семьи, суд приходит к выводу о том, что каждый из ответчиков отвечает за причинённый материальный ущерб в сумме 110911 руб. 71 коп. соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на <адрес>.

При данных обстоятельствах с Ефимовой Н.В. в пользу страховой компании подлежит взысканию материальный ущерб в размере 108693 руб. 47 коп. (<данные изъяты>), с Ефимова А.Е. – 1109 руб. 12 коп. (<данные изъяты>), с Ефимовой Е.Е. - 1109 руб. 12 коп. <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк Страхование» к Ефимовой Н.В., Ефимову А.Е., Ефимовой Е.Е. о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причинённого в результате залива квартиры, следует отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесённые при подаче иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3418 руб. 23 коп., подтверждённые платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также соразмерно долям ответчиков в праве общей долевой собственности на <адрес>, а именно: с Ефимовой Н.В. - 3349 руб. 87 коп., с Ефимова А.Е. и Ефимовой Е.Е. по 34 руб. 18 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ефимовой Наталии Варсонофьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» сумму материального ущерба, причинённого в результате залива квартиры, в размере 108693 (сто восемь тысяч шестьсот девяносто три) руб. 47 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3349 (три тысячи триста сорок девять) руб. 87 коп.

Взыскать с Ефимова Андрея Евгеньевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» сумму материального ущерба, причинённого в результате залива квартиры, в размере 1109 (одна тысяча сто девять) руб. 12 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 (тридцать четыре) руб. 18 коп.

Взыскать с Ефимовой Елизаветы Евгеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» сумму материального ущерба, причинённого в результате залива квартиры, в размере 1109 (одна тысяча сто девять) руб. 12 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 (тридцать четыре) руб. 18 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Ефимовой Наталии Варсонофьевны, Ефимову Андрею Евгеньевичу, Ефимовой Елизавете Евгеньевне о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причинённого в результате залива квартиры, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 26 января 2022 года.