Ефимовских Константин Александрович

№ 4/17-103/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Миасс 21 января 2020 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Лыжина В.И., рассмотрев ходатайство осужденного Ефимовских К.А. о зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Ефимовских К.А. ходатайствует перед Миасским городским судом Челябинской области о зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с Апелляционным определением от 22 августа 2019 года Судебной коллегии по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Разрешение вопроса о зачёте времени предварительного содержания под стражей отнесено к компетенции суда только в том случае, если этот вопрос не был разрешён при постановлении приговора (п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ).

Судья считает, что оснований для принятия данного ходатайства к производству Миасского городского суда Челябинской области и рассмотрению по существу не имеется, так как из приложенных заявителем к ходатайству приговора Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 мая 2019 г., апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 августа 2019 года, письма заместителя председателя суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Д.Г. Бушуева от 11.11.2019 г. № 32942 следует, что данный вопрос уже был разрешен судом.

Руководствуясь ст.ст.396-397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать Ефимовских К.А. в принятии к производству ходатайства о зачёте времени содержания ...

...под стражей в срок лишения свободы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд течении 10 суток со дня его вынесения через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья В.И. Лыжина

судья: Тельминов А.М. дело № 22-1423/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 22 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: судьи Болотова В.А.,

судей: Руденко В.Н. и Тюльканова А.С.,

с участием прокурора Чуевой В.В.,

адвоката Никольского П.Н.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ефимовских К.А. на приговор Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2019 года, которым

Ефимовских К.А., (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, военнообязанный, со средне специальным образованием, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, работающий разнорабочим по договорам, проживающий в (адрес), ранее судимый:

- 29 марта 2017 года Няганским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.166, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к ограничению свободы на 1 год, снят с учета 17.03.2018г. по отбытию наказания;

- 02 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на 7 месяцев, апелляционным постановлением Няганского городского суда ХМАО-Югры от 27.04.2018г. приговор изменен и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 02.04.2018 года отменено. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена...

... не отбытая часть наказания по приговору от 02.04.2018 года и окончательно Ефимовских К.А. назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ефимовских К.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Осужденный Ефимовских К.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Ефимовских К.А. постановлено исчислять с 21 мая 2019 года. Зачтено Ефимовских К.А. по правилам ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 21 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Чуевой В.В., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать; адвоката Никольского П.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимовских К.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ночь на (дата) в (адрес) - Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ефимовских К.А. виновным в совершении преступления признал себя полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обжалуемый приговор постановлен в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ефимовских К.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. Указывает, что вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшему материальный ущерб, на его иждивении находится малолетняя дочь. Обращает внимание, что наказание по приговору мирового судьи от 02.04.2018 года он отбыл полностью, что подтверждается справкой от 02.04.2019 года, приложенной к апелляционной жалобе.

Изучив материалы уголовного дела и, заслушав стороны, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении Ефимовских К.А. рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ обвинительный приговор в таком случае выносится судьей, если он придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены не в полной мере.

Как следует из предъявленного обвинения, изложенного в описательной части приговора, потерпевший Воробьев Н.В. сам передал банковскую карту Ефимовских К.А. и, сообщив пин-код, разрешил воспользоваться ею для приобретения спиртного с целью совместного распития. Таким образом, воспользовавшись тем, что банковская карта находится у него на законных основаниях и он имеет доступ к денежным средствам потерпевшего, осужденный тайно от потерпевшего часть денежных средств потратил на собственные нужды, а часть обналичил и распорядился ими по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах в действиях Ефимовских К.А. отсутствует квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, поскольку он не предпринимал активных действий по хищению банковской карты и по неправомерному завладению пин-кодом с целью получения доступа к банковскому счету, а так же не производил незаконных манипуляций по воздействию на программное обеспечение банкомата, в связи с чем его действия подлежат переквалификации на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судебная коллегия считает возможной такую переквалификацию действий осужденного при особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследования доказательств, фактические обстоятельства дела, указанные в приговоре, не изменяются, положение осужденного не ухудшается и не нарушается его право на защиту.

В связи с тем, что Ефимовских К.А. совершил преступление средней тяжести, и ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, судебная коллегия считает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит изменению и режим исправительной колонии с общего на колонию-поселение.

Поскольку Ефимовских К.А. совершил новое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, что характеризует его с отрицательной стороны, как лицо, склонное к совершению преступлений, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую и оставляет ему меру пресечения без изменения до прибытия его в колонию-поселение, куда его подлежит направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В связи с тем, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не повлияло на исправление осужденного и он вновь совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости, судебная коллегия считает, что только реальное отбытие наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. При этом, в связи с переквалификацией действий осужденного на более мягкий состав преступления, подлежит смягчению и размер назначенного наказания.

Суд первой инстанции обоснованно, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел на основании п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом так же обоснованно учтены: трудоспособность, полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания на предварительном следствии, наличие устойчивых социальных связей, занятости и места жительства, отсутствие учета у психиатра и нарколога.

Отягчающим наказание Ефимовских К.А. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Данные обстоятельства учитываются и судебной коллегией.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, не усматривается.

Довод осужденного о том, что на момент вынесения приговора он уже отбыл наказание по приговору от 02.04.2018г. суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку он основан на неверном понимании уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в связи с чем наличие либо отсутствие судимостей устанавливается на дату совершения преступления и погашение этих судимостей в последующем не учитывается при назначении наказания.

Поскольку умышленное преступление средней тяжести совершено 09 февраля 2019 года, то есть в период испытательного срока по предыдущему приговору, а так же принимая во внимание склонность Ефимовских К.А. к совершению преступлений, то в силу ч.4 ст.74 УК РФ, судебная коллегия отменяет ему условное осуждение по приговору от 2 апреля 2018 года и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Ефимовских К.А. подлежит изменению на основании ст.38915, 38918 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38915, 38918, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2019 года в отношении Ефимовских К.А. изменить:

Действия Ефимовских К.А. переквалифицировать с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 2 апреля 2018 года отменить и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 2 апреля 2018 года, окончательно к отбытию назначить 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда его направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Ефимовских К.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 21 мая 2019 года до дня прибытия его в колонию-поселение из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

1-85/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нягань 21 мая 2019 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нягани Клементьева Е. А.,

подсудимого Ефимовских К. А.,

защитника – адвоката Никольского П. Н.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Ю. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ефимовских Константина Александровича, <данные изъяты>, судимого

29.03.2017 Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по части 1 статьи 166, части 2 статьи 325 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к ограничению свободы на 1 год, снятого с учета 17.03.2018 по отбытию,

02.04.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на 7 месяцев, дата апелляционным постановлением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры изменен приговор мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района от 02.04.2018 и назначено наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев, в порядке статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, неотбытая часть наказания – лишение свободы на срок 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л...

...:

Ефимовских К. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

дата при оказании В. услуг Ефимовских К. А. получил доступ к пин - коду и банковской карте на имя В. в ПАО «<данные изъяты>» №********№ и в этот же день около 23:30 решил совершить хищение денежных средств с банковского счета В.

дата с 00:27 до 00:35 в <адрес> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества Ефимовских К.А. поместил банковскую карту № в банкомат ПАО «<данные изъяты>», ввел пин – код, получил доступ к банковскому счету В. №********№ и путем снятия за три операции 15 500 руб. и одной операции по оплате услуг сотовой связи в размере 1 300 руб. тайно похитил принадлежащие В. денежные средства в сумме 16 800 руб.

Продолжая реализацию преступного умысла, дата с 01:26 по 03:26 в <адрес> Ефимовских К. А. поместил банковскую карту №********№ в банкомат ПАО «<данные изъяты>», ввел пин – код, получил доступ к банковскому счету В. и путем снятия за две операции тайно похитил принадлежащие В. денежные средства в сумме 9 000 руб.

Своими действиями Ефимовских К. А. тайно похитил с банковского счета В. в ПАО «<данные изъяты>» № денежные средства В. на сумму 25 800 руб., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив В. значительный материальный ущерб в размере 25 800 руб.

При ознакомлении с материалами дела Ефимовских К. А. заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Ефимовских К. А. вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении и защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения преступления.

Суд квалифицирует действия Ефимовских К. А. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ефимовских К. А. вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ефимовских К. А. в соответствии со статьей 15 УК РФ совершил тяжкое преступление.

Государственный обвинитель полагает, что исправление Ефимовских К. А. невозможно без изоляции от общества.

Суд принимает во внимание, что Ефимовских К. А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Ефимовских К. А. судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал признательные показания на предварительном следствии, добровольно возместил материальный ущерб от преступления, трудоспособен, имеет устойчивые социальные связи, одного малолетнего ребенка, занятость и место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ефимовских К. А., в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – трудоспособность, полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания на предварительном следствии, наличие устойчивых социальных связей, занятости и места жительства, отсутствие учета у психиатра и нарколога.

На момент совершения преступления Ефимовских К. А. имел судимость по приговору Няганского городского суда ХМАО – Югра от 29.02.2017 за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое ему назначено реальное наказание, поэтому в его действиях на основании части 1 статьи 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Отягчающим наказание Ефимовских К. А. обстоятельством в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для освобождения Ефимовских К. А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статей 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением Ефимовских К. А. наказания в виде лишения свободы с учетом части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ, не находя оснований для применения части 1 статьи 62, статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ или назначения дополнительного наказания.

С учетом статьи 15 части 6 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Согласно части 5 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В таком случае условное осуждение Ефимовских К. А. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.04.2018 подлежит отмене и окончательное наказание Ефимовских К. А. следует назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ не усматривается.

В соответствии со статьей 58 частью 1 пунктом «б» Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений Ефимовских К.А., не отбывавший лишение свободы, за совершение тяжкого преступления должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ефимовских Константина Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение Ефимовских Константина Александровича по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.04.2018.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.04.2018 в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно назначить Ефимовских Константину Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ефимовских Константину Александровичу – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взять Ефимовских Константина Александровича под стражу в зале суда.

Этапировать и содержать под стражей Ефимовских Константина Александровича до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу содержание под стражей отменить.

Срок наказания Ефимовских К. А. исчислять с дата.

Зачесть Ефимовских К. А. по правилам части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить Ефимовских К. А. от несения судебных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту и выписку оставить у В.; детализацию хранить в уголовном деле; диск уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. М. Тельминов