Ефременко Оксана Владимировна

Дело № 2-2074/20

УИД 52RS0003-01-2020-002636-11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 10 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагиной Т.М. к ООО «Лига Права», к Вербицкой С.И. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Нагина Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «Лига Права», к Вербицкой С.И. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор поручения (далее договор). Предметом договора в соответствии с п. 1 являлось совершение от имени Доверителя (истца) действий по участию в аукционе по вопросу приобретения недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В пункте 2.1 договора была определена стоимость услуг ответчика в размере 100 000 рублей и задаток 550 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 650000 рублей были переданы ответчику, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года сторонам стало известно, что аукцион по продаже имущества не состоится и условия договора не могут быть выполнены. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года было подписано дополнительное соглашение № к договору, согласно п. 5 которого было указано, что денежные средсттва в размере 570 000 рублей возвр...

...ащаются истцу ответчиком, а 80 000 рублей возвращаются Росимуществом.

80 000 рублей истцу были возвращены. 570 000 рублей до настоящего времени не возвращены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ года представителю ответчика (Ефременковой О.В.) было вручено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. В ответ на заявление от представителя ответчика Ефременковой О.В. поступило письмо о том, что ООО «Лига Права» обязуется

возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Просит суд:

Взыскать с ООО «Лига Права» ИНН № ОГРН № и Вербицкой С.И. ИНН № солидарно в пользу Нагиной Т.М. денежные средства в размере 570 000 рублей.

Взыскать с ООО «Лига Права» ИНН № ОГРН № и Вербицкой С.И. ИНН № солидарно в пользу Нагиной Т.М. неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 570 000 рублей.

Взыскать с ООО «Лига Права» ИНН № ОГРН № и Вербицкой С.И. ИНН № солидарно в пользу Нагиной Т.М. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Лига Права» ИНН № ОГРН № и Вербицкой С.И. ИНН № солидарно в пользу Нагиной Т.М. штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца Серюкова Н.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ООО «Лига Права», Вербицкая С.И., третье лицо Ефременкова О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Лига Права» был заключен договор поручения (далее договор). Предметом договора в соответствии с п. 1 являлось совершение от имени Доверителя (истца) действий по участию в аукционе по вопросу приобретения недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В пункте 2.1 договора была определена стоимость услуг ответчика в размере 100 000 рублей и задаток 550 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 650000 рублей были переданы ответчику ООО « Лига Права», что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года сторонам стало известно, что аукцион по продаже имущества не состоится и условия договора не могут быть выполнены. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Лига Права» было подписано дополнительное соглашение № к договору, согласно п. 5 которого было указано, что денежные средства в размере 570 000 рублей возвращаются истцу ответчиком, а 80 000 рублей возвращаются Росимуществом.

80 000 рублей истцу были возвращены. 570 000 рублей до настоящего времени не возвращены ответчиком.

Судом установлено, что от возврата оставшейся суммы ответчик ООО «Лига Права» уклоняется.

Таким образом, правоотношения сторон, вытекающие из договора поручения, могут быть признаны прекращенными только после выплаты ответчиком денежных средств, в размере 570 000 рублей, в порядке и сроки, установленные вышеуказанным соглашением.

До надлежащего исполнения ответчиком указанных обязательств на правоотношения распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с частью 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение условий указанного соглашения, денежные средства не были возвращены истцу в установленные в соглашении сроки и в определенной сторонами сумме, на ответчика должна быть возложена ответственность, предусмотренная статьями 13, 15, 23, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО « Лига Права» в пользу истца 570 000 рублей, оплаченных ею по договору поручения от 27 ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит суд взыскать неустойку, ссылаясь на ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Согласно пункта 5 статьи 28 названного закона предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 31 указанного выше закона установлено взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Из вышеизложенного следует, что названными нормами права не предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом потребителя от исполнения условий договора об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В таком случае на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец был вправе рассчитывать на возврат суммы, внесенной по договору ДД.ММ.ГГГГ., однако, его законные требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, ответчик неправомерно пользовался указанной суммой и уклонялся от ее возврата, суд полагает о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (как просил истец), в размере 13 576,32 руб.(судом использовался калькулятор процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, подтверждение факта нарушения прав истца как потребителя, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере 3 000 руб.

Учитывая, что выплата денежной суммы после расторжения договора истцу не произошла, наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного (досудебного) порядка удовлетворения требований потребителя, следовательно, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца на отказ от договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 293 288,16 руб. (570 000+ 13 576,32 +3000) / 2), при этом, не применяя положения ст. 333 ГК РФ, и не снижая размер штрафа, учитывая, что таких ходатайств ответчиком не заявлено.

Суд полагает, что размер штрафа, определенный судом, соразмерен допущенному ответчиком нарушению.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику Вербицкой С.И., приходя к выводу о том, что отсутствуют основания для возложения субсидиарной ответственности на учредителя ООО «Лига Права», поскольку не имеется доказательств наличия причинно-следственной связи между ее действиями (бездействием) и последствиями в виде неисполнения соглашения. Сам по себе факт наличия задолженности, не погашенной обществом, не может являться бесспорным доказательством вины учредителя.

Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9335,76 руб., как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Лига Права» в пользу Нагиной Т.М. денежные средства в размере 570 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 576,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы в размере 293 288,16 руб.

Взыскать с ООО «Лига Права» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9335,76 руб.

В удовлетворении исковых требований к Вербицкой С.И. отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Васенькина

Дело № 2-1041/2023

УИД: 52RS0005-01-2022-006834-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 января 2023 года <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лутошкиной И.В.,

при секретаре Ломакиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к Ефременко О. В., Серову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и Ефременко О.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с положениями данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику потребительский кредит на сумму № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 18,90 % годовых.

Согласно п. 8 кредитного договора определен способ исполнения Заемщиком обязательств по договору - путем перечисления необходимой суммы на счет, указанный в разделе 4 настоящего договора, в сумма досрочного частичного возврата засчитывается в счет погашения основного долга будущих платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и Серовым А.И. заключен логовор поручительства физического лица №/пор, соглансо которому поручитель самостоятельно отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник ( п.1.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Ефременко О. В., Серова А. И.. На основании решения взыскана задолженность в размере № руб., из которых: № руб. – сумма ссудной задолженности ...

...по кредитному договору; № руб. – сумма начисленных по договору процентов; № руб. - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника –Ефременко О.В. перешло к ООО «Бэтта».

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по договору цессии) у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме №., из которых: № руб. - сумма основного долга, №. - сумма просроченных процентов, 3467,76 руб. – пени.

С ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты заключения договора цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 18,90 % на сумму основного долга в размере №..

На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) в размере 18,90 % годовых.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков Ефременко О. В., Серова А. И. в свою пользу сумму процентов за пользование кредитом на дату цессии ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере № руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (№ руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме № рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и Ефременко О.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с положениями данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику потребительский кредит на сумму № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 18,90 % годовых.

Согласно п. 8 кредитного договора определен способ исполнения Заемщиком обязательств по договору - путем перечисления необходимой суммы на счет, указанный в разделе 4 настоящего договора, в сумма досрочного частичного возврата засчитывается в счет погашения основного долга будущих платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и Серовым А.И. заключен логовор поручительства физического лица №/пор, соглансо которому поручитель самостоятельно отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник ( п.1.3 Договора).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.Согласно ст. 363 ГК РФ: «1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

Следовательно, поручитель вместе с должником несут перед истцом солидарную ответственность в объеме, предусмотренном договором.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ: «1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед истцом, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № взыскана задолженность по кредитному договору солидарно с Ефременко О. В., Серова А. И. в размере № руб., из которых: № руб. – сумма ссудной задолженности по кредитному договору; №. – сумма начисленных по договору процентов; №. - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

Судебный приказ не отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключили договор уступки прав (требований) №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника перешло к ООО «Бэтта».

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства. Согласно положениям ст.ст. 809, 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита включительно; иная, отличная от установленной ст. 819, 809 ГК РФ (об уплате процентов за пользование кредитом до дня возврата кредита включительно), регламентация спорных правоотношений сторонами по соглашению не устанавливалась; тем самым, взыскание суммы основного долга по кредитному договору на основании предыдущего судебного решения само по себе заемщика от исполнения обязанности по внесению платы по кредиту за период фактического пользования кредитом согласно закону изначально не освобождает.

Принимая во внимание, что обязательства сторон не были прекращены, требования истца о взыскании с ответчиков содидарно процентов за пользование кредитом на дату цессии ДД.ММ.ГГГГ в размере №., суммы процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере №.; суммы процентов за пользование кредитом по ставке 18,90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (№.) за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения долга, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в общей сумме №

Согласно приложенному к исковому заявлению договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Кубрак С.П. и ООО «Бэтта», заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику следующие виды услуг: подготовка заявлений и пакетов документов для обращения в суды в порядке приказного производства; подготовка исков и пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства, расчет госпошлины. В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг согласована сторонами в следующих размерах: подготовка пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства- № за составление одного пакета документов.

Суд полагает, что данные расходы истца относятся к издержкам, понесенным в связи с рассмотрением настоящего дела, данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере №, Данные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2963 рублей одлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к Ефременко О. В., Серову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ефременко О. В. (№), Серова А. И. (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» (ИНН 5260181171, ОГРН 1065260108430) задолженность по кредитному договору, а именно, сумму процентов за пользование кредитом на дату цессии ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере №.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (№.) за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения долга.

Взыскать Ефременко О. В. (№), Серова А. И. (№ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» (ИНН 5260181171, ОГРН 1065260108430) расходы по оплате государственной пошлины в размере №, расходы на оплату юридических услуг в размере №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Лутошкина