Ефременков Алексей Васильевич

Дело № 2а-494/2020 УИД 32RS0031-01-2020-001353-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года г. Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Поздняковой Т.П.,

при секретаре Филоновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Брянской области к Ефременкову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Брянской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Ефременков А.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, а также земельного налога в силу того, что у него в собственности находится жилой дом и земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, и транспортное средство - автомашина <данные изъяты> За период с 2017 г. по 2020 г. у ответчика образовалась задолженность по уплате транспортного налога в размере 2219 рублей и пени в сумме 41 рубль 51 копейка, по уплате земельного налога задолженность за тот же период составила 714 рублей, пени – 13 рублей 52 копейки, размер задолженности по уплате налога на имущество физических лиц составил390 рублей и пени – 7 рублей 16 копеек. Ефременкову А.В. были направлены соответствующие требования об уплате налогов и пени и предоставлен срок для их добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Поскольку до настоящего времени Ефременковым А.В. задолженность по налогу на имущество физ...

...ических лиц, транспортному налогу, земельному налогу, а также пени не оплачены Межрайонная ИФНС России № 7 по Брянской области просит взыскать с административного ответчика Ефременкова А.В. задолженность в общей сумме 3385 рублей 19 копеек.

В судебное заседание административный истец – представитель МИФНС России № 7 по Брянской области и административный ответчик Ефременков А.В. не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассматривать административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

На основании ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ефременков А.В. является налогоплательщиком транспортного налога за 2016 год, 2017 год и 2018 год и объектом налогообложения в данном случае выступает зарегистрированное на его имя транспортное средство - автомашина <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

В силу абз.3 п.1 ст.363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 1 и ст. 2 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица, собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Как усматривается из материалов дела административному ответчику Ефременкову А.В. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем Ефременков А.В. является налогоплательщиком налога на имущество.

Согласно ст.409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Из положений ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что земельный налог относится к местным налогам.

Пунктом 1 ст. 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом 1 ст. 388 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Ефременков А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Свою обязанность исчислить и уплатить в полном объеме налог на имущество физических лиц, земельный налог и транспортный налог Ефременков А.В. надлежащим образом не исполнил, в связи с чем возникла задолженность перед налоговым органом.

Согласно требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция произвела расчет недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, подлежащей уплате Ефременковым А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, довела до сведения Ефременкову А.В. размер недоимки по налогам и его обязанность уплатить налоги в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В связи с неисполнением Ефременковым А.В. обязанности по уплате в полном объеме транспортного налога и налога на имущество физических лиц, в соответствии со ст.75 НК РФ налоговая инспекция произвела расчет и указала в требованиях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ размер пени, который в связи с просрочкой уплаты транспортного налога, налога на имущества физических лиц и земельного налога составил суммарно по трем требованиям 62 рубля 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 56 Трубчевского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ефременкова А.В. задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени в размере 3385 рублей 19 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

Административным ответчиком Ефременковым А.В. требование об уплате недоимки по транспортному налогу и пени до настоящего времени не исполнено.

В силу ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличии денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Поскольку Ефременков А.В. не оплатил в добровольном порядке имеющуюся у него задолженность по уплате налогов и пени, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Брянской области являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области освобождена, размер которой в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Брянской области к Ефременкову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени удовлетворить.

Взыскать с Ефременкова А.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Брянской области задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени в сумме 3385 рублей 19 копеек.

Взыскать с Ефременкова А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2020 года.

Председательствующий Т.П. Позднякова

№2-60(11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Трубчевск 17 января 2011 г.

Трубчевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи: Обыдённова И.А.

при секретаре Филоновой Н.С.,

с участием истца Гаврик Л.Ф.,

представителя ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврик Леонида Федоровича к Ефременкову Алексею Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. на перекрестке улиц 3-го Интернационала и Советская в <адрес> ответчик Ефременков А.В. управляя автомобилем ГАЗ - №, принадлежащим гр-ну ФИО6, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего допустил столкновение с движущимся автомобилем ВАЗ- №, под управлением Гаврик Л.Ф. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика 66600 рублей в возмещение ущерба от ДТП. /л.д.4/

В судебном заседании 17.01.2011 года истец Гаврик Л.Ф. обратился в суд с письменным заявлением об отказе от иска в полном объеме, указав, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему известны, и он просит прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований, так как имевшийся между ним и ответчиком спор урегулирован. Суду сторонами также представлена расписка, согласно которой представителем ответчика истцу в возмещение...

... ущерба от ДТП уплачено 40 тысяч рублей.

Представитель ответчика ФИО1 и третье лицо ФИО6 пояснили, что не возражают против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени судебного заседания не прибыл, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем с учетом ходатайства его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ Гаврик Л.Ф. от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, абзацем 4 ст.220, ст.221, ст. 227 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска истца Гаврик Леонида Федоровича.

Производство по делу по иску Гаврик Леонида Федоровича к Ефременкову Алексею Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. - прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копию определения направить не явившемуся в судебное заседание ответчику в течение трех дней со дня вынесения определения.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий И.А. Обыдённов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ноябрьск 16 января 2013 года

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Богданов Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ефременкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., проживающего по адресу: <адрес>, работающего ...,

У С Т А Н О В И Л :

15 января 2013 года около 23 часов 00 минут Ефременков А.В., находясь у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, на неоднократные законные требования сотрудника полиции, осуществляющего обязанности по охране общественного порядка, проехать в помещение ОМВД России по г. Ноябрьску для составления протокола об административном правонарушении, ответил отказом, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками и пытался покинуть место административного правонарушения.

По данному факту в отношении Ефременкова А.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от 15 января 2013 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ефременкову А.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Ефременков А.В. факт административного правонарушения нарушения признал, обязался впредь не допускать под...

...обных фактов.

Изучив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон) полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона полиция вправе, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 января 2013 года около 23 часов 00 минут Ефременков А.В. находясь по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, на законные требования сотрудника полиции проехать в помещение ОМВД России по г. Ноябрьску для составления протокола об административном правонарушении, отказался, при этом выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками и пытаясь покинуть место административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15 января 2013 года (л.д. 3), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 15 января 2013 года (л.д. 1), рапортами сотрудников полиции (л.д. 8-9), протоколом об административном задержании (л.д. 2), а также объяснением Б.Ю, (л.д. 7).

При таких обстоятельствах действия Ефременкова А.В., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции проследовать в ОМВД Росси по г. Ноябрьску, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая личность Ефременкова А.В., который имеет постоянное место работы и источник дохода, его имущественное положение, а также его раскаяние в совершенном административном правонарушении, прихожу к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Ефременкова А.В. подвергнуть административному наказанию по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ... рублей.

Сумму штрафа перечислять: р/ счет 40101810500000010001, получатель УФК по ЯНАО (УФМС России по ЯНАО), ИНН 8901017389, БИК 047182000, ОКАТО 71178000000, КБК 19211690040040000140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья Д.А. Богданов

...

...

...

03 июля 2017 года город Ноябрьск

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Строкова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ефременкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В ИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по <адрес>, Ефременков А.В., являясь должностным лицом, ответственным за безопасность производства работ на вышеуказанном участке, не осуществил установку предупреждающих дорожных знаков в соответствии с согласованной схемой организации дорожного движения в месте производства работ.

По данному факту в отношении Ефременкова А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Ефременков А.В. в судебном заседании пояснил, что вину признает полностью. Работы по прокладке сетей частично были выполнены ранее сроков, установленных в согласованной схеме, в связи с чем, проезжая часть была открыта, и необходимость в установке предупреждающих дорожных знаков на этом участке отпала.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав Ефременкова А.В., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование т...

...акими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут государственным инспектором ОД ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску Цыбулько Д.Н. было выявлено что Ефременков А.В., являясь должностным лицом ответственным за безопасность производства работ, в нарушение пункта 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», не осуществил установку предупреждающих дорожных знаков в соответствии с согласованной схемой организации дорожного движения в месте производства работ в районе <адрес>

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); фотоматериалом (л.д.5-6); копией договора на оказание услуг по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13); копией приказа о переводе работника на другую работу (л.д.14); копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17); копией схемы (л.д.18); копией должностной инструкции (л.д.19-25); копией наряд-допуска (л.д.26).

Действия Ефременкова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.2 КоАП РФ суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ефременкова А.В., признание им вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения и личность Ефременкова А.В., и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренной санкцией указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ефременкова А.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: №

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Предупредить Ефременкова А.В. об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушения в случае неуплаты штрафа в установленный срок.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья ...

...

...

...

...