Ефременкова Таисия Николаевна

24 сентября 2010 года г. Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Быковской И.В.,

с участием помощника прокурора г. Муравленко Гаврилова П.С.,

истца Ефременковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ярухиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500/2010 по иску прокурора г. Муравленко, действующего в интересах Ефременковой Т.Н к ГСПК «Фортуна» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Муравленко, действуя в интересах Ефременковой Т.Н. обратился в суд с иском к ГСПК «Фортуна» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, госпошлины. В обоснование иска указав, что Ефременковой Т.Н. заработная плата за период работы с11.04.2010 года по 22.07.2010 года работодателем не выплачивалась, что и было установлено по результатам прокурорской проверки. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 37 115,65 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, а также государственную пошлину.

Помощник прокурора г. Муравленко Гаврилов П.С., истец Ефременкова Т.Н. изложили доводы иска, настаивают на его удовлетворении. Истец Ефременкова Т.Н. суду пояснила, что работала в ГСПК «Фортуна» в качестве сторожа кассира с 08 февраля 2010 года. Получила заработную плату только за период времени до 11 апреля 2010 года. Неоднократно обращалась к работодателю в лице председателя Пителина, с требованием о выплате зарабо...

...тной плате, на что последний просил подождать.

Представитель ГСПК «Фортуна» в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. В своем пояснении фактически признал задолженность по заработной плате перед кассиром-сторожем Ефременковой в размере 37 115,65 рублей. Указав на невыплату заработной платы в связи с имеющимися затруднениями.

Суд, заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности.

Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также с нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Основополагающее понятие оплаты труда содержится в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В статье 135 Трудового кодекса РФ говорится о том, что заработная плата работникам устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда трудовыми договорами.

Заработная плата носит гарантированный характер, что связано прежде всего с предварительным, до начала работы, установлением условий труда и означает возложение на работодателя обязанности произвести соответствующую оплату труда, когда необходимые условия работником выполнены.

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, для удовлетворения исковых требований суду необходимо устанавливать наличие следующих обстоятельств.

Во-первых, это нахождение работника в трудовых отношениях с работодателем.

Факт нахождения сторон в трудовых отношениях подтвержден трудовом договором от 08 февраля 2010 года, заключенным между ГСПК «Фортуна» и Ефременковой Т.Н., а также приказом №8 о приеме на работу истца в качестве кассира-сторожа.

Вторым условием является наличие в трудовом договоре условия о размере заработной платы за выполнение конкретной трудовой функции, а в случае отсутствия такового - установление её размера с учетом имеющихся доказательств;

Согласно п.5.1.1 договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлен размер заработной платы в сумме 11 000 рублей.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В данном случае срок выплаты заработной платы в трудовом договоре не установлен.

Норма части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой одну из гарантий реализации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направлена на обеспечение регулярности оплаты труда.

Согласно условий договора размер заработной платы истца составит: 4400+3520+3080=11 000 рублей за один месяц работы.

Четвертым условием является наличие и размер задолженности по выплате заработной платы. Истец пояснила, что заработную плату до 11 апреля 2010 года она получала.

Истец утверждает и доказательств обратного суду не представлено, что за период с 11 апреля 2010 года по 22 июля 2010 года заработная плата ей ответчиком не выплачивалась. Доказательств опровергающих данное утверждение суду не представлено и фактически размер задолженности признан руководителем ГСПК «Фортуна».

Следовательно, за спорный период времени истцу подлежало к выплате заработная плата в размере 37 115 рублей 65 копеек.

Истец утверждает и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком невыплачена заработная плата в указанном размере, в связи с чем, суд находит исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Никакие обстоятельства или имеющиеся трудности у работодателя не освобождают его от обязанности выплачивать работнику, причитающуюся ему заработную плату.

Рассматривая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд находит их также обоснованными, поскольку в соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В течение длительного времени Ефременкова Т.Н. была лишена своего права на получение надлежащего вознаграждения за свой труд.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание, что ответчиком нарушено его конституционное право на получение заработной платы, закрепленное в положениях ст. 37 Конституции Российской Федерации.

С учетом степени вины ответчика, нравственных переживаний истца, иных обстоятельств дела, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, в соответствии с расчетом государственная пошлина составит 1313 рублей 47 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, данные требования носят неимущественный характер, в связи с чем, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 400 рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Муравленко, действующего в интересах Ефременковой Т.Н. к ГСПК «Фортуна» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Гаражного специализированного потребительского кооператива «Фортуна» в пользу Ефременковой Т.Н. задолженность по заработногй плате в размере 37 115 (тридцать семь тысяч сто пятнадцать) рублей 65 копеек, а также 2 000 (две тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Гаражного специализированного потребительского кооператива «Фортуна» в бюджет муниципального образования г. Муравленко государственную пошлину в размере 1 713 (Одна тысяча семьсот тринадцать) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ И.В. Быковская