Ефремов Андриян Владимирович

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре Ш.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Р.» в лице филиала ООО « Р.» в Чувашской Республике-Чувашии к Е.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Р.» в лице филиала ООО «Р.» в Чувашской Республике-Чувашии (далее – ООО «Р.») обратилось в суд с иском к Е.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21144, гос. рег. № №, принадлежащего Г.Р. и автомобиля ВАЗ 2109, гос. рег. № №, находившимся под управлением ответчика.

Виновником ДТП был признан Е.А., который нарушил правила дорожного движения. Также из материалов ГИБДД следует, что в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того на указанную дату Е.А. не имел право управлять транспортным средством.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ-21144, гос. рег. № № были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее–ФЗ «Об ОСАГО»), гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Р.» (договор №), истцом было выплаче...

...но потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, потерпевший обратился в суд. Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Р.» в пользу Г.Р. взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда истец произвел доплату страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с п.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Всего потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.

На основании ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Просило взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2709 руб. 80 коп.

ООО «Р.», надлежащим образом извещенное о дне времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Е.А., будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов административного дела, в 18 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Чувашской Республики произошло ДТП с участием водителей Е.А., управлявшего автомобилем марки ВАЗ 2109, гос. рег. № № 21, и Г.Р., управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21144, гос. рег. № № 21.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марки ВАЗ 2109, гос. рег. № № 21, Е.А., который нарушил п.8.3 ПДД РФ, и был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно постановлению по делу об административном правонарушении 21 серия 66 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Правоотношения сторон по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в спорный период регулировался Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями) «Об ОСАГО», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее -Правила ОСАГО), главой 59 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и является публичным.

В силу п. 1 ст. 4 вышеназванного Закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Последствия несоблюдения страхователем установленного в договоре ограничения предусмотрены вышеназванным Федеральным законом и одновременно являются гарантиями прав страховщика: изменение размера страховой премии соразмерно увеличению страхового риска (п. 3 ст. 16), реализация права на регрессное требование (ст. 14).

Согласно п.п.п. «б», «в», «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Владельцем автомобиля ВАЗ 2109, гос. рег. № №, является К.В.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2109, гос. рег. № № 21, К.В. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ООО «Р.» - в лице филиала ООО «Россгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии.

Из страхового полиса серии ВВВ № (срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ по 29 03.2013 г.) следует, что в графе допущено к управлению транспортным средством марки ВАЗ 2109, гос. рег. № № 21 указан К.В.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Р.» перечислил денежные средства Г.Р. в сумме <данные изъяты> коп.

Решением Батыревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Р.» в лице филиала ООО «Р.» в Чувашской Республике-Чувашии в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, компенсации за утрату товарной стоимости, расходов на проведение экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины в пользу Г.Р. взысканы деньги в общей сумме <данные изъяты> коп.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Р.» перечислил на счет Г.Р. страховое возмещение в <данные изъяты> коп.

Таким образом, общая сумма страховых выплат ООО «Р.» потерпевшему Г.Р. составляет <данные изъяты> руб. 67 коп.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами) и на основании этой статьи ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину.

Поскольку ответчик не доказал отсутствия своей вины в причинении вреда в ДТП, то вина водителя автомобиля марки ВАЗ 2109, гос. рег. № № 21, Е.А. считается доказанной.

В соответствии с пунктом 14 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истец подтвердил факт страхового случая, выплату страхового возмещения своему страхователю и размер убытков, поэтому к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент ДТП автомобилем марки ВАЗ 2109, гос. рег. № №, Е.А. управлял в состоянии алкогольного опьянения, не имея право на управление транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», требования истца о взыскании в порядке регресса с причинителя вреда Е.А. страховой суммы, выплаченной истцом за вред, причиненный имуществу Г.Р. в результате ДТП, является обоснованным, и подлежат удовлетворению.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты>., уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Р.» в лице филиала ООО «Р.» в Чувашской Республике-Чувашии к Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р.» в лице филиала ООО «Р.» в Чувашской Республике-Чувашии в порядке регресса <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре Ш.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Чувашской Республики к Ж.Г. о признании права собственности муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес> Чувашской Республики» на невостребованные земельные доли,

у с т а н о в и л :

Администрация <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Е.А., К.В., Ж.А., П.С. о признании права собственности муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес> Чувашской Республики на невостребованные земельные доли.

Исковое заявление мотивировано тем, что во исполнение Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», главой администрации <адрес> Чувашской Республики были вынесены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств о праве собственности на земельную долю».

Указанным постановлением был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству, всего 1205 человек, из них 686 человек СХПК «<данные изъяты>», с определением размера доли каждого собственника 1,6 га, в том числе 1,52 га пашни и 519 человек колхоз «<данные изъят...

...ы>», с определением размера доли каждого собственника по 1,77 га, в том числе 1,52 га пашни. В указанном списке среди прочих имелись умершие собственники земельных долей, указанные в приложении №.

В соответствии с положениями ст. 12.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрация <данные изъяты> сельского поселения составила список лиц, земельные доли которых могут быть невостребованными. Данный список был опубликован в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№, размещен на официальном сайте <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Чувашской Республики в сети «Интернет», информационных щитах на территории <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Чувашской Республики.

С момента публикации ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Лиц, заявивших возражения 23 (двадцать три) человек. Для целей утверждения вышеназванного списка общим собранием собственников земельных долей и соответствии с п. 5 ст. 12.1 Закона, администрации <данные изъяты> сельского поселения в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № разместила сообщение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в д. Кзыл-<данные изъяты> Батыревского района Чувашской Республики. Сообщение о проведении собрания было также размещено на официальном сайте <данные изъяты> сельского поселения в сети Интернет и информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования. Сообщение о проведении собрания было опубликовано с соблюдением п.2 и 3 ст. 14.1 Закона. В назначенный срок на собрание не явился ни один участник долевой собственности, о чем администрацией <данные изъяты> сельского поселения составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности, земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. Указывая на положения п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" истец просил прекратить право общей долевой собственности на земельную долю собственника невостребованной доли: Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, К.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Ж.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, П.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать право собственности муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» на 5 (пять) земельных долей по 1,77 га, в том числе 1,52 га пашни, с кадастровым номером № общей площадью 8,85 га, в том числе пашни – 7,6 га, с местоположением: Чувашская Республика- Чувашия, <адрес>, сельское поселение <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания представитель истца – глава администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> ЧР М.Р., действующий на основании Устава, уменьшил заявленные исковые требования и просил прекратить право общей долевой собственности на земельную долю собственника невостребованной доли Ж.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать право собственности муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» на 1 (одну) земельную долю по 1,77 га, в том числе 1,52 га пашни, с кадастровым номером № общей площадью 1,77 га, в том числе пашни – 1,52 га, с местоположением: Чувашская Республика- Чувашия, <адрес>, сельское поселение <данные изъяты>.

Ответчик Ж.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что не намерен и не желает вступить в наследственные права после смерти матери Ж.Л. и на ее земельную долю не претендует.

Третье лицо, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без участия их представителя, указав, что вопрос об удовлетворении требований истца оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо, Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям Чувашской Республики, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причины не явки суду не сообщил.

Третье лицо, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном отзыве указал, что не является третьим лицом по делу.

Третье лицо, нотариус Батыревского нотариального округа, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без участия их представителя, указав, что возражений по делу не имеет.

Третье лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.

При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны невостребованными земельными долями.

Судом установлено, что постановлением главы администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено выдать свидетельства о праве собственности на земельную долю гражданам, имеющим земельные доли в колхозе «<данные изъяты>» согласно списка, утвержденного собранием уполномоченных колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» №№ был опубликован список невостребованных земельных долей, который будет утверждаться на общем собрании участников долевой собственности. Так же указано, что общее собрание должно состояться ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в здании сельского клуба д. <данные изъяты>. В списке невостребованных земельных долей указана фамилия: Ж.Л.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сообщение о проведении собрания об утверждении списка невостребованных земельных долей было опубликовано в районной газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№. На собрание ни один участник долевой собственности не явился.

В соответствии с п. 7 вышеуказанного Закона с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Чувашской Республики утвержден список 35 (тридцати пяти) невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования колхоза «<данные изъяты>» и 57 (пятьдесят семь) невостребованных земельных долей в границах землепользования СХПК «<данные изъяты>» на территории муниципального образования <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Чувашской Республики согласно прилагаемому списку (приложение №), который является неотъемлемой частью постановления. В вышеуказанном Приложении № указана Ж.Л., которой принадлежит на праве собственности земельная доля, общей площадью 1,77 га, в том числе пашни 1,52 га.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, находящийся в общей долевой собственности земельный участок имеет кадастровый номер №.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса Батыревского нотариального округа, на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ Ж.Л., проживавшей по день смерти по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес> производстве нотариуса Батыревского нотариального округа имеется наследственное дело №. Наследниками первой очереди по закону являются сын Ж.В., дочь Г.З., дочь А.З., дочь Л.А., сын Ж.А., сын Ж.Г.. Других наследников первой очереди по закону, предусмотренных ст. 532 ГК РСФСР, кроме указанных выше, не имеется. Ж.В. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление нотариусу <адрес> Чувашской Республики А.Д. о фактическом принятии наследства по закону, с просьбой выдать свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>. В результате представления в нотариальную контору необходимых документов и справок, нотариус <адрес> Чувашской Республики А.Д. ДД.ММ.ГГГГ выдала наследнику Ж.В. свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Ж.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, имеющемся в наследственном деле №.

Как следует из наследственного дела № Ж.Г. является наследником после Ж.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ и им подано заявление о принятии наследства на следующее имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Батыревского нотариального округа К.О. Ж.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Право собственности на спорную земельную долю в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Ни один из наследников наследственных прав в отношении земельной доли не оформлял, свидетельство, подтверждающее право собственности на земельную долю, не получал, не выражал какого-либо намерения распорядиться земельной долей и не использовал земельную долю по назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о том, что названная доля не была ими востребована. Кроме того, в судебном заседании от их наследников поступили письменные признания иска.

На основании вышеизложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Прекратить право общей долевой собственности на земельную долю площадью 1,77 га, в том числе пашни 1,52 га на кадастровом участке № № собственника невостребованной земельной доли: Ж.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования - <данные изъяты> сельское поселение <адрес> Чувашской Республики на 1 (одну) земельную долю по 1,77 га, в том числе 1,52 га пашни с кадастровым номером № общей площадью 1,77 га, в том числе 1,52 га пашни, с местоположением: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, сельское поселение <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его провозглашения с подачей жалобы через Батыревский районный суд.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Апелляционное дело № 10-46/2013

мировой судья Тимофеева Е.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2013 года город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Карамы Л.З.,

осужденного Ефремова А.В.,

его защитника адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Давыдовой Т.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Казынкиной И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ефремова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ефремов А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.В. признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК Российской Федерации и угрозе убийством ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, Ефремов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе скандала, устроенного на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей ФИО1, имея умысел на запугивание последней, демонстрируя серьезность своих намерений, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, взяв в руки кухонный нож, замахнулся им в сторону ФИО1, высказывая слова угрозы убийством. В сложившейся ...

...ситуации у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Ефремова А.В.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, в ходе скандала, устроенного на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей ФИО1, имея умысел на запугивание последней, демонстрируя серьезность своих намерений, будучи в агрессивном эмоционально возбужденном состоянии, взяв в руки кухонный нож, замахнулся им в сторону ФИО1, высказывая слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации у ФИО1 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Ефремова А.В. В это время ФИО1 пыталась защититься и вырвать нож из его рук, когда Ефремов А.В. выдернул нож из ее рук, нанеся касательный удар лезвием ножа по ладонной поверхности правой кисти ФИО5 В результате чего ФИО1 была причинена физическая боль.

Не согласившись с приговором, осужденный Ефремов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор мирового судьи в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на недоказанность вины исследованными доказательствами, указав, что приговор вынесен на основании показаний потерпевшей ФИО1 и несовершеннолетних свидетелей ФИО2 и ФИО3, его оговоривших.

В судебном заседании осужденный Ефремов А.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям и вновь привел их суду. Дополнительно указав, что в ходе дознания были допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства в части изъятия и приобщения к делу кухонного ножа в качестве вещественного доказательства.

Защитник - адвокат Давыдова Т.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного по изложенным основаниям, просила отменить приговор мирового судьи и оправдать ее подзащитного за отсутствием в действиях Ефремова А.В. состава преступлений.

Государственный обвинитель просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Применительно к проверяемому приговору суд таких оснований не усматривает.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства и с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанных преступлений основан на добытых по делу доказательствах, исследованных и оцененных судом в установленном законом порядке.

В судебном заседании осужденный Ефремов А.В. вину не признал и показал, что ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ между ним и его сожительницей ФИО1 скандалов не было, с ножом на ФИО1 он не кидался, убийством ей не угрожал.

Однако анализ добытых по делу доказательств опровергает показания осужденного.

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в суде первой инстанции, следует, что ее сожитель Ефремов А.В. часто злоупотребляет спиртными напитками, становится агрессивным, из-за чего ей приходится уходить из дома вместе с детьми. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой около 17 часов. Сожитель Ефремов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 20 часов 30 минут на ее сотовый телефон позвонили. Ефремов А.В. стал выяснять, кто звонит, устроив с ней скандал. Она в это время находилась в зале на диване, а Ефремов А.В., взяв на кухне нож, подошел к ней, приставил нож к шее и стал говорить, что перережет ей горло. Она оттолкнула его ногой, прибежал ее старший сын ФИО2 и они вместе отобрали у него нож. Она испугалась за себя и своих детей, что он действительно может их убить. Младший сын ФИО3 также видел происходящее. ДД.ММ.ГГГГ она легла спать примерно в 23 часа. Ефремов А.В. употреблял спиртные напитки с <данные изъяты>, а затем разбудил ее и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал скандалить, взял ножи и стал замахиваться на нее. Проснулись дети, младший сын стал плакать, просил отца успокоиться. Она стала бороться с Ефремовым, пыталась отобрать нож, схватилась за лезвие, а Ефремов А.В. выдернул нож, порезав ей руку. Нож она отняла и выбросила, а он взял другой нож и стал замахиваться. Он был очень сильный, говорил "Всех убью". Когда увидел кровь, успокоился. В декабря 2012 года она не обращалась в полицию, так как не хотела привлекать Ефремова А.В. к ответственности, поскольку они ждут ребенка.

В ходе предварительного расследования потерпевшая давала иные показания в части событий ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что свидетелем того, как Ефремов А.В. замахивался на нее ножом, был только их младший сын ФИО3, старший сын ФИО2 происходившего не видел. В части событий ДД.ММ.ГГГГ указывала, что нож был один, который она вырвала из рук Ефремова А.В. Изменение показаний в этой части, объяснила тем, что ФИО2 не приходится родным сыном Ефремову А.В. и не хотела его впутывать в это дело. В остальной части потерпевшая указала, что правильные показания она дала в ходе предварительного расследования, так как тогда лучше помнила произошедшее.

Аналогичные обстоятельства изложены ФИО1 при обращении в ОП № УМВД России по г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Ефремова А.В. (л.д.4).

Причины противоречий в показаниях ФИО1 в суде первой инстанции были выяснены и им дана надлежащая оценка. Показания потерпевшей в ходе предварительного расследования и данные ею в суде первой инстанции в целом согласуются, факты и обстоятельства изложены подробно и последовательно. В связи с этим, суд первой инстанции верно положил в основу приговора показания потерпевшей, данные в ходе судебного разбирательства., как более полные и точные.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, данных в суде первой инстанции, следует, что он проживает совместно с матерью ФИО1, отчимом Ефремовым А.В. и младшим братом ФИО3 Отношения с отчимом Ефремовым А.В. не очень хорошие, отчим часто злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы с его матерью. В один из последних дней декабря 2012 года он видел, как Ефремов А.В. ругался с матерью ФИО1, а затем взял на кухне нож, сказал, что сейчас убьет себя, а затем накинулся на ФИО1, говоря "Убью, зарежу". Мама пыталась его успокоить, плакала. Испугавшись, он заплакал. Его брат ФИО3 видел происходившее, испугался и тоже заплакал. Потом Ефремов А.В. успокоился. Примерно в середине января 2013 года в один из вечеров отчим употреблял спиртные напитки с мужчиной по имени Андрей, который тоже живет в этом доме. Он и брат ФИО3 легли спать. Через некоторое время он услышал крики матери ФИО1 и отчима Ефремова А.В. Он видел, что в руках у Ефремова А.В. был нож, а мужчина по имени Андрей отнимал у него этот нож. Потом Андрей ушел, а отец стал замахиваться ножом на мать, а она пыталась отнять нож. ФИО1 схватилась за лезвие ножа и порезала руку. Он не помнит, получилось ли у нее отнять нож, он только помнит, как нож упал на пол. Братишка ФИО3, видевший происшедшее, плакал. После этих событий отчим еще не раз устраивал скандалы, угрожал молотком, они с матерью вынуждены часто уходить из дома.

Несовершеннолетний свидетель ФИО3 аналогично показаниям свидетеля ФИО2 изложил обстоятельства событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между его матерью и отцом Ефремовым А.В.

В суде апелляционной инстанции свидетель ФИО4, допрошенный по ходатайству стороны защиты, показал, что он проживает в <адрес>, две комнаты в доме он сдает в наем Ефремову А.В. и его сожительнице ФИО1, сам же проживает в зале. За все время проживания в доме он не замечал скандалов между Ефремовым А.В. и ФИО1 При этом показал, что в их семейную жизнь он не вмешивается, что происходит в их комнате, слышать и видеть не может. Также показал, что взаимоотношения между Ефремовым А.В. и ФИО1 были нормальные, у последней по его мнению отсутствуют причины для оговора Ефремова А.В.

Суд считает, что данные показания свидетеля ФИО4 не могут служить доказательством, как подтверждающим, так и опровергающим показания, как потерпевшего, так и подсудимого, поскольку из его показаний следует, что он не был непосредственным очевидцем происходящих событий.

Всесторонне полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Ефремова А.В. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК Российской Федерации и угрозе убийством.

Правовая оценка и квалификация преступных действий Ефремова А.В. по ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, и по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации (по двум фактам), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, мировым судом дана правильная.

Доводы осужденного о допущенных в ходе дознания нарушениях норм уголовно-процессуального законодательства не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Наказание Ефремову А.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, мировым судьей признано наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК Российской Федерации признано наличие рецидива преступлений.

Назначенное Ефремову А.В. по совокупности преступлений и по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом наличия рецидива преступлений, суд первой инстанции правильно определил вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефремова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ефремова А.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.М.Фадеева

Дело №1-56/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего – судьи Елдратова В.В., при секретаре Маллиной З.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Батыревского района ЧР Тихонова П.Н., подсудимого Ефремова А.В., его защитника Краснова Г.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, судимого приговором мирового судьи СУ № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 неоднократно не уплатил без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании исполнительного листа, вынесенного на основании решения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом <адрес> Республики обязан выплачивать алименты в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолет...

...ия ФИО4, далее в размере <данные изъяты> заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ФИО5

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Несмотря на это, ФИО1, проживающий по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Красномайск, <адрес>, являясь родителем несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, в нарушение решения суда, в период со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он без уважительных причин не производил выплату алиментов, установленных решением суда, иной материальной помощи на содержание дочери также не оказывал. ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную оплату в размере 1000 рублей. Задолженность ФИО1 по выплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46957,68 рублей. Общая задолженность по алиментам составляет 255124,70 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он сожительствовал с ФИО9. От совместной жизни у них родились дети: сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В апреле 2017 года на основании исполнительного листа, выданного судом, возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание детей. За неуплату алиментов был осужден судом к 5 месяцам исправительных работ. Отбывая наказание, работал у индивидуального предпринимателя, однако заработная плата ему по настоящее время не выплачена. После этого постоянного места работы не имел, поэтому не мог регулярно оплачивать алименты, хотя мог найти работу. В декабре 2018 года мировым судьей был привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Это наказание отбыл. Работать может. Обещает трудоустроиться в блажащее время и выплачивать алименты.

Кроме того виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО9, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ годы она проживала с ФИО1 От совместной жизни с которым у них родились дети: Даниил и Ангелина. ФИО1 алименты на содержание детей не выплачивал. За что привлекался к административной ответственности. После этого он алименты платил всего два раза, а именно в феврале этого года 2000 рублей и в мае 1000 рублей, что не соответствует размеру и периодичности выплаты алиментов, установленных судом. Иным образом также детям не помогает (л.д. 64-65);

показаниями свидетеля Свидетель №1, работающей судебным приставом исполнителем, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ее производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО1 по выплате алиментов в пользу ФИО9 на содержание двоих несовершеннолетних детей. ФИО6 уклонялся от уплаты алиментов, за что постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к обязательным работам. В мае этого года ФИО1 произвел частичную оплату алиментов в сумме 1000 рублей, что является несоразмерным ежемесячному размеру алиментов. ФИО1 не трудоустраивается, в центр занятости населения по вопросам трудоустройства не обращался. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 46 957, 68 рублей, а общая задолженность 255124, 70 рубля, (л.д.52-53);

постановлением о расчете задолженности ФИО1 по алиментам, вынесенным судебным приставом-исполнителем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 46957,68 рублей. Общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 255124,70 рубля (л.д.9);

справкой КУ «Центр занятости населения <адрес>» государственной службы занятости населения ЧР, в соответствии с которым ФИО1 за содействием в поиске работы не обращался и на учете в качестве безработного не состоит (л.д.29);

постановлением по делу об административном правонарушении по ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27);

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в неуплате им без уважительных причин в нарушения решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, которое совершено неоднократно и квалифицирует его действия по ч.1 ст..157 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Как личность по месту жительства характеризуется он положительно.

С учетом указанных выше обстоятельств, обещаний виновного трудоустроиться и обеспечить содержание детей, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: исполнительный лист, выданный Калининским районным судом <адрес> Республики по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные судебному приставу-исполнителю ОСП по Батыревскому и <адрес>м Свидетель №1 - оставить по принадлежности у судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и <адрес>м Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: В.В. Елдратов

Копия верна:

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата года с. Батырево

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Шайдуллина А.Х., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Е рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефремова Андрияна Владимировича, дата года рождения,

установил:

дата в ... минут Ефремов А.В<адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствовал исполнения ими служебных обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Ефремов А.В. вину в совершении административного правонарушения признал частично.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от дата N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской ...

...Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 2 Закона о полиции).

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Статьей 12 Закона о полиции на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 указанного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Вина Ефремова А.В. в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата, рапортами сотрудников полиции МО МВД России «...», протоколом о доставлении лица, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что в действиях Е содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Ефремовым А.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

На основании ст. ст. 19.3, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Ефремова Андрияна Владимировича, дата года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного наказания исчислять ... минут дата.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня вручения постановления.

Судья: А.Х. Шайдуллина