Ефремов Гаврил Ефремович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Бердигестях 02 апреля 2014 г.

Судья Намского районного суда Республики Саха (Якутия) Егорова А.М., при секретаре Трофимове Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оленова А.В. к Ефремову Г.Е. о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Оленов А.В. обратился в суд иском к Ефремову Г.Е. о взыскании задолженности по заработной плате.

В судебном заседании Оленов А.В. отказался от предъявленного иска и просит дальнейшее производство по делу прекратить.

Ответчик Ефремов Г.Е. не возражает против отказа от иска и прекращения дела.

Выслушав истца, ответчика и рассмотрев письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 173 ГПК РФ, суд принимает отказ от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по данному спору не допускается.

Руководствуясь ст.ст.220-221, 224 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Дальнейшее производство гражданского дела по иску Оленова А.В. к Ефремову Г.Е. о взыскании задолженности по заработной плате - прекратить ввиду отказа истца от предъявленного иска.

Разъяснить сторонам о последствия...

...х прекращения производства по делу

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 15 дней.

Судья: Егорова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Бердигестях 31 мая 2016 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой А.М., при секретаре Трофимове Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапожникова В.В. к Ефремову Г.Е. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сапожников В.В. обратился в суд с иском к Ефремову Г.Е. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что с 17.11.2015 г. по 29.02.2016 г. по устной договоренности, без заключения трудового договора, он работал разнорабочим в СХПК «...», за данный период времени ему не выплачена заработная плата, считает, что с момента фактического допущения к работе возникли трудовые отношения. Просит суд взыскать с ответчика за данный период времени заработную плату в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, никаких ходатайств не заявил. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ефремов Г.Е. иск не признал, факт наличия с истцом трудовых отношений категорически отрицал, пояснил суду, что истца он не знает вообще, не знаком и никогда не встречался. Как такового СХПК «...», о котором указывает истец в своем исковом заявлении, в с. Магарас Горного района не существует. Он является главой крестьянского хозяйства, но это хозяйство не его одного, а нескольких родственных семей, в котором они работают сами, чужих не привлекают и не нанимают. Этот человек ранее обращался еще и ...

...в прокуратуру района, по его заявлению разбиралась прокуратура, но ничего не выявила. Если этот человек считает, что работал у него, сначала обратился бы к нему за зарплатой, но к нему лично он никогда не обращался, просит в иске отказать.

Выслушав ответчика и изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. N 597-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15, 56 ТК РФ.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций, то есть имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовые правоотношения отграничиваются от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера тем, что имеют личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на оснований своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию возникновения между сторонами трудовых отношений возложена на истца.

В исковом заявлении Сапожников В.В. указывает, что с 17.11.2015 г. по 29.02.2016 г. по устной договоренности, без заключения трудового договора, работал разнорабочим в СХПК «...», за данный период времени ему не выплачена заработная плата.

Требования Сапожникова В.В. о взыскании заработной платы основаны на том, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, был фактически допущен к работе без оформления трудового договора и в указанный период выполнял обязанности разнорабочего в СХПК «...».

Свои доводы истец должен был доказать в судебном заседании, а именно то, что у него с ответчиком сложились трудовые отношения, период, в течение которого он состоял с ним в трудовых отношениях, размер заработной платы, которую ответчик обязался выплачивать ему за выполняемую работу, но ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в судебное заседание, хотя о времени и месте судебного заседания извещался лично и рассмотрение дела дважды было отложено в связи с его неявкой, Сапожников В.В. не явился, никаких ходатайств не заявлял, дополнительных доказательств не представил.

К моменту предъявления иска Сапожников В.В. проживал в отделении социальной адаптации «Тирэх» по адресу: г. <адрес>. К исковому заявлению истец приложил заявления ФИО11 специалиста по социальным работам ОСА «...» и ФИО12., проживающего там же и проходившего адаптацию о том, что 15.11.2015 г. Сапожникова В.В. забрала женщина на машине на работу в с.Магарас Горного улуса и о том, что Сапожников В.В. с 15.11.2015 г. по 29.02.2016 г. работал в СХПК «...», однако эти заявления не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не заверены в установленном законом порядке либо не заверены надлежащим образом администрацией учреждения и не имеют правового значения, так как не подтверждают об обстоятельствах трудоустройства, оформлении на работе, либо фактическом допуске к работе, размере заработной платы и других признаках трудовых правоотношений, и не могут расцениваться судом как доказательство трудовых отношений.

Иных доказательств, в том числе дополнительных, в подтверждение своих доводов о допущении его к работе с ведома или по поручению работодателя истцом в суд не представлено, а равно, не заявлено никаких ходатайств.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду объективных и бесспорных доказательств вступления в трудовые отношения с ответчиком, не представлено доказательств допуска его к работе с ведома или по поручению ответчика, выполнения определенной соглашением с работодателем трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, не представлено также доказательств об его обращении к работодателю с заявлением о принятии на работу, ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка, обращении с требованием о выплате заработной платы, либо доказательств иного гражданско-правового договора, в рамках которого он мог выполнять работу.

Судом установлено, что 04.03.2016 г. Сапожников В.В. обратился с заявлением по факту не выплаты заработной платы в прокуратуру, по результатам проверки прокуратурой Горного района факт наличия трудовых отношений между Сапожниковым В.В. и Ефремовой З.Е. (супруги ответчика) не выявлен.

Как видно из информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по РС (Я), ответчик Ефремов Г.Е. с 08.12.2004 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Из информации администрации МО «...» Горного улуса следует, что на территории МО «...» как такового СХПК «...» не существует.

Поскольку факт фактического допущения истца к работе у ответчика и возникновения между ними трудовых отношений в судебном заседании не доказан, оснований для взыскания заработной платы и компенсации морального вреда с ответчика у суда не имеется, при установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сапожникова В.В. к Ефремову Г.Е. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в течение 30 дней.

Судья: А.М. Егорова