Ефремов Игорь Владиславович

№ 2-2605/2022

УИД 26RS0001-01-2022-001756-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 29 апреля 2022 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой Д.Н..,

с участием истца Ефремова И.В. и его представителя Карташьяна И.Ю., представителя ответчика конкурсного управляющего ООО «ТехноСтавПрицеп» Зенченко Д.В. – Булавиной О.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сизова А.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова И. В. к ООО «ТехноСтавПрицеп» в лице конкурсного управляющего Зенченко Д.В. о признании добросовестным приобретателем автомобиля,

установил:

Ефремов И.В. обратился в Промышленный районный суд города Ставрополя с вышеуказанным иском, указав, что в котором просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марки (модель) <данные изъяты>).

Указанное исковое заявление подано по месту нахождения ответчика и принято к производству Промышленным районным судом города Ставрополя.

Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

Истец Ефремов И.В. и его представитель Карташьян И.Ю. возражали против передачи дела по подсудности, ссылаясь на то, что заявленные требования подсудны суду общей юрисдикции.

Представитель ответчика конкурсного управляющего ООО «ТехноСтавПрицеп» Зенченко Д.В. – Булавина О.А. полагала необходимым передать дело по подсудности в Арбитражный суд Ставропольског...

...о края, в производстве которого в рамках дела о банкротстве ООО «ТехноСтавПрицеп» заявлены требования о признании недействительной сделки спорного транспортного средства, заключенной с Ефремовым И.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сизов А.М. также возражал против передачи дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с п. 1 ст. 61.8 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от дата по делу № А63-5505/2020 ООО «ТехноСтавПрицеп» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (конкурсный управляющий Зенченко Д.В.)

дата конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, в котором просит признать недействительными сделками договор залога транспортного средства марки (модель) <данные изъяты> от дата и договор купли-продажи данного автомобиля от дата, заключенный между Сизовым А.М. и Ефремовым И.В.

Ефремов И.В. в настоящем иске указывает, что является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства по договору купли-продажи, заключенному с Сизовым А.М. 01.04.2021

При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление не может быть рассмотрено судом общей юрисдикции, поскольку подлежит рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве ООО «ТехноСтавПрицеп», что обоснованно, в соответствии с положениями части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет передачу дела для рассмотрения в Арбитражный суд Ставропольского края.

Руководствуясь статьями 33, 224- 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению Ефремова И. В. к ООО «ТехноСтавПрицеп» в лице конкурсного управляющего Зенченко Д.В. о признании добросовестным приобретателем автомобиля для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Рогова