Ефремов Матвей Михайлович

Дело № 2а-1216/2024

УИД 34RS0012-01-2024-001349-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградская область 15 июля 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре Королевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах», в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование административного иска, ссылаясь на нахождение в производстве Городищенского РОСП исполнительного производства №-ИП, возбужденного 09 апреля 2024 года по заявлению СПАО «Ингосстрах», в отношении должника ФИО5 с предметом исполнения: взыскание задолженности, судебным приставом-исполнителем не принимаются необходимые и достаточные меры к погашению задолженности, по реализации имущества должника в целях исполнения судебного акта, что свидетельствует о его бездействии. Просит суд признать бездейств...

...ие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, обязать его принять необходимый комплекс мер для погашения задолженности – обратить взыскание на имеющееся имущество должника.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Городищенским РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере 172 764 рубля.

Из представленных суду материалов названного исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем Городищенского РОСП ГУФССП России по <адрес> направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе о наличии имущества, а также в банки и иные кредитные организации, в том числе: Волгоградоблгостехнадзор, ГИМС МЧС России по Волгоградской области, УГИБДД ГУВД по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области, ОСФР по Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области, орган ЗАГС, вышеперечисленные запросы направляются в электронной форме. В орган ГИМС запрос направлен по электронной почте.

В целях обращения взыскания на денежные средства судебным приставом - исполнителем приняты меры по направлению в кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно полученному ответу из ГИБДД МВД России по Волгоградской области за должником транспортных средств не зарегистрировано.

В рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Наличие какого либо имущества на имя должника судебным приставом-исполнителем не установлено.

Как видно из справки о движении денежных средств по депозитному счету в рамках указанного исполнительного производства по состоянию на 04 июля 2024 года, денежные средства взыскателю в счет погашения задолженности должника не перечислялись.

Проверяя доводы административного истца о непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, в связи с невозможность провести все необходимые действия, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется исходя из следующих обстоятельств.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязывании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьями 1 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статьями 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В данном случае после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению требований исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд считает, что, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Критерием признания судом решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным, является неисполнение обязанностей, возложенных на него нормативными актами, закрепляющими полномочия этого должностного лица и необходимость восстановления прав гражданина, нарушенных допущенным решением, действием (бездействием) данного должностного лица.

При таких обстоятельствах, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем Городищенского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области действий, не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках указанного выше исполнительного производства.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Городищенского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области в рамках исполнительного производства №-ИП производил все необходимые действия для погашения задолженности перед взыскателем, в том числе, по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах», в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено с учетом выходных дней, положений ст. 177 КАС РФ - 26 июля 2024 года.

Судья Е.Н. Редько

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище Волгоградской обл. 12 июня 2020 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Стрепетова Ю.В.,

рассмотрев единолично материал в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ВНР, не работающего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

10 июня 2020 года в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ФИО1 находился вне места проживания с целью совершения покупок в магазине <данные изъяты> не имея при себе уведомления об убытии из места проживания с указанием в нем установленных сведений, а также в отсутствии средств индивидуальной защиты, в период действия на территории Волгоградской области режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий.

По данному факту в отношении ФИО1 полицейским ОППСП Отдела МВД России по Городищенскому району 10 июня 2020 года в 14 часов 00 минут составлен протокол серии АЕ-34 № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено без участия ФИО1, ходатайствующего о рассмотрении материала в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, прихожу...

... к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Согласно положений статьи 19 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417.

Указанные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций. При угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 названных Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указами Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794, распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года № 762-р, поручением Председателя Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 года № ММ-п12-2363кв, постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года № 2, от 31 января 2020 года № 3, от 02 марта 2020 года № 5, от 13 марта 2020 года № 6, от 18 марта 2020 года № 7, законом Волгоградской области № 1779-ОД от 21 ноября 2008 года, иными нормативно-правовыми актами, решением президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации, решением оперативного штаба по реализации мер по предупреждению возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в Волгоградской области от 14 марта 2020 года № 3, решением постоянно действующего координационного совещания по обеспечению правопорядка в Волгоградской области от 26 марта 2020 года № 1, в связи с угрозой распространения на территории Волгоградской области новой коронавирусной инфекции COVID-19, и в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, принятия дополнительных усиленных мер по защите населения и территорий Волгоградской области от чрезвычайных ситуаций, установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования (режим повышенной готовности).

В соответствии с пунктом 17.4 указанного постановления Губернатора Волгоградской области № 179 от 15 марта 2020 года (в редакции от 08 июня 2020 года), гражданам запрещено с 00 часов 00 минут 01 апреля 2020 года по 23 часа 59 минут 16 июня 2020 года покидать места проживания (пребывания), за исключением:

случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью или наличия прямой угрозы жизни и здоровью;

случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением;

случаев следования на личном транспорте (легковом автомобиле, мотоцикле) или легковом такси от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым, дачным, садовым домам и обратно;

случаев выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

случаев выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

случаев следования к нетрудоспособным родственникам с целью ухода и оказания им помощи, доставки лекарственных средств, продуктов питания, предметов первой необходимости;

случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, в целях обеспечения установленных законодательством обязанностей работодателя, в том числе направленных на своевременное оформление трудовых отношений и выплату заработной платы, осуществление расчетов по налогам и сборам, обеспечение сохранности имущества, антитеррористической защищенности, промышленной, транспортной безопасности, устранения (предотвращения) аварийных ситуаций;

случаев следования самозанятых граждан к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, а также передвижения самозанятых граждан по территории Волгоградской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществляемой ими деятельностью (работой), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

случаев проведения с 06 ч 00 мин. до 10 ч 00 мин. и с 18 ч 00 мин. до 21 ч 00 мин. индивидуальных занятий физической культурой и спортом на свежем воздухе (включая велопрогулки) без использования уличного спортивного оборудования (уличных тренажеров, турников, иного оборудования) при условии соблюдения социального дистанцирования;случаев совершения прогулок с детьми, а также прогулок с совместно проживающими лицами с соблюдением дистанции до других граждан не менее 1,5 метра; случаев следования к месту участия в процессуальных действиях, производимых в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке (при наличии повестки, вызова органа следствия, дознания), при условии использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов, повязок или иных изделий, их заменяющих) и рук (перчаток) при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов или при осуществлении указанных процессуальных действий, а также следования обратно к месту проживания (пребывания); случаев следования донора к центру крови (станции, отделению переливания крови) в целях сдачи крови и (или) ее компонентов и обратно к месту проживания (пребывания); случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; случаев осуществления деятельности (работы), связанной с передвижением по территории Волгоградской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки); случаев следования в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган, орган местного самоуправления или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу по находящемуся в их производстве делу (при наличии повестки (извещения, определения) суда, государственного органа, органа местного самоуправления (должностного лица), уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях) при условии использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов, повязок или иных изделий, их заменяющих) и рук (перчаток) при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, органов местного самоуправления, а также следования обратно к месту проживания (пребывания); случаев следования обучающихся в образовательные организации для участия в итоговом собеседовании по русскому языку в 9 классах, в итоговом сочинении (изложении) в 11 (12) классах, в государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена или государственного выпускного экзамена, а также в государственной итоговой аттестации по образовательным программа среднего профессионального образования в форме государственного экзамена в виде демонстрационного экзамена. Правила передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, предусмотренных настоящим пунктом, устанавливаются постановлением губернатора Волгоградской области и являются обязательными для исполнения гражданами и организациями. В целях реализации мер, установленных постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции от 08 июня 2020 года), в связи с угрозой распространения на территории Волгоградской области новой коронавирусной инфекции COVID-19, Постановлением Губернатора Волгоградской области от 31 марта 2020 года № 233 (в редакции от 08 июня 2020 года) утверждены Правила передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19. Настоящие Правила в соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 устанавливают порядок передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, в случаях, приведенных в пункте 17.4 указанного постановления Губернатора Волгоградской области № 179 от 15 марта 2020 (в редакции от 08 июня 2020 года). В соответствии с пунктом 3 указанных Правил для передвижения по территории Волгоградской области, в том числе в целях следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничен (абзац 3 пункта 1 Правил), гражданам необходимо иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, а также заранее подготовленное перед выходом из места проживания (пребывания) уведомление (в произвольной форме) об убытии из места проживания (пребывания) с указанием в нем следующих сведений: дата и время составления (время местное); фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина; адрес места проживания (пребывания) и основание проживания (пребывания); цель выхода за пределы места проживания (пребывания); планируемое время возвращения в место проживания (пребывания); подпись и расшифровка подписи гражданина. При этом в соответствии с пунктом 3.13 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 (в редакции от 08 июня 2020 года) «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», с 20 мая 2020 года гражданам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области, при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах, предписывается использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие). Таким образом, введение в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан соответствующих обязанностей. Тогда как Правила передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, устанавливаются постановлением Губернатора Волгоградской области и являются обязательными для исполнения гражданами и организациями. Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как за нарушение Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями Правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в том числе утвержденных Постановлением Губернатора Волгоградской области от 31 марта 2020 года № 233. Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 июня 2020 года в 13 часов 30 минут полицейским ОППСП Отдела МВД России по <адрес> в магазине «Покупочка», по адресу: <адрес>, Городищенский р-он, р.<адрес>, был выявлен гражданин ФИО1, находящийся в магазине с целью приобретения товара, не имеющий при себе уведомления об убытии из места проживания и в отсутствии средств индивидуальной защиты органов дыхания. Из объяснений, данных ФИО1 полицейскому ОППСП Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области, следует, что об установленном порядке передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, ему известно, однако он покинул место проживания с целью совершения покупки товаров, в отсутствии уведомления об убытии из места проживания и в отсутствии средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, ФИО1 нарушены требования пункта 3.13 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 (в редакции от 08 июня 2020 года) и пункта 3 Постановления Губернатора Волгоградской области № 233 от 31 мая 2020 года, то есть допущено невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Волгоградской области, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении помимо признания им своей вины, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии АЕ-34 № от 10 июня 2020 года, в котором изложено существо правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО1 от 10 июня 2020 года;

- фотоматериалами;

- рапортом полицейского ОППСП Отдела МВД России по Городищенскому району.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Таким образом, прихожу к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом личности и поведения ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, наличия смягчающих вину обстоятельств в виде признания вины и раскаяния, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, его имущественного положения, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

При этом полагаю, что назначение ФИО1 наказания в виде предупреждения обеспечит реализацию задач административной ответственности. Данный вид наказания будет соответствовать требованиям статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечит предупреждение совершения новых правонарушений как ФИО1, так и другими лицами. Будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 29.9, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Ю.В. Стрепетова

Дело № 2-1891/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Лицом, виновным в наступлении названного страхового случая является ФИО2, гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая застрахована не была.

Ссылаясь на изложенное, а также на положения подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 168200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4564 рублей.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, в иске просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица АО СК «Гайде», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с...

... чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положений пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно положений статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Следовательно, Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ФИО5 транспортным средством марки <данные изъяты>

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Виновным в названном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения РФ. При этом в отношении транспортного средства за управлением которого находился ФИО2 с СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ №.

Гражданская ответственность потерпевшего в произошедшем дорожно-транспортном происшествии на момент наступления страхового случая была застрахована в АО «СК «Гейне».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО6 обратилась в АО «СК «Гейне» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Гейне» признав указанное событие страховым случаем, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО СПАО «Ингосстрах», указанное в справке о дорожно-транспортном происшествии в качестве страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, ДД.ММ.ГГГГ возместило АО «СК «Гейне», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный данным обществом потерпевшему вред в размере <данные изъяты>, что следует из платежного поручения №.

При этом из материалов дела следует, что виновный в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, в договоре ОСАГО серии ТТТ №, не поименован.

Тогда как из страхового полиса ОСАГО серии ТТТ №, заявления о заключении указанного договора ОСАГО, усматривается, что данный договор страхования заключен между собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, и СПАО «Ингосстрах» в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Каких-либо данных о внесении изменений в полис ОСАГО серии ТТТ № в отношении лиц, допущенных в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, в материалы дела не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует и доказательств обратного не представлено, что на момент произошедшего страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 не был включен в договор ОСАГО серии ТТТ №, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки <данные изъяты>, что, в силу положений пункта «д» части 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО, свидетельствует о праве страховщика СПАО «Ингосстрах», выплатившему в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, обратиться к нему с регрессивным требованием.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика суммы ущерба в размер <данные изъяты> в порядке регресса, по основаниям пункта «д» части 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО.

Спор между сторонами страховых отношений по поводу размера страховой выплаты отсутствует. Доказательства иного размера причиненного ущерба в материалы дела ответчиком не представлено, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, для определения размера ущерба, ответчик не воспользовался.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное заочное решение составлено 27 декабря 2023 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище Волгоградской области 08 января 2021 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Елистархова Е.Н., (403003, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. М. Чуйкова, дом 9), с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Ефремова М.М.,

рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении Ефремова Матвея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ВНР, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Ефремов М.М. 07 января 2021 года в 22 часа 05 минут, находясь напротив <адрес> в р.<адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, размахивал руками, цеплялся за руки, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Ефремов М.М. виновным себя в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью ...

...в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Помимо собственного признания, вина Ефремова М.М. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № 894606 от 07 января 2021 года; письменными объяснениями Ржевского Н.Е., Жидкова К.В., о том, что 07 января 2021 года в 22 часа 05 минут Ефремов М.М., находясь напротив <адрес> в р.<адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, протоколом от 07 января 2021 года об административном доставлении, протоколом от 07 января 2021 года об административном задержании.

Таким образом, совокупностью доказательств вина Ефремова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания физическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ефремова М.М. предусмотренных ст.ст. 4,2,4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административное наказание, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья полагает возможным учесть признание Ефремовым М.М. своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Ефремову М.М. наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Ефремова Матвея Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф уплатить в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: получатель платежа: ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области, ИНН 3403301447, КПП 340301001, р/счет 40101810300000010003, банк получателя: отделение Волгоград, г. Волгоград, КБК: 18811601201010601140, БИК 041806001, ОКТМО 18605000, УИН 18880434210348946068, наименование платежа – штраф суда.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Елистархова

Дело № 2-315/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2013 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Подгорновой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова М.П. Ефремовой М.А., Ефремова М.М., Ефремова М.М. к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Ефремов М.П., Ефремова М.А., Ефремов М.М., Ефремов М.М. обратились в суд с иском к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях, то есть по <данные изъяты> доли каждому, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ефремову М.П. на семью из пяти человек на основании решения Городищенского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан ордер на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв. м.

С <данные изъяты> года по настоящее время они открыто владеют указанной квартирой, используют по прямому назначению, несут бремя содержания, задолженность по оплате за коммунальные услуги отсутствует.

Поскольку не могут реализовать свое право на приватизацию ввиду того, что квартира в реестре муниципальной собственности Городищенского городского поселения не состоит, просят суд признать за Ефремовым М.П., Ефремовой М.А., Ефремовым М.М., Ефремовым М.М. ...

...право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, по <данные изъяты> доли за каждым.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме.

ФИО8, в представленном заявлении не возражает против удовлетворения исковых требований Ефремовых.

Представитель ответчика администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, с согласия истцов, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При разрешении спора судом установлено, что Ефремов М.П. является нанимателем отдельной квартиры площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире с <данные изъяты> года зарегистрированы Ефремов М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ефремова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ефремов М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ефремов М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отсутствует (л.д.7).

Как усматривается из технического паспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Городищенского городского поселения не состоит (л.д. 8).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в Городищенском районе в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на спорную квартиру (л.д. 12).

С письмом о приватизации, занимаемого жилого помещения Ефремов М.П. обращался В администрацию Городищенского городского поселения, и получен был ответ со ссылкой на ст. 7 закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, данный ответ препятствует законному праву истцов приватизировать жилое помещение на основании закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 с изменениями и дополнениями.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Таким образом, истцы лишены, кроме как в судебном порядке, оформить в собственность вышеуказанную квартиру.

Пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Вследствие того, что спорная квартира не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствуют всем, предъявляемым к ней действующим законодательством, требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ефремова М.П., Ефремовой М.А., Ефремова М.М., Ефремова М.М..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова М.П., Ефремовой М.А., Ефремова М.М., Ефремова М.М. к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Ефремовым М.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ефремовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ефремовым М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ефремовым М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью – <данные изъяты> кв. м, по <данные изъяты> доли за каждым.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Городищенский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен «01» марта 2013 года.

Председательствующий: Е.И. Скоробогатова