logo

Ефремов Роман Русланович

Дело 12-1038/2018

В отношении Ефремова Р.Р. рассматривалось судебное дело № 12-1038/2018 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 31 октября 2018 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Новгородском районном суде Новгородской области в Новгородской области РФ судьей Ящихиной В.В.

Судебный процесс проходил с участием защитника, а окончательное решение было вынесено 4 декабря 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ефремовым Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-1038/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.10.2018
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Новгородская область
Название суда
Новгородский районный суд Новгородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ящихина Виктория Владимировна
Результат рассмотрения
Отменено с прекращением производства
Дата решения
04.12.2018
Стороны по делу
Ефремов Роман Русланович
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник
ООО " Максим - Великий Новгород"
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
Другой кодекс: ст. 3.4
Судебные акты

Дело 12-1038/2018

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2018 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ООО «Максим – Великий Новгород» Ефремова Р.Р. на постановление № 516/2018 административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород от 09 октября 2018 года, вынесенное в отношении юридического лица -

общества с ограниченной ответственностью «Максим – Великий Новгород», находящегося по адресу: <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.4 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914–ОЗ «Об административных правонарушениях», и назначении наказания в виде предупреждения,

установил:

13 сентября 2018 года главным специалистом контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода Никитиной М.В. в отношении ООО «Максим – Великий Новгород» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.4 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях», за нарушение пункта 8.8 Правил благоустройства территории Великого Новгорода, утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 18 ноября 2008 года № 230.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд, защитник ООО «Максим – Великий Новгород» Ефремов Р.Р. просит постановление отменить, считая его незаконным. В обоснование свои позиции приводит доводы о нарушении административным орга...

Показать ещё

...ном процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 4.5, ч. 2 ст. 28.2) и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления защитником юридического лица не пропущен.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 12 ноября 2018 года.

Законный представитель ООО «Максим – Великий Новгород», защитник Ефремов Р.Р., представитель административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, защитником ООО «Максим – Великий Новгород» Ефремовым Р.Р. представлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя Общества.

С учетом требований ст.ст.25.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы заявителя и материалы дела об административном правонарушении с учетом положений указанной нормы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Статьей 3-4 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914–ОЗ «Об административных правонарушениях» (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Максим – Великий Новгород» к административной ответственности) установлена административная ответственность за размещение объявлений, иных информационных материалов, не относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации к рекламе и печатным агитационным материалам, в местах, не установленных для этой цели муниципальными нормативными правовыми актами, лицами, размещающими такие информационные материалы, заказчиками указанных информационных материалов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч рублей до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч рублей до тридцати тысяч рублей.

Решением Думы Великого Новгорода от 18 ноября 2008 года № 230 утверждены Правила благоустройства территории Великого Новгорода (далее по тексту – Правила благоустройства), которые устанавливают требования по благоустройству территории Великого Новгорода, в том числе содержанию общественных пространств, зданий, строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, уборке и освещению территории города, содержанию дорог и технических средств организации дорожного движения, зеленых насаждений, животных, объектов благоустройства городской среды, транспортных средств, инженерных сетей, регламентируют сбор и вывоз отходов.

Раздел 8 Правил благоустройства содержит требования к установке и содержанию объектов благоустройства городской среды.

Пунктом 8.8 названных выше Правил установлен запрет на вывешивание и расклеивание объявлений, афиш, плакатов в неустановленных для этого местах; вывешивание и расклеивание объявлений, афиш, плакатов на стенах зданий, строений и сооружений без разрешения собственников (владельцев) зданий, строений и сооружений; нанесение на усовершенствованное дорожное покрытие (асфальт, асфальтобетон, плитка) графических изображений или надписей рекламного характера.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10 сентября 2018 года по результатам обхода территорий участка № 3 специалистом контрольно-административного управления администрации Великого Новгорода был выявлен факт наличия на фасаде жилых домов <адрес>, фасаде здания автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, объявлений ООО «Максим – Великий Новгород», которые вывешены и расклеены в неустановленных для этого местах, что является нарушением п.8.8 Правил благоустройства.

Приведенные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ООО «Максим – Великий Новгород» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.4 Областного закона от 01 февраля 2016 года № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Вынося обжалуемое решение и признавая ООО «Максим – Великий Новгород» виновным в совершении данного административного правонарушения, коллегиальный орган - административная комиссия исходила из того, что обстоятельства совершения правонарушения и виновность ООО «Максим – Великий Новгород» нашли свое подтверждение в материалах дела.

С состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя в связи с нижеследующим.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела коллегиальным органом о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется протокол, который подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 названного Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (ч. 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ).

Как следует из протокола выездного заседания административной комиссии по делу № 516/2018 от 09 октября 2018 года, подписанного заместителем председателя административной комиссии Ездаковой Ю.С. и секретарем Дзагашвили Е.В., по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Максим – Великий Новгород» открытым голосованием членами административной комиссии единогласно принято решение о признании ООО «Максим – Великий Новгород» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.8 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде предупреждения.

В тоже время обжалуемым постановлением административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород, подписанным заместителем председателя административной комиссии Ездаковой Ю.С., ООО «Максим – Великий Новгород» признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Областного закона от 01 февраля 2016 года № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях». При этом, из содержания данного постановления усматривается, что в резолютивной части постановления, изготовленного машинописным способом, при указании статьи Областного закона от 01 февраля 2016 года № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях» имеются рукописные исправления (дописки).

Наличие в материалах дела подобных разночтений является недопустимым. К тому же такой способ внесения исправлений в постановление о назначении административного наказания не согласуется с требованиями ст.29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород от 09 октября 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Максим – Великий Новгород» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.4 Областного закона от 01 февраля 2016 года № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях», как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, признать законным нельзя, оно подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносятся решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы двухмесячный срок давности привлечения ООО «Максим – Великий Новгород» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение утрачена, производство по делу об административном правонарушении, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 516/2018 административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород от 09 октября 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Максим – Великий Новгород» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.4 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914–ОЗ «Об административных правонарушениях», и назначении наказания в виде предупреждения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, прокурором принесен протест в Новгородский областной суд с подачей жалобы (протеста) через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина

Свернуть

Дело 5-258/2015

В отношении Ефремова Р.Р. рассматривалось судебное дело № 5-258/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Гладышевой Э.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 23 октября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ефремовым Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-258/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.10.2015
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гладышева Эльвира Анатольевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
Отсутствие состава административного правонарушения
Дата решения
23.10.2015
Стороны по делу
ООО "Инфосервис"
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
ИНН:
4501176468
Перечень статей:
ст.14.7 ч.2 КоАП РФ
Ефремов Роман Русланович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Шушарин Максим Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело №5-258/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2015 года г. Барнаул, ул. Бульвар 9-го Января 19

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Гладышева Э.А., с участием представителя ООО «Инфосервис» Ефремова Р.Р., потерпевшей Тереховой А.Л., начальника ОИАЗ УМВД России по г.Барнаулу подполковника полиции Ткача С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инфосервис» (<адрес>, оф. 215, ИНН 4501176468)

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному начальником ОИАЗ УМВД России по г.Барнаулу, 24 октября 2014 года в 14-46 минут по адресу: <адрес>, ООО «Инфосервис» допустило обман потребителя Тереховой А.Л., а именно: Терехова А.Л. обратилась по телефону «555555», заказала услугу по перевозке пассажиров легковым такси. Для выполнения заказа в указанное время прибыл автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак В 658 ХН 154, под управлением водителя Бахвалова К.Ю. Впоследствии выяснилось, что разрешение на оказание услуг по перевозке пассажиров, предусмотренное ст.9 Федерального закона от 21 апреля 2013 года № 69-ФЗ, у водителя отсутствовало. Таким образом, потребитель Терехова А.Л., ожидая надлежащего оказания заказанной услуги, была введена в заблуждение относительно потребительских свойств и качества услуги. Телефон «555555» используется для заказа такси службой заказа легкового транспорта «Максим», информация о том, что по данному телефону вызывается такси (заказывается услуга по перевозке пассажиров) размещена на сайте Taximaxim.ru, справочнике системы «Дубль ГИС Барнаул», на автомобилях, оказывающих услуги. В целях предоставления услуг по перевозке пассажиров ООО «Инфосервис» (бренд «Максим», служба заказа такси), размещая информацию о наборе водителей, организовало прием водителей со своими транспортными средствами для непосредственного оказания услуги. Прием водителей осуществляется по адресу: <адрес>, где изготавливаются копии водительского удостоверения, свидетельства о регистрации автомобиля, при наличии - разрешения на оказание услуг такси, производится фотографирование автомобиля. Обязательным условием для водителя является заполнение анкеты, в которой описан алгоритм пользования приложением TaxseeDriver и действия водителя при сотрудничестве с ООО «Инфосервис». После одобрения сотрудничества с водителем, водитель получае...

Показать ещё

...т логин и пароль для доступа в приложение TaxseeDriver, в котором размещаются заказы клиентов. Доступ без согласия ООО «Инфосервис» к заказам клиентов не возможен. Для заказа такси «Максим» в г. Барнауле используется номер телефона «555555», ООО «Инфосервис» является организатором обработки голосовых сообщений клиентов и перевода их в приложение TaxseeDriver, в печатном, цифровом формате. Расчет клиента за полученную услугу производится с водителем, который в свою очередь перечисляет 10% от суммы заказа ООО «Инфосервис», при этом ООО «Инфосервис» устанавливает стоимость проезда, что посредством смс-сообщения доводится до клиента и водителя. ООО «Инфосервис» не осуществляло непосредственно перевозку пассажира Тереховой А.Л., однако организовало получение и обработку ее заказа, уведомление о согласии выполнить услугу (отправка смс-сообщения с подтверждением исполнения заказа, номера автомобиля, стоимости поездки), допустило выполнение услуги водителем, не имеющим необходимого разрешения, чем ввело в заблуждение относительно потребительских свойств и качества услуги. Действия ООО «Инфосервис» квалифицированы по ч.2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ООО «Инфосервис» Ефремов Р.Р. с протоколом об административном правонарушении не согласился, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Ссылался на то, что ООО «Инфосервис» исполнителем возмездных услуг потребителям (в том числе, услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси), не является.

ООО «Инфосервис», осуществляя свою деятельность под коммерческим обозначением «Служба заказа такси «Maxim», оказывает на безвозмездной основе информационные услуги, связанные с приемом заявок на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, перевод указанных заявок силами операторов сторонней организации в машиночитаемый вид, размещение указанных перевозчикам за плату заявок в электронной базе данных и предоставление независимым доступа к указанной базе данных.

Кроме того, ООО «Инфосервис» не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, чем нарушены права Общества на защиту.

Потерпевшая Терехова А.Л. в судебном заседании указывала, что ее обманули как потребителя, введя в заблуждение относительно потребительских свойств и качества оказываемой услуги, не отвечающей требованиям, предъявляемым законодательством. Заказывая услугу такси, она ожидала, что ее окажут соответствующим образом на автомобиле, который имеет соответствующее разрешение и является легальным перевозчиком.

Начальник ОИАЗ УМВД России по г. Барнаулу Ткач С.А., составивший протокол об административном правонарушении, считал, что вина ООО «Инфосервис» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела установлена в полном объеме. Терехова А.Л., заказывая услугу, обратилась по телефону, используемому для заказа такси «Максим», являющемуся брендом ООО «Инфосервис». Общество является исполнителем услуги, так как оно организовало получение заказа и приняло меры по его переводу в печатный вид путем размещения его на информационной площадке, то есть фактически путем поиска водителя, способного исполнить заказ. Оказание услуги фактически начинается с момента ее организации, стоимость поездки устанавливается Обществом, которое получает процент, зависящий от расстояния перевозки, полученной за это суммы, а не за полученный и переданный заказ. Нарушений процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении также не допущено. Согласно материалам дела Общество было уведомлено о составлении протокола через своего законного представителя - директора Шушарина М.В. телефонограммой, что подтверждается детализацией соединений, записью разговора. Попытка уведомить юридическое лицо по почте предпринималась, однако конверт вернулся как неврученный позднее даты, на которую было назначено составление протокола.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ООО «Инфосервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2012 г. за основным государственным регистрационным номером 1124501006365 и основным видом деятельности общества является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий.

Из пояснений директора ООО «Инфосервис» Шушарина М.В., данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что ООО «Инфосервис» имеет информационную площадку, работа на данной информационной площадке проходит посредством регистрации при помощи логина и пароля. Перевозчик, желающий предоставлять гражданам услугу пассажирские перевозки, обращается в офис ООО «Инфосервис», где получает логин и пароль, то есть доступ к данной базе. Процедура авторизации перевозчиков определена Регламентом работы электронной информационной площадки ООО «Инфосервис», который размещен в открытом доступе сети «Интернет» по адресу http://www.taximaxim.ru//. В соответствии с п. 2.4 данного Регламента, для авторизации на Электронной информационной площадке ООО «Инфосервис» перевозчик предоставляет следующие документы и сведения:

- фамилия, имя, отчество, адрес регистрации, данные паспорта гражданина;

- свидетельство о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства;

- водительское удостоверение;

- разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси;

Согласно данному Регламенту, Оператор площадки (ООО «Инфосервис») предоставляет Пользователю за плату доступ к Электронной информационной площадке, а также техническую поддержку средств программно-аппаратного доступа. Оператор площадки обрабатывает информацию, заявки на перевозки (погрузочно-разгрузочные работы), полученные по средствам связи от третьих лиц, с помощью средств программного обеспечения. Оператор предоставляет услуги по передаче информации Пользователям за плату, посредством программно-аппаратного комплекса. Оператором площадки обеспечивается возможность круглосуточного доступа Пользователя к Электронной площадке в течении семи дней в неделю. В п. 1.7 Регламента отмечено, что информационный продукт "Перевозки" содержит информацию о подаче автотранспортного средства, предназначенного для перевозки пассажиров и багажа, а также информацию о времени и месте подачи автотранспортного средства, категории автотранспортного средства, маршруте перевозки, сведения о пассажирах, максимальной стоимости заявки и иную информацию, содержание которой определяется Оператором.

Согласно п. 7 Регламента работы Электронной информационной площадки ООО «Инфосервис» отмечено, что максимальная стоимость заявки определяется оператором, окончательная стоимость заявки определяется пользователем (согласно п. 1.4.1 данного Регламента, пользователь - любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, аккредитованный и получивший доступ к Электронной информационной площадке) самостоятельно и не может превышать установленную оператором максимальную стоимость заявки. В п.7.2. данного регламента указано, что максимальная стоимость заявки определяется программно-аппаратным комплексом оператора автоматически, исходя из длины маршрута, автомобиля, времени суток, погодных условий, характеристик выполняемых работ, с учетом анализа стоимости перевозок или осуществления погрузочно-разгрузочных работ в регионе деятельности пользователя.

Таким образом, ООО «Инфосервис» поддерживает и принимает заказы (заявки) заказчиков, которые обратились за предоставлением услуг перевозки пассажиров и багажа легковым такси по тел. 555555, формирует базу данных заявок, доступ к которой имеют перевозчики (Пользователи), последними принимаются заявки к исполнению, извещает заказчиков о принятии заявки к исполнению.

При приеме заявок по телефону ООО «Инфосервис» пользуется услугами ООО «БЕЛЛФАСТ» (договор N 2013/014 от 01.11.2013), операторы которого занимаются приемом информации, поступающей от третьих лиц на телефонные номера ООО «Инфосервис» по каналам телефонной связи, с web-сайта заказчика либо через мобильное приложение посредством сети Интернет, обработкой полученной информации, ее переводом в машиночитаемый вид, а также формированием заявки и ее передачей заказчику (ООО «Инфосервис»).

Следовательно, функция ООО «Инфосервис» при приеме заявок от клиентов сводится к предоставлению принадлежащих ему так называемых «золотых» (простых) номеров, на которые поступает информация о заказах, а также к размещению информации, полученной и обработанной операторами ООО «БЕЛЛФАСТ», на электронной площадке ООО «Инфосервис» и обеспечению доступа перевозчиков к данной электронной площадке.

По сути информационный ресурс, предоставляемый ООО «Инфосервис» в распоряжение перевозчиков, представляет собой систематизированную базу актуальных заявок на оказание услуг по перевозке, которым пользуются непосредственно профессиональные перевозчики и водители такси.

При этом перевозчик (его водитель) не работает по заявке ООО «Инфосервис», а самостоятельно решает вопрос о том, какой заказ из представленных на электронной площадке общества ему следует выбрать, исходя из собственного места расположения, нагрузки, временных ресурсов и т.д.

У каждого перевозчика, который пользуется информационными услугами ООО «Инфосервис», имеется свой личный кабинет и лицевой счет, на котором фиксируются его авансовые платежи и с которого списываются денежные средства в качестве оплаты услуг общества. Оплата услуг ООО «Инфосервис» осуществляется через терминалы.

Пассажиры, которым оказываются услуги по перевозке пассажиров и багажа, рассчитываются непосредственно с водителем за оказанные услуги. ООО «Инфосервис» получает плату за услуги по информационному обеспечению, но не за оказание услуг перевозки.

В штате общества водители, оказывающие услуги по перевозке, не состоят, заработная плата им не выплачивается. Напротив, перевозчики и водители, оказывающие услуги по перевозке, вносят плату за предоставление обществом информационных услуг, что исключает наличие между ними трудовых правоотношений.

Общество не является диспетчерской службой какого-либо определенного перевозчика, а действует обособленно, предоставляя информационные услуги на основании гражданско-правовых договоров, копии которых вместе с разрешениями водителей выборочно представлены апеллянтом в материалы дела.

С другой стороны, перевозчики и водители такси в своей деятельности вправе пользоваться не только информационными ресурсами ООО «Инфосервис», но и другими информационными ресурсами, аккумулирующими заявки на услуги такси, к которым они подключены, и самостоятельно решать вопрос о том, из какого информационного ресурса выбрать заявку на оказание услуг по перевозке.

Таким образом, деятельность ООО «Инфосервис» направлена на информационное обслуживание профессиональных лицензированных перевозчиков, а также водителей, имеющих разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси: прием заявок на пассажирские и грузовые перевозки от физических лиц, перевод информации в машиночитаемый вид, формирование и размещение заявок на электронной площадке с обеспечением доступа перевозчиков к данной информации.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что ООО «Инфосервис» не оказывает услуги по перевозке, а осуществляет информационное обслуживание перевозчиков посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, представляющему собой базу данных заявок на перевозки, а также осуществления (при помощи ООО «БЕЛЛФАСТ») технического сопровождения заказа.

Частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса

Действительно, статьи 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают право потребителя на своевременное предоставление необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора.

Однако в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пп. «г» п. 3 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В материалах административного дела отсутствуют данные с достоверностью подтверждающие оказание ООО «Инфосервис» Тереховой А.Л. на основании заключенного с ней возмездного договора (в т.ч. путем конклюдентных действий) каких-либо услуг.

В свою очередь, Общество исполнителем возмездных услуг потребителям (в т.ч. услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси), не является.

То обстоятельство, что опрошенные в ходе административного расследования водитель Бахвалов К.Ю. и пассажир Терехова А.Л. подтвердили факт оказания им услуг по перевозке «Такси Maxim» не означает, что данные услуги были оказаны ООО «Инфосервис», поскольку из характера отношений, сложившихся между ООО «Инфосервис» и его клиентами-перевозчиками следует, что бренд «Такси Maxim» за конкретным лицом не зарегистрирован и по сути используется как информационными службами, так и самими перевозчиками для продвижения своих услуг. Следовательно, то обстоятельство, что с точки зрения рядового потребителя услуга такси в целом позиционируется от имени «Такси Maxim» не является доказательством того, что услуги перевозки оказывает ООО «Инфосервис».

Перевозчики являются не работниками Общества, а самостоятельными хозяйствующими субъектами, контрагентами по возмездным договорам оказания информационных услуг, оплачивающими оказанные им Обществом услуги. В обязанности Общества в силу закона, а также существа правоотношений, возникающих с контрагентами, контроль за деятельностью перевозчиков не входит.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Указанная обязанность возложено законом на орган (должностное лицо), осуществляющее производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая тот факт, что обманом могут признаваться только сознательные действия лиц, намеренно вводящие других в заблуждение с определенной целью (мотивом), факт совершения Обществом указанных действий отсутствует, судья не усматривает в действиях ООО «Инфосервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судья считает, что в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1,3 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Исходя из смысла ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан принять необходимые меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, чтобы обеспечить его возможность воспользоваться правами, предусмотренными данной статьей.

Согласно имеющейся в деле об административном правонарушении выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Инфосервис» по состоянию на 27.02.2015 г. адрес указанного юридического лица: <адрес> телефон не указан. Лицом, имеющим право действовать от имени данного юридического лица без доверенности, является Шушарин М.В.

В административном материале имеется телефонограмма от 03.07.2015 г., согласно которой начальник ОИАЗ УМВД России по г. Барнаулу подполковник полиции Ткач С.А. уведомил Шушарина М.В. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по телефону <данные изъяты>

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в отношении должностного лица Шушарина М.В. этим же административным органом было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Из текста телефонограммы (л.д.98) следует, что Шушарин М.В. приглашается административным органом ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. для составления протоколов в отношении него и ООО «Инфосервис».

Между тем, назначение одного времени для составления нескольких протоколов об административных правонарушениях и их одновременное составление, исключает возможность фактического участия обязанного лица в их составлении, нарушает гарантии процессуальных прав юридического лица.

Иное уведомление о времени и месте составления протокола в адрес юридического лица не направлялось.

В связи с чем, судья приходит к выводу о том, что составляя протокол в отсутствие надлежащего извещения юридического лица, должностное лицо административного органа допустило существенное нарушение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, что автоматически указывает на протокол об административном правонарушении как на недопустимое доказательство, полученное в рамках указанной процедуры.

Руководствуясь ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инфосервис» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня получения копии постановления.

Судья Э.А. Гладышева

Свернуть

Дело 33-1814/2021

В отношении Ефремова Р.Р. рассматривалось судебное дело № 33-1814/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 16 февраля 2021 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в Архангельском областном суде в Архангельской области РФ судьей Рассошенко Н.П.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ефремова Р.Р. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 7 апреля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ефремовым Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-1814/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.02.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Архангельский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Рассошенко Наталья Павловна
Результат рассмотрения
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Дата решения
07.04.2021
Участники
Заместитель прокурора города Архангельска
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО Максим-Архангельск
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
2901256643
Ефремов Роман Русланович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Министерство транспорта Архангельской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 12-379/2017

В отношении Ефремова Р.Р. рассматривалось судебное дело № 12-379/2017 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 09 января 2017 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Курганском городском суде Курганской области в Курганской области РФ судьей Огрызковым Д.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 8 февраля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ефремовым Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-379/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.01.2017
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Курганская область
Название суда
Курганский городской суд Курганской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Огрызков Д.В.
Результат рассмотрения
Отменено с прекращением производства
Дата решения
08.02.2017
Стороны по делу
Ефремов Роман Русланович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
КоАП: ст. 20.21
Прочие