Линчук Елизовета Николаевна

Дело № 2-677/2017

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г. с. Еткуль

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой С.Г.,

при секретаре Киселевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Никос-Сервис» к Линчук Е.Н., Линчук В.Х. о взыскании задолженности за тепловую энергию.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Никос-Сервис» обратилось в суд с иском к Линчук Е.Н., Линчук В.Х. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения в размере 48712 рублей 30 копеек, пени за нарушение обязательства по своевременному внесению платы за отопление в размере 9.537 рублей 30 копеек, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 1.947 рублей 49 копеек.

В обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ между ООО Никос-Сервис» (далее истец, теплоснабжающая организация) и ответчиками Линчук Е.Н., Линчук В.Х. (далее ответчики, потребители тепловой энергии) заключен договор теплоснабжения (договор присоединения). В соответствии с данным договором теплоснабжающая организация поставляет потребителю тепловую энергию в двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры является Линчук Е.Н. В указанной квартире зарегистрированы и проживают собственник помещения Линчук Е.Н. и член ее семьи (мать) Линчук В.Х., которые являются потребителями тепловой энергии. Вышеуказанный договор считается заключенным с момента первой оплаты после его опубликования в средствах массовой информации. Данный договор был опубликован в общественно-политической газете Еткульского района «Искра» от 18.10.2014 года. В соответствии с условиями договора, истец обязуется поставлять ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию для теплоснабжения установленного качества, до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственника помещения в многоквартирном доме за плату, согласно действующим тарифам, а ответчик обязуется ежемесячно оплачивать принятую тепловую энергию. ООО «Никос-Сервис» выполнило свое обязательство в полном объеме и ...

...поставило потребителю тепловую энергию соответствующего качества. Теплоснабжающая организация ежемесячно направляет в адрес ответчика квитанции на оплату тепловой энергии с отражением суммы текущего платежа и имеющейся задолженности за коммунальную услугу (отопление). Ответчикам в отопительный период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ включительно, через присоединенную сеть, поставлялась тепловая энергия (отопление), которую ответчики не оплатили в полном объеме до настоящего времени. За рассматриваемый период общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58249 рублей 60 копеек, из которых: долг за тепловую энергию в сумме 48712 рублей 30 копеек, штрафные санкции (пени) в сумме 9537 рублей 30 копеек.

Представители истца ООО «Никос-Сервис» Максаков В.В., Чебаненко С.М. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, в обоснование иска указали те же обстоятельства. Дополнительно пояснили, что ООО «Никос-Сервис» является теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения (отопления) потребителям Еманжелинского сельского поселения, в том числе населению, проживающему в многоквартирных домах и двухквартирных жилых домах, присоединенных к сетям центральной системы теплоснабжения. Возражают относительно доводов ответчиков по поводу того, что фактором отсутствия тепла в помещении явилось некачественная поставка услуги и вина теплоснабжающей организации. Полагают, что в сложившейся ситуации виноваты сами потребители, которые провели реконструкцию системы отопления в своей квартире без согласования с теплоснабжающей организацией. Данные факты подтверждаются актами обследования внутренних систем теплопотребления, где зафиксировано самовольное изменение внутренней системы теплоснабжения и самовольная врезка в систему. Данные действия ответчиков привели к разбалансировке участка теплотрассы, нарушению теплового режима и циркуляции теплоносителя (горячей воды) и как следствие, снижению температуры в жилом помещении. Потребителю было указано на незамедлительное устранение данных нарушений, которые не были устранены вплоть до окончания отопительного сезона 2016-2017 г.г. В настоящее время ответчики перевели свое жилое помещение на иной источник отопления.

Ответчики Линчук В.Х., Линчук Е.Н. заявленные исковые требования не признали. По обстоятельствам дела пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Никос-Сервис» по договору теплоснабжения поставляет тепловую энергию жителям <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тепловая энергия поставлялась надлежащего качества. Претензий ни у них, ни у других потребителей по качеству поставляемой услуги не было. Реконструкцию системы отопления они не производили. В последствии после замены теплотрассы в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> тепловая энергия поставляется ненадлежащего качества, что вызывает справедливые претензии потребителей. В течение двух последних отопительных периодов их дом (в том числе соседняя <адрес>) практически не отапливался. Они вынуждены были использовать для обогрева электрообогреватели, а также применять перекачивающий насос, вмонтированный в отопительную систему прежним владельцем квартиры. Они многократно обращались в различные инстанции, органы власти и местного самоуправления, контролирующие и надзорные органы по поводу разрешения данной проблемы, в том числе к истцу для изменения конструкции отопительной системы за счет собственных средств. По их обращениям проводились проверки, производились замеры температуры воды в системе, на вводе в дом, проверялся тепловой режим в помещениях, в том числе в общественных зданиях, расположенных по <адрес>. В результате истцом произведен перерасчет платы только за ДД.ММ.ГГГГ на 50%. В результате сложившейся ситуации их семья отключилась от центральной системы отопления, и перешла на автономное отопление с осени ДД.ММ.ГГГГ Полагают возможным признать иск в размере 50% от заявленной ко взысканию суммы, поскольку полного прекращения подачи тепловой энергии в рассматриваемый период не наблюдалось. Полагают, что с учетом конкретных обстоятельств дела с них не подлежит взысканию пеня за просрочку исполнения обязательства по оплате за тепловую энергию.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Жданов А.А. Латышева Н.А. показали, что на протяжении последних двух отопительных периодов в квартире Линчук наблюдался неудовлетворительный тепловой режим. Батареи и трубы отопления были едва теплыми. Помещения в квартире обогревались электрообогревателями. Температура в помещениях составляла в среднем 15 градусов. Находиться в квартире без курток было некомфортно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения (ст.540 ГК РФ) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с п.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные платежи. Платежи за поставленную тепловую энергию носят периодический характер, начислены истцом по длящемуся публичному договору. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, предусмотренном ЖК РФ. Согласно п. 37 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354‚ расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Таким образом, обязательства абонента по оплате возникают ежемесячно: срок их исполнения устанавливается до 10 числа месяца, следующего за расчетным (ст. 155 ЖК РФ). Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственники несут бремя содержания своего имущества.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ст.292 ч.1 ГК РФ).

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (ст.542 ГК РФ).

Понятия «тепловая энергия» и «качество теплоснабжения» раскрыты в статье 2 ФЗ «Теплоснабжении». Так, тепловая энергия - это энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление). Качеством теплоснабжения является совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Материалами дела, в частности, представленным прокуратурой района материалом надзорного производства по жалобе Линчук В.Х., установлено, что в рассматриваемый период Линчук В.Х. и другие потребители тепловой энергии по <адрес>, неоднократно обращались в различные инстанции (органы прокуратуры, Государственную жилищную инспекцию, Правительство Челябинской области, Администрацию Еткульского района, Администрацию Еманжелинского сельского поселения, Роспотребназдор) с жалобами на нарушение нормативного теплового режима в жилых и нежилых помещениях, произошедшего после ремонта тепловых сетей. На участке теплотрассы по <адрес> циркуляционные насосы установлены во многих зданиях с целью нормализации теплового режима, в частности, в здании Детской школы искусств и администрации Еманжелинского сельского поселения, гаража ООО «МРСК-Урала». Органами прокуратуры, Роспотребнадзора с участием представителей органа местного самоуправления, ресурсоснабжающей организации, заинтересованных лиц неоднократно проводилось обследование жилых и нежилых зданий, в том числе квартиры истцов, в результате которых установлены отклонения температурных показателей, предусмотренных СанПиН 2.1.2.2645-10. При этом установлено, что квартира ответчиков дополнительного отапливается электрообогревателями. Кроме того, на границе балансовой ответственности сторон осуществлены замеры поступающей и возвращаемой температуры воды в системе отопления, которая составила соответственно 31 и 26 градусов, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09.

Между тем настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (п.1.2).

При этом аварий, перерывов, перебоев в работе теплоснабжающей организации в периоды обследований и составлений соответствующих актов не установлено.

Как указывал истец в лице руководителя Костромина А.А. в своей информации прокурору района от ДД.ММ.ГГГГ причинами неудовлетворительного теплоснабжения квартиры ответчиков в числе других является удаление неизвестными лицами регулировочных шайб на тепловых вводах в некоторые многоквартирные дома, в детский сад «Солнышко»; установленные в некоторых зданиях насосы для перекачки теплоносителя; незаконный отбор теплоносителя из тепловых сетей населением и организациями, в результате чего происходит нарушение циркуляции теплоносителя, гидравлического и температурного режима на данном участке теплосети. В этой же информации истец указал на разработку ими мероприятий по улучшению качества теплоснабжения на указанном участке теплосети.

Кроме того, о тревожной ситуации, сложившейся в сфере теплоснабжения Еманжелинского сельского поселения, истец в ДД.ММ.ГГГГ г. информировал главу Еманжелинского сельского поселения, указывая на те же причины нарушения нормального теплового режима в жилых и нежилых зданиях и помещениях.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о несоответствии поставленной ответчикам тепловой энергии качеству, установленному нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Доводы стороны истца о том, что в нарушении теплового режима в своем жилом помещении виновны исключительно ответчики противоречат материалам проверок, Актов, составленных по результатам проверок, информациям самого истца.

Поскольку коммунальный ресурс в виде тепловой энергии ненадлежащего качества поставлялся ответчикам, то оснований для полного освобождения их от обязанности по оплате за данный ресурс не имеется. Суд считает возможным снизить на 50% заявленную ко взысканию сумму.

Согласно п.4 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Конституционный суд РФ в своем Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Единственным критерием уменьшения неустойки в силу положений ст.333 ГК РФ является ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Суд в рассматриваемой ситуации, учитывая качество поставленной истцом тепловой энергии ответчикам, полагает возможным снизить заявленный ко взысканию размер пени до 1.000 рублей.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в размере 25.356 рублей 15 копеек, из которой: 24.356 рублей 15 копеек - долг по оплате за тепловую энергию и 1.000 рублей - пеня.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждается платежным поручением на сумму 1947,49 рублей.

Поскольку иск удовлетворен на 43,53, % (25.356,15 рублей присужденных истцу * 100% : 58.249,6 рублей заявленных истцом ко взысканию = 43,53%), то судебных расходов истцу следует присудить с ответчиков в равных долях в размере 847 рублей 53 копейки (1.947 рублей сумма понесенных истцом расходов * 43,53% : 100% = 847 рублей 53 копейки), т.е. по 423 рубля 77 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Никос-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Линчук В.Х., Линчук Е.Н. в солидарном порядке в пользу ООО «Никос-Сервис» задолженность за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25.356 (двадцать пять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 15 копеек и судебные расходы в размере 847 (восемьсот сорок семь) рублей 53 копейки в равных долях, т.е. по 423 рубля 77 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Никос-Сервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: