Ефтеев Сергей Сергеевич

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «10» февраля 2011 года

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Силантьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитников – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ****,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО7 неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору

Преступление совершено на территории **** при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 00 минут ФИО2 и ФИО7, находясь и увидев во дворе дома ** по ****, автомобиль марки ***, государственный регистрационный номер ****, принадлежащий ****, вступили между собой в преступный сговор на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут ФИО7 и ФИО2 подошли к автомобилю, принадлежащему ******., ФИО7 при помощи имеющегося при нем ножа открыл форточку водительской двери, после чего просунул руку внутрь автомобиля и открыл водительскую дверь изнутри, сел на водительское сиденье, открыл при помощи рычага передний капот автомобиля, а ФИО2 проверил наличие аккумулятора, о чем сообщил ФИО1 После этого ФИО7 при помощи ключа зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. ФИО2 в это время, согласно своей преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО1 и иметь возможность скрыться с места преступления. ...

...Затем ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье и на автомобиле под управлением ФИО1 скрылись с места преступления. В дальнейшем данный автомобиль был замечен сотрудниками милиции, ФИО7 и ФИО2 были задержаны.

Подсудимые ФИО7 и ФИО2 вину признали полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о рассмотрении их дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО7 и ФИО2 поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию своих действий не оспаривали. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 понятны.

Государственный обвинитель ФИО4, защитники ФИО5, ФИО6, потерпевший ****. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Установленные обстоятельства служат основанием для принятия решения в особом порядке.

Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, которые полностью признали вину, принесли публичные извинения потерпевшему, что свидетельствует об их деятельном раскаянии, оба положительно характеризуются по месту жительства. Данные обстоятельства у подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым. Суд учитывает при назначении наказания и состояние здоровья подсудимых, **** ФИО1

Суд признает явки с повинной ФИО1 и ФИО2 и активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия обстоятельствами, смягчающими наказание, поэтому при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд принимает во внимание и мнение потерпевшего ****., который на суровом наказании для обоих подсудимых не настаивал (л.д. 52, 93).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО7 и ФИО2 совершили преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких, расходы, понесенные потерпевшим в результате совершенного преступления, на момент рассмотрения уголовного дела подсудимыми не возмещены.

С учетом указанных данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, а также его влияния на исправление подсудимых, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимых.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 и ФИО1 положений ст.ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации обоим подсудимым следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с ФИО2, ФИО1 не подлежат.

Потерпевшим *****. заявлен гражданский иск на сумму ******. При этом потерпевший указал, что за услуги автоэвакуатора он заплатил ****, а оставшуюся сумму денег он просит взыскать в счет возмещения будущих расходов, понесенных на ремонт автомобиля, в связи с чем исковые требования ***. в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме ****.

Судьбу вещественного доказательства – автомобиля марки *** с государственным регистрационным знаком ******, суд разрешает по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет возмещения причиненного преступлением вреда в пользу потерпевшего **** ****.

Вещественное доказательство – автомобиль марки ******, переданный на ответственное хранение *****. – оставить у законного владельца *****.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей жалоб и представлений через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право заявлять в письменном виде ходатайства, рассмотрение кассационной жалобы с использованием видео-конференц связи.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор постановлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья И.М.Силантьева

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №, находящегося в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.