Еганов Александр Владимирович

Решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2367/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о взыскании средств федерального бюджета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования «Военно-космическая академия имени ФИО4» Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просил взыскать с ответчика в пользу истца средства федерального бюджета, затраченные на военную или специальную подготовку, в размере 128 700 руб.00 коп.

Требования мотивирует тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно поступил на военную службу ДД.ММ.ГГГГ через отдел военного комиссариата по г. <данные изъяты>.Первого сентября 2017 года рядовой ФИО2 добровольно заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на время обучения в военно-учебном заведении и на пять лет военной службы после его окончания. Приказом начальника Военно-космической академии имени ФИО4 (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО2 был отчислен из федерального государственного бюджетного образовательного учреждениявысшего образования «Военно-космическая академия имени А.Ф.Можайского» Министерства обороны Российской Федерации по нежеланию учиться (подпункт «ж» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).Приказом начальника Военно-космической академии имени ФИО4 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО2 курсант <данные изъяты> курса <данные изъяты> факультета (<данные изъяты> учебная группа) ис...

...ключен из списков личного состава академии с ДД.ММ.ГГГГ и направлен для дальнейшего прохождения военной службы в распоряжение командира войсковой части <данные изъяты>. Ответчик при заключении контракта о прохождении военной службы рядовой взял на себя обязательство возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную (специальную) подготовку в случаях, предусмотренных требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в размере 70 200 (семьдесят тысяч двести) рублей 00 копеек за год обучения. В добровольном порядке ответчик отказывается возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку.

Истец - представитель Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2004 г. № 1009 (с изм. от 29 января 2004 г. № 27) «Об образовательных учреждениях профессионального образования Министерства обороны Российской Федерации» в целях совершенствования системы подготовки офицеров в военных образовательных учреждениях профессионального образования Министерства обороны Российской Федерации образована Военно-космическая академия имени А.Ф.Можайского (г. Санкт-Петербург).

В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и в соответствии с Уставом Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно - космическая академия имени А.Ф.Можайского» Министерства обороны Российской Федерации, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 13 июля 2016 г. №430 г., академия является некоммерческой организацией - федеральным государственным бюджетным военнымобразовательным учреждением высшего образования Министерства обороны Российской Федерации (п. 2.).

В соответствии с пунктом 7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», - граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным «д», «е», «е.1.» и «з» пункта 1, «в» и «д» пункта 2 статьи 51 Федерального закона №53-Ф3, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно поступил на военную службу ДД.ММ.ГГГГ через отдел военного комиссариата по г. <данные изъяты>.

До поступления в ФГБВОУВО «Военно-космическая академия имени ФИО4» МО РФ ФИО2 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил военную службу по контракту на <данные изъяты> факультете <данные изъяты> учебная группа) Военно-космической академии имени ФИО4 в воинском звании «рядовой».

Приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (по личному составу) ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на первый курс в Военно-космическую академию имени ФИО4, назначен на воинскую должность курсанта.

Приказом начальника Военно-космической академии имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части) № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава академии, поставлен на все виды обеспечения и приступил к исполнению служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ года рядовой ФИО2 добровольно заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на время обучения в военно-учебном заведении и на пять лет военной службы после его окончания.

Приказом начальника Военно-космической академии имени ФИО4 (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО2 был отчислен из федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Военно-космическая академия имени ФИО4» Министерства обороны Российской Федерации по нежеланию учиться (подпункт «ж» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Приказом начальника Военно-космической академии имени ФИО4 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО2 курсант <данные изъяты> курса <данные изъяты> факультета (<данные изъяты> учебная группа) исключен из списков личного состава академии с ДД.ММ.ГГГГ и направлен для дальнейшего прохождения военной службы в распоряжение командира войсковой части <данные изъяты>

Порядок исчисления размера возмещаемых средств определен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), которым утверждена методика исчисления соответствующих средств (далее по тексту - Методика).

В 2017 году при заключении контракта о прохождении военной службы рядовой ФИО2 взял на себя обязательство возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную (специальную) подготовку в случаях, предусмотренных требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в размере 70 200 рублей 00 копеек за год обучения.

В соответствии с расчетом фиксированных значений сумм (приказ Министра обороны Российской Федерации от 8 августа 2008 г. № 434 «О мерах по реализации в Вооруженных силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. № 402) подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракты о прохождении военной службы, заключаемые в 2017 году в ВКА имени ФИО4, утвержденного Главнокомандующим Воздушно-космическими силами от июля 2017 г., фиксированное значение на 2017 год составляет 70 200 рублей в год на человека.

Согласно пункту 7 Методики граждане, отчисленные из военно-учебных заведений за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшихся заключить контракт, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку, по текущему значению суммы подлежащих возмещению средств.

Текущее значение суммы подлежащих возмещению рядовым ФИО2 средств составляет 128 700 рублей 00 копеек.

Необходимость удержания соответствующей суммы включена в приказ начальника академии от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) об отчислении рядового ФИО2 от обучения в академии и исключении из списков личного состава.

В соответствии со ст. 218, ст. 219 Кодекса административного судопроизводства вышеуказанный приказ рядовой ФИО2 установленным законом порядком не обжаловал (в том числе в части касающейся размера денежных средств, подлежащих взысканию в размере 128 700, 00 рублей) и в добровольном порядке денежные средства в федеральный бюджет не возместил.

В соответствии с произведенным истцом расчетом сумма средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, составляет 128 700 руб.00 коп. Данный расчет проверен судом и положен в основу решения, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации средства федерального бюджета, затраченные на военную или специальную подготовку, в размере 128 700 руб.00 коп.

Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст.233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о взыскании средств федерального бюджета - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации средства федерального бюджета, затраченные на военную или специальную подготовку, в размере 128 700 руб.00 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о взыскании средств федерального бюджета,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о взыскании средств федерального бюджета - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации средства федерального бюджета, затраченные на военную или специальную подготовку, в размере 128 700 руб.00 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий М.В. Гаврилова

Дело № 2-504\2016. копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

29 июля 2016 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., в отсутствие представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк», ответчика Еганова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Еганову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от <***> 2012 г. в сумме 37 919 руб. 48 коп.,

установил:

- истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику Еганову А.В. о досрочном взыскании всей задолженности по кредитному договору в сумме 37 919 руб. 48 коп., расходы на государственную пошлину в сумме 1 337 руб. 58 коп.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Сбербанк», от которого поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Причина неявки ответчика Еганова А.В. суду не известна, письменных заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрение дела в его отсутствие, не поступало.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ – стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного про...

...изводства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии с выше указанными нормами закона, с учётом письменного согласия представителя ПАО «Сбербанк», считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Еганова А.В., в порядке заочного производства, так как Еганов А.В. извещен о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении ему судебной повестки с его подписью (л.д.74,76), сведений об уважительности причин неявки, заявления об отложении рассмотрении дела, рассмотрения дела в его отсутствие не поступало.

Вынесено определение суда о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В исковом заявлении истец ПАО «Сбербанк» указал, что между ПАО «Сбербанк» и П.. <***> 2012 г. был заключен кредитный договор № <***>. В соответствии с п.1.1 указанного договора, П.. был выдан кредит в размере 50 000 руб. на срок по <***> 2017 г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22.55% годовых. В соответствии с п. 3.1.- 3.2.2. кредитного договора № <***> от <***> 2012 г. П.. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № <***> от <***> 2012 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3. кредитного договора № <***> от <***> 2012 г. кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 21 января 2016 г. составляет – 37 919 руб. 48 коп., из которых: 1 402 руб. 98 коп. - неустойка, 36 516 руб. 50 коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска.

Установлено, что заемщик умер. Банк предъявляет иск к потенциальным наследникам заемщика в порядке ст.44 ГПК РФ-Еганову А.В. <***> 1980 г.р.

Просят суд, взыскать с ответчика Еганова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № <***> от <***> 2012 г., в размере 37 919 руб. 48 коп., расходы на государственную пошлину в сумме 1 337 руб. 58 коп.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, « По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ сказано, что «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В судебном заседании установлено, что <***> 2012 г. между истцом ОАО «Сбербанк России» и П.. был заключен кредитный договор № <***>, сумма потребительского кредита составила 50 000 руб. под 22.55 % годовых, на цели личного потребления, на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.26).

К кредитному договору № <***> от <***> 2012 г. приложен график платежей № 1 с указанием даты и суммы очередного платежа, который подписан П.. (л.д. 27,28).

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства П.. в размере и в срок предусмотренные п.п.1.1,2.1-2.1.2 кредитного договора на счет по вкладу П.. № <***>\48 (л.д. 29).

По состоянию на 21 января 2016 г., в связи с нарушением П.. условий кредитного договора № <***> от <***> 2012 г., о сроках и суммах возврата кредита, за П.. образовалась задолженность в сумме 37 919 руб. 48 коп., в том числе: по основному долгу – 36 516 руб. 50 коп., неустойка – 1 402 руб. 98 коп.

Согласно записи акта о смерти № 197 от 06 февраля 2015 г. – П. <***> 1961 г.р. умерла 01 февраля 2015 г.

В связи с образовавшейся задолженностью П.. перед банком, банк направил Еганову А.В. как наследнику после смерти П.., требование о погашении задолженности по кредитному договору № <***> от <***> 2012 г. (л.д. 11).

Согласно расчета ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № <***> от <***> 2012 г. перед банком по состоянию на 21 января 2016 г. составляет 37 919 руб. 48 коп. (л.д.8,9), которые истец предъявил к сыну умершей П.. – Еганову А.В..

Однако, с данными требованиями о взыскании суммы задолженности с Еганова А.В., суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 323 ГК Российской Федерации - при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведений представленных по запросу суда от нотариусов Павловского и Сосновского районов Нижегородской области (л.д.37-43,68), сведений, подтверждающих факт принятия наследства Егановым А.В. после смерти П.. не имеется, наследственное дело не открывалось, свидетельство о праве на наследства по закону или завещанию не выдавалось, других доказательств того, что Еганов А.В. вступил в права наследства после смерти матери - П.. на какое либо имущество, суду не представлено, а поэтому, в связи с недоказанностью истцом требований о принятии наследства Егановым А.В., в удовлетворении иска к Еганову А.В. необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с отказом о удовлетворении основного требования истца, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с Еганова А.В. расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198; 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Еганову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от <***> 2012 г. и расходов на государственную пошлину в сумме 1 337 руб. 58 коп. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в законную силу не вступило.

Судья ОХТОМОВ А.В.