Егинян Аничка Альбертовна

50RS0027-01-2024-002978-58

Адм.дело №2а-1887/24г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., рассмотрев административное дело по административному иску АО «Ингосстрах банк» к Можайскому РОСП ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю Можайскому РОСП ГУФССП России по МО Тарасенко Елене Александровне, ГУФССП России по МО, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по МО Абдуразакову Арифу Айдиновичу, заинтересованное лицо: Егинян Аничка Альбертовна о признании незаконным бездействий должностных лиц, -

у с т а н о в и л:

АО «Ингосстрах банк» обратилось в суд с административным иском, указывая, что общество являясь взыскателем по исполнительному производству №32195/19/50022-ИП о взыскании кредитной задолженности с Егинян А.А., находившееся в производстве судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО Тарасенко Е.А., после окончания исполнительного производства – 17.06.2021 года не получило ни копии соответствующего постановления, ни исполнительного документа, который должен был быть возвращен взыскателю. В связи с чем, полагая свои права и законные интересы нарушенными административный истец просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тарасенко Е.А. в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа не законным и признании незаконным бездействия начальника отдела-страшего судебного пристава, выразившиеся в не рассмотрении ...

...жалобы и не направлении копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы, а также истец просит суд обязать данных должностных лиц устранить нарушение норм права.

Административный истец в тексте административного иска административного иска просил о рассмотрении данного дела в отсутствие свое представителя.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Можайскому РОСП ГУФССП России по МО Тарасенко Е.А. возражала против заявленных требований, представив в суд соответствующий отзыв.

Остальные участники дела в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного разбирательства, возражений на административный иск суду не представили.

Суд считает, административный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 05.12.2018 г. по гражданскому делу № 2-5335/18, требования АО Банк СОЮЗ о взыскании задолженности с Егинян А.А. по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и об обращении взыскания на автомобиль были удовлетворены. В настоящее время произошла смена наименования АО Банк СОЮЗ на АО «Ингосстрах банк».

17.06.2021 года исполнительное производство было окончено по п.3 ч.1 чт.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно письменного отзыва административного ответчика судебного пристава-исполнителя Можайскому РОСП ГУФССП России по МО Тарасенко Е.А., оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в отношении Егинян А.А. в адрес административного истца не направлялись, обнаружена утрата исполнительного документа.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», к которым в частности, относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

Из части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику. Действительно согласно положениям ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

05.06.2024 года взыскатель АО «Ингосстрах банк» направил на имя начальника Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО жалобу в порядке подчиненности на бездействие должностных лиц по возврату исполнительного документа после окончания исполнительного производства, жалоба была получена 26.06.2024 года( ШПИ 80085897544406), ответ на жалобу заявителю не поступил, по утверждению заместителя начальника отделения Большаковой Н.П. жалоба в отделение не поступала, что опровергается почтовым идентификатором отправления, что за документ 26.06.2024 года поступил в отделение начальник Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО суду не обосновал.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, исполнительный документ взыскателю в течение длительного времени не был возвращен, в связи, с чем взыскатель был лишен права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, таким образом, судом установлено незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО Тарасенко Е.А., выразившиеся в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возврата оригинала исполнительного документа взыскателю, следовательно, требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 293, 294 КАС РФ,-

решил:

исковые требования АО «Ингосстрах банк» к Можайскому РОСП ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю Можайскому РОСП ГУФССП России по МО Тарасенко Елене Александровне, ГУФССП России по МО, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по МО Абдуразакову Арифу Айдиновичу, заинтересованное лицо: Егинян Аничка Альбертовна о признании незаконным бездействий должностных лиц- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО Тарасенко Елены Александровны в необеспечении надлежащего хранения материалов исполнительного производства в части сохранности исполнительного документа, ставшего основанием к его возбуждении и не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №32195/19/50022-ИП о взыскании кредитной задолженности со Егинян А.А. и исполнительного документа 2-5335/18.

Обязать судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО Тарасенко Елену Александровну в месячный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу обратиться в Тверской районный суд г. Москвы за выдачей дубликата исполнительного документа по гражданскому делу 2-5335/2018 года по иску АКБ «Союз» АО к Егинян Аничке Альбертовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, а также направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства №32195/19/50022-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО Абдуразакову Арифа Айдиновича выразившиеся в не рассмотрении жалобы АО «Ингосстрах банк» от 05.06.2024 г., в не направлении копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы, обязав должностное лицо рассмотреть в установленном порядке жалобу взыскателя в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

В понуждении судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО Тарасенко Е.А. к возврату исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течении месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

Адм.дело №2а-831/20г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП УФССП России по Московской области Колесниковой Лилии Валерьевне, Управлению ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – Егинян Аничка Альбертовна, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, -

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП УФССП России по МО Колесниковой Л.В., УФССП России по МО, заинтересованное лицо – Егинян А.А., указывая, что на основании выданного мировым судьей судебного участка №125 Можайского судебного района 15.05.2019 года судебного приказа 03.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Егинян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк». Между тем, до настоящего времени требование исполнительного документа должником не исполнено, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушает права административного истца, как взыскателя, в связи с чем, АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП УФССП России по МО Колесниковой Л.В., выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.10.2019г. по 23.06.2020г., не проведении проверки бухгалтерии источника дохода должника н...

...а предмет неперечисления денежных средства, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с 03.10.2019г. по 23.06.2020г., в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 03.10.2019г. по 23.06.2020г.

Административный истец, АО «ОТП Банк», в тексте административного иска просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Колесникова Л.В., в суд не явилась, в адресованном суду ходатайстве просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Административные ответчик, УФССП России по МО, своего представителя в суд не направил, возражений на административный иск суду не представил.

Заинтересованное лицо, Егинян А.А., будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного заседания по адресу ее регистрации по месту жительства, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие неявившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения административного истца и административных ответчиков в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка №125 Можайского судебного района Московской области от 15.05.2019 года с Егинян А.А. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 41 710 руб. 05 коп.

На основании данного судебного приказа и соответствующего заявления взыскателя – АО «ОТП Банк», 03 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП УФССП России по МО Рябовой Р.В. в отношении Егинян А.А, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 41 710 руб. 05 коп., с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных Можайским РОСП УФССП России по МО материалов исполнительного производства в отношении Егинян А.А. усматривается, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Рябовой Р.В. в период с 03.10.2019г. по 10.10.2019г. были направлены запросы в ОАО <данные изъяты>», ОАО <данные изъяты>, ОАО <данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО <данные изъяты>», ОАО <данные изъяты> ПАО <данные изъяты>, ОАО <данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты> ПАО <данные изъяты>, на предоставление сведений о наличии счетов и вкладов на имя должника, на которые получены отрицательные ответы.

Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД о наличии зарегистрированных на должника транспортных средств, в Межрайонную ИФНС РФ №21 по МО на предоставление сведений о должнике и в УПФ РФ №34 по г.Москве и МО на предоставление сведений о работодателе должника, на которые получены ответы.

11 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Рябовой Р.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику автомобиля «Шкода Октавия».

На основании распоряжения от 15.11.2019г. №-р начальника отдела – старшего судебного пристава Можайского РОСП ФИО11 о распределении обязанностей между судебными приставами-исполнителями по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, 19 ноября 2019 года исполнительное производство в отношении Егинян А.А. было передано от судебного пристава-исполнителя Рябовой Р.В. к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП Колесниковой Л.В., которой в период с 13.01.2020г. по 01.06.2020г. были направлены запросы в кредитные организации на предоставление сведений о наличии счетов и вкладов на имя должника, и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО <данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>, а 24.06.2020 года – в ПАО Банк <данные изъяты>

Также судебным приставом-исполнителем Колесниковой Л.В. 20.01.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «<данные изъяты> 18.02.2020 года – о временном ограничении на выезд должника из РФ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд не может признать действия судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП нарушающими права и законные интересы АО «ОТП Банк», равно как и не усматривает какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 293, 294 КАС РФ, -

р е ш и л:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП УФССП России по Московской области Колесниковой Лилии Валерьевне, Управлению ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – Егинян Аничке Альбертовне, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.10.2019г. по 23.06.2020г., не проведении проверки бухгалтерии источника дохода должника на предмет неперечисления денежных средства, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с 03.10.2019г. по 23.06.2020г., в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 03.10.2019г. по 23.06.2020г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья В.В. Хлюстов