Еглашкина Юлия Анатольевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 декабря 2018 года Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №..., уплаченной суммы государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» (далее - Договор о карте), мотивируя свои требования следующим.

дата ФИО3 обратилась в ФИО2 с Заявлением, в котором предлагала заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя банковскую карту «ФИО2», Анкеты, открыть банковский счет, и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита. В Заявлении Ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием ФИО2 предложения Клиента о заключении с ней Договора о Карте (оферты) являются действия ФИО2 по открытию ей счета. При подписании Заявления Клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с Заявлением будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» (далее – Условия по картам), Тарифы по картам «ФИО2» (далее – Тарифы по картам), с которыми она ознакомлена, понимает, согласна и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. С использованием Карты Клиентом совершались расходные операции за счет кредитных денежных средств. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования ФИО2, а именно выставлением Заключительного счёта-выписки. До настоящего времени требования, содержащиеся в заключ...

...ительном счете-выписке, ответчиком не исполнены, что подтверждается выпиской по счету ответчика. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору о карте №... в размере 76 517,35 руб., а также уплаченную сумму госпошлины 2 495,52 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не представила каких-либо ходатайств и заявлений. Извещалась судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресу, указанному в иске, и представленной суду справке адресного стола. Таким образом, судом были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика ФИО3 в судебные заседания. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину неявки в суд ответчика следует признать неуважительной, как и то, что ответчик не является на почту и не получает хранящуюся там корреспонденцию о повторном вызове в суд на 20.12.2018г., которая впоследствии возвращается в адрес суда за истечением срока, что суд расценивает как злоупотребление своим правом и неуважением к суду.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом с учетом ходатайства истца вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.09.2012г. ФИО3 обратилась в АО «ФИО2» с Заявлением, в котором просила заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, указанной в разделе «Информация о Карте» Анкеты, открыть ей банковский счет, и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита. В этом же заявлении содержится указание ФИО3 на то, что она ознакомлена с условиями и тарифами по картам, а также о том, что она понимает, что моментом заключения договора о карте будут являться действия ФИО2 по открытию ей счета, а составными и неотъемлемыми частями Договора о карте будут являться Заявление Ответчика от дата, Условия по картам и Тарифы по картам. Тарифный план 60/2 предоставлен Ответчику для ознакомления под роспись.

На основании вышеуказанного предложения Клиента ФИО2 открыл ей счёт №..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключил Договор о карте №..., выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «ФИО2» и ФИО3 путем акцепта ФИО2 оферты Клиента заключен договор о карте №... в письменной форме, состоящий из трех частей – Заявления от дата, Условий по картам и Тарифного плана 57/2. На имя ФИО3 ФИО2 была выпущена карта, которая получена Клиентом и активирована, и с помощью которой ответчик получала кредитные денежные средства, что подтверждается имеющимися в материалах дела вышеуказанными документами, выпиской по лицевому счету.Выпиской по счёту №... подтверждается, что с пользованием Карты Ответчиком с учетом пополнения лимита, сумма задолженности составляет 76 517,35 руб. Согласно условиям Договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО2 (возвращать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам (п. 9.11 Условий по картам). Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания ФИО2 в безакцептном порядке (п. 6.16, п. 6.25. Условий по картам, текст Заявления). При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась в соответствии с Договором о карте размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемой ответчику ежемесячно. В соответствии с Условиями по картам (п.6.2. Условий) при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных ФИО2 за пользование кредитными средствами на основании заключённого Договора о карте, ФИО2 по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 6.22 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 76 517,35 руб., выставив и направив ему Заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до дата Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счёте-выписке, не исполнены, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, имеющейся в материалах дела. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Суд принимает расчет задолженности по договору №..., представленный истцом, и признает его верным.На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по договору о карте обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном размере. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2 495,52 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 234-235 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования АО «ФИО2» удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 76 517, 35 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 495,52 руб., а всего – 79 012, 87 (Семьдесят девять тысяч двенадцать рублей, 87 копейка).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд адрес в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Рапидова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.

при секретаре Хартенко Е.П.,

с участием ответчика Еглашкиной Ю.А. и ее представителя - адвоката Куку А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1569/2021 по иску Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Еглашкиной Ю. А. о взыскании задолженности по банковской карте

У С Т А Н О В И Л

Публичное акционерное общество банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Еглашкиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 201 256 рублей 32 копеек.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство ПАО Банк «ФК Открытие» о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «Бинбанк кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ. АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал» ) и Еглашкина Ю.А. заключили кредитный договор о предоставлении банковских услуг № Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно–акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 101 712 рублей 75 копеек; процентная ставка по кредиту 30% годовых. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязат...

...ельство (статья 408 ГК РФ). В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, установленных ГК РФ, другими федеральными законами. Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 201 256 рублей 32 копек. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Банком заявлена к взысканию задолженность, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 256 рублей 32 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 101 712 рублей 75 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 91186 рублей 24 копеек, суммы пени в размере 8 357 рублей 33 копеек. Таким образом, нарушение ответчиком условий Договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Решением Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения Общего собрания акционеров АО «Бинбанк-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО Банк «ФК Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к нему АО «Бинбанк -Диджитал». С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «Бинбанк -Диджитал») АО Банк «ФК Открытие » стал правопреемником АО «Бинбанк-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с реорганизацией АО «Бинбанк-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». На основании изложенного ПАО Банк «ФК Открытие» просит взыскать с Еглашкиной Ю. А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 256 рублей 32 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 101 712 рублей 75 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 91 186 рублей 24 копеек; сумма пени в размере 8 357 рублей 33 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5213 рублей 00 копеек.

Ответчик Еглашкина Ю.А. и ее представитель адвокат Куку А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В материалах дела содержатся возражения на исковое заявление Еглашкиной Ю.А., которая поддержала их в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» далее ЗАО «Бинбанк кредитные карты», далее АО «Бинбанк кредитные карты», далее АО «Бинбанк Диджитал» был заключен договор № № о предоставлении банковских услуг, с выдачей кредитной карты Кредитка «Универсальная», с лимитом кредитования 1500 рублей, сроком на 96 месяцев. Начиная с даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ. она неоднократно пользовалась кредитной картой, совершала платежи, снимала наличные денежные средства, т.е. активно пользовалась кредитной картой. Но в соответствии с условиями договора и графиком платежей, вносила ежемесячно и регулярно платежи, для закрытия образовавшегося долга, а также необходимую сумму, указанную банковскими требованиями. Еглашкиной Ю.А. вносились как минимальные ежемесячные платежи, так и разовые платежи по требованию банка. В тех случаях, когда банк неоднократно увеличивал кредитный лимит, самостоятельно, в одностороннем порядке, ею выполнялись все требования банка по оплате как ежемесячных платежей, так и других платежей по требованию банка. Данное обстоятельство подтверждено выписками по счету клиента, с указанием даты и суммы платежа. (Данные выписки в материалы дела представлены самим истцом). Так ДД.ММ.ГГГГ. ею был совершен платеж в размере 3000 рублей, для погашения всей задолженности, которая образовалась на данную дату. Банком данный платеж был принят, что подтверждается выпиской по счету. Еглашкиной Ю.А. выполнены были все обязательства перед банком, согласно условиям кредитного договора. В её адрес со стороны Банка АО «БИНБАНК кредитные карты» начиная с ДД.ММ.ГГГГ. никаких требований больше не поступало. Ни о какой задолженности перед банком её не уведомляли и претензий не предъявляли. На ДД.ММ.ГГГГ. у неё перед банком по кредитной карте задолженности не было и на данный момент нет. ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по банковской карте в размере 201 256 рублей 32 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску о защите этого права. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающего правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу ст. 201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (Наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Так в Постановлении Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015г. указано, что исходя из смысла ст.200 ГК РФ, отсчет срока давности по долгу, который по договору должен вносится частями, начинает считаться отдельно для каждой такой части. Срок давности по просроченным платежам, процентам, неустойкам и т.д. рассчитывается отдельно по каждому неуплаченному взносу. ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» заявлены требования за пределами срока исковой давности. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» отказать в полном размере.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу пункта 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Еглашкина Ю.А. обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением о предоставлении банковских услуг.

В Заявлении о предоставлении потребительского кредита Еглашкина Ю.А. согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ей счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

В своем заявлении ответчик указала, что с условиями и правилами предоставления банковских услуг и правилами оказания услуг и тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк» ознакомлена и полностью согласна, их содержание понимает, о чем свидетельствует её подпись, указав также в заявлении о том, что акцептом её оферты о Заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей банковского счета карты.

Из материалов дела следует, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» передал карту Еглашкиной Ю.А. и открыл на её имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «ЗАО МКБ «Москомприватбанк», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование счета, установив при этом лимит в размере 1500 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между банком и Еглашкиной Ю.А. договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Тарифах по картам «ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

В рамках договора о предоставлении банковских услуг Еглашкиной Ю.А. были совершены операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг и тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» Еглашкина Ю.А. обязалась погашать предоставленный ей в соответствии с заявлением кредитом, уплачивать начисленные на него проценты, путем внесения ежемесячных платежей (пункт 6.5 Индивидуальных условий), размер ежемесячного платежа согласно тарифам составил 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 рублей. Срок внесения минимального ежемесячного платежа до конца месяца, следующего за отчетным.

При этом, пунктом 11.6 условий и предоставления банковских услуг установлено, что при нарушении клиентом сроков платежей по любому денежному обязательству, предусмотренному настоящим договором более чем на 30 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2500 рублей + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

Кроме этого п.12.5 условий и предоставления банковских услуг установлено, что соответствующий картсчет может быть закрыт на основании заявления держателя либо банк имеет право закрыть картсчет, письменно уведомив держателя. При этом держатель должен не позднее 30 дней со дня уведомления возвратить карту в банк, после чего обслуживание карты прекращается. Держатель должен погасить все виды задолженностей перед Банком, в т.ч. возникшее в течение 30 дней с момента возврата карты. Банк закрывает картсчет в срок не ранее 30-ти календарный дней со дня прекращения обслуживания карты.

В связи с тем, что ответчик Еглашкина Ю.А. надлежащим образом не исполняла обязанность по внесению платежей, банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в размере 197 144 рублей 87 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик Еглашкина Ю.А. требование о досрочном истребовании задолженности в размере 197 144 рублей не исполнила и задолженность не погасила.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 201 256 рублей 32 копеек.

Решением Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения Общего собрания акционеров АО «Бинбанк -Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО Банк «ФК Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к нему АО «Бинбанк -Диджитал».

С ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «ФК Открытие » стал правопреемником АО «Бинбанк-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, в настоящее время стороной по кредитному договору, заключенному с Еглашкиной Ю.А. является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Вместе с тем, ответчиком Еглашкиной Ю.А. в процессе рассмотрения дела заявлено требование о применении срока исковой давности по требованиям, заявленным ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Данные требования Еглашкиной Ю.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета–выписки является день его формирования и направления клиенту.

Как следует из материалов дела, заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора был направлен банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с указанной даты и на день направления иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на конверте) истек.

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты началось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты Заключительного Счета-выписки, соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с Еглашкиной Ю.А. в сумме 201256 рублей 32 копеек. Мировым судьей судебного участка № 62 Кинельского судебного района был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, на основании определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского района Самарской области, мировой судья судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Несмотря на то, что истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа, который был выдан мировым судьей, но впоследствии отменен в связи с поступившими возражениями от должника, суд считает, что в данном случае подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа не могла прервать течение срока исковой давности, поскольку к моменту обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности уже истек.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Публичного акционерного общества банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о взыскании с Еглашкиной Ю.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 201256 рублей 32 копеек не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований № от ДД.ММ.ГГГГ. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Еглашкиной Ю. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201256 рублей 32 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 213 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме составлено 16 ноября 2021 года.

Председательствующий судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>