Егорцев Виктор Николаеви

78RS0002-01-2024-001825-68

Дело № 12-301/2024

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 марта 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев жалобу Егорцева В. Н., ДД.ММ.ГГГГ, место рождения г. Ленинград, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № 18810078130004481797 от 23.01.2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга № 18810078130004481797 от 23.01.2024 года Егорцев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, Егорцев В.Н. просит постановление отменить и прекратить производство по делу, так как постановление немотивированное, не допрошены свидетели, не проанализированы материалы фотофиксации.

Егорцев В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что он, управляя транспортным средством марки Форд Транзит с г.р.з. №, заблаговременно перестроился на трамвайные пути попутного направления, включил левый указатель поворота и находился в статичном положении, пропуская встречные транспортные средства, когда почувствовал удар в левую заднюю часть автомобиля, при этом от удара лопнуло заднее левое колесо и автомобиль развернуло вправо, поэтому задняя часть автомоб...

...иля оказалась в левой полосе, что видно на фотографиях по следу от колеса.

Защитник Егорцева В.Н. - Голубев Д.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы полагал необоснованными, а постановление не подлежащим отмене. Пояснил, что он двигался по Лесному пр. в направлении от Литовской ул. в сторону ул. Смолячкова, управляя автомобилем марки Тойота Ленд Крузер сг.р.з. Т101АА178, в левой полосе, когда его обогнал с правой стороны автомобиль марки Форд Транзит с г.р.з. №, и резко перед ним стал осуществлять разворот, в результате чего произошло ДТП.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он, управляя транспортным средством марки Хендай Соната с г.р.з. №, двигался по Лесному пр. от ул. Смолячкова в сторону Литовской ул. в левой полосе, когда навстречу ему выехал автомобиль марки Тойота Ленд Крузер и совершил столкновение с его автомобилем. На вопрос суда пояснил, что видел, как автомобиль марки Форд Транзит стоял на трамвайных путях попутного направления, включив левый указатель поворота, пропуская встречные транспортные средства, когда в него сзади врезался автомобиль марки Тойота Ленд Крузер, который затем произвел столкновение с его (Доненкова) автомобилем.

Изучив материалы дела, материал ДТП № 7299 от 11.08.2023 года, представленные фотоматериалы, выслушав участвующих в деле лиц, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов ДТП, 17.01.2024 года в 13 часов 10 минут, Егорцев В.Н., управляя транспортным средством Форд Транзит с г.р.з. №, в нарушение требований п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, двигаясь по по Лесному пр., при выполнении маневра разворота, не занял крайнего положения на проезжей части (трамвайных путей попутного направления), не уступил дорогу попутному транспортному средству марки Тойота Ленд Крузер с г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, в результате чего произошло столкновение, после чего последний совершил столкновение с транспортным средством марки Хендай Соната с г.р.з. № под управлением ФИО5

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

В силу ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Из представленных материалов дела следует, что каждый из участников ДТП выдвинул свою версию произошедшего события. При этом, должностным лицом версии участников ДТП в постановлении не изложены, и в ходе производства по делу должным образом не проверены, им не дана надлежащая мотивированная правовая оценка.

Противоречивость объяснений участников ДТП, безусловно, указывали на необходимость дополнительного выяснения всех объективных обстоятельств произошедшего события. Несмотря на это, реальных действий, направленных на получение необходимых дополнительных сведений, установлению очевидцев ДТП и т.п. по делу принято не было.

Оспариваемое постановление не содержит мотивировки квалификации действий Егорцева В.Н., его вины в содеянном, оценки обстоятельств и доводов всех участников ДТП, указанных в их объяснениях, не указано направление движения каждого из участников ДТП, не дана оценка фотоматериалам, в том числе следу от бокового сдвига заднего левого колеса транспортного средства Форд Транзит при столкновении автомобилей, который визуализируется на имеющихся фотографиях с места ДТП (л.д. 13,14 мат. ДТП).

При этом, согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ оценка представленных по делу доказательств, квалификация содеянного, выводы о виновности соответствующего лица, должны быть мотивированы в постановлении по делу об административном правонарушении.

Также должностным лицом не мотивировано назначение Егорцеву В.Н административного наказания в виде административного штрафа, учитывая наличие в санкции статьи альтернативного размера наказания в виде предупреждения и отсутствия сведений о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобы Егорцева В.Н. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление 18810078130004481797 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, от 23.01.2024 года в отношении Егорцева В. Н. – отменить, жалобу Егорцева В.Н. в этой части удовлетворить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу в отношении Егорцева В. Н. прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.С. Мамина