Егоренкова Анна Ивановна

Дело № 2-2664/2024

11RS0005-01-2024-003695-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 03 июля 2024 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Егоренковой АИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском к Егоренковой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. .... в размере 79759,02 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2592,77 руб.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») и Егоренковой А.И. был заключен кредитный договор ...., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... руб. под ...% годовых на срок ... месяцев. Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по нему, по причине чего образовалась задолженность. По указанным обстоятельствам Банк обратился с иском в суд.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Егоренкова А.И. в судебном заседании с исковыми требовани...

...ями не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <...> г. года между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемником является ПАО «Совкомбанк») (Кредитор) и Егоренковой А.И. (Заемщик) заключен кредитный договор ...., по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере ... руб., под ...% годовых, сроком на ... месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 6 кредитного договора определены размер и дата ежемесячного платежа по кредиту, которые указаны в графике платежей (приложение к кредитному договору).

Факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в течение срока договора кредитования ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по гашению кредита, допуская просрочки платежей. Просроченная задолженность по ссуде возникла <...> г., на <...> г. суммарная продолжительность просрочки составляет ... дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <...> г., на <...> г. суммарная продолжительность просрочки составляет ... дней.

На основании судебного приказа мирового судьи ... судебного участка Республики Коми от <...> г. .... с Егоренковой А.И. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору .... от <...> г. по состоянию на <...> г. в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Определением мирового судьи ... судебного участка Республики Коми от <...> г. судебный приказ .... от <...> г. отменен по заявлению Егоренковой А.И.

Общая сумма задолженности по договору кредитования согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на <...> г. составила 79 759,02 руб., в том числе основной долг – 70 161,21 руб., проценты за пользование кредитом – 9 594,81 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга суду не представлено.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из изложенных положений статьи 200 ГК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда ответчик ежемесячно не вносил платежи по кредитному договору.

Следовательно, начало течения срока обращения в суд необходимо исчислять каждый раз с того момента, когда истец ежемесячно должен был знать о том, что ответчик не вносит ежемесячный платеж по кредиту.

При разрешении заявленного ходатайства о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд, суд учитывает следующее.

Заявление о вынесении судебного приказа истец направил в ... судебный участок Республики Коми <...> г.. Судебный приказ отменен <...> г.. В период с <...> г. по <...> г. (4 месяца 17 дней) осуществлялась судебная защита нарушенного права.

С исковым заявлением истец обратился в Ухтинский городской суд <...> г., по истечении шести месяцев от даты отмены судебного приказа, то есть срок исковой давности течет с <...> г., увеличиваясь на 4 месяца 17 дней, на период защиты нарушенного права. Таким образом, по данному спору датой начала течения срока исковой давности является <...> г..

В соответствии с вышеизложенным, исходя из графика платежей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту в размере 44642,63 руб. (платежи с <...> г. по <...> г.);

проценты за пользование кредитом за период с <...> г. по <...> г. (на дату, определенную истцом в иске) – 4 003 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета:

проценты за период с <...> г. по <...> г. = 44642,63 х 24,4% :365 дней в году х1084 дней просрочки= 32350,13 +

проценты за период с <...> г. по <...> г. = 44642,63х24,4%:366х25 дней просрочки = 744,04

Общая сумма процентов составит 33094,17 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчиком в период действия судебного приказа была выплачена в принудительном порядке сумма задолженности в размере 29090,57 рублей.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в пределах срока исковой давности, исходя из удержанной суммы, даты окончания начисления процентов, определенной истцом, составит 4003, 60 рублей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на <...> г. составит 48646 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 659 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Егоренковой АИ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с <...> г. по <...> г. в размере 48 646 руб.23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 659 руб. 39 коп., всего подлежит взысканию 50305 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с 11 июля 2024 года.

Судья Н.В. Курлапова