logo

Егоров Данила Павлович

Дело 1-128/2021

В отношении Егорова Д.П. рассматривалось судебное дело № 1-128/2021 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Волховском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Козишниковой М.А. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 25 марта 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Егоровым Д.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-128/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.01.2021
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Волховский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Козишникова Марина Александровна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
25.03.2021
Лица
Егоров Данила Павлович
Перечень статей:
ст.264.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
24.03.2021
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Гайлис А.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Исаковский В.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

УИД № 47RS0003-01-2021-000225-13 Дело № 1-128/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Волхов 25 марта 2021 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Козишниковой М.А., при секретаре Ореховой В.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волховского городского прокурора Максимова А.С.,

подсудимого Егорова Д.П. и его защитника - адвоката Гайлиса А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Егорова Д.П. родившегося ****** в ******, гражданина ******, со ****** образованием, холостого, имеющего ****** детей, не военнообязанного, официального не работающего, проживающего без регистрации по адресу: ******, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Егоров Д.П. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 октября 2020 года в 00 часов 35 минут в 100 метрах от автозаправочного комплекса – 7 ЗАО «КиТЭК», расположенного по адресу: ******, на 99 км 80 м автодороги «Зуево-Новая Ладога», Егоров Д.П. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, по постановлению мирового судьи судебного участка №42 Киришского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №43 Киришского района Ленинградской области от 27 июля 2020 года, вступившего в законную силу 07 августа 2020 года, в нарушение Прави...

Показать ещё

...л дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «Додж Неон» с гос.рег.знаком № ******, двигался по автодороге «Зуево-Новая Ладога», был остановлен сотрудниками ДПС, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Егоров Д.П. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Максимов А.С., адвокат Гайлис А.А. выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый Егоров Д.П. с предъявленным ему обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, суд считает возможным применить в отношении Егорова Д.П. особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленноеЕгорову Д.П., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует содеянное Егоровым Д.П. по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров от 07 декабря 2020 года Егоров Д.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Егоров Д.П. как в инкриминируемый период, так и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

На основании данного заключения врачей психиатров, не доверять которым у суда оснований нет, суд признает Егорова Д.П. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При назначении наказания подсудимому Егорову Д.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания для обеспечения достижения его цели.

Егоров Д.П. ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Егорова Д.П., суд признает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие ******, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Егорова Д.П., суд не усматривает.

Учитывая всю совокупность вышеизложенных обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что целям и задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новым преступлений полностью соответствует наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Более мягкий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда, целей наказания для Егорова Д.П. не достигнет.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Егорову Д.П. наказания в виде обязательных работы, судом не установлено.

Оснований для применения к Егорову Д.П. положений ст. 64 УК РФ назначения ему наказания ниже низшего предела или освобождения его от обязательного дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Гайлису А.А. по назначению в сумме 3000 рублей, суд на основании с п.10 ст.316 УПК РФ, считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Егорова Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Егорову Д.П. не избирать.

Вещественные доказательства по делу: ДВД диск с видеозаписями - хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по назначению в сумме 3000 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

Судья:

Свернуть
Прочие